- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2-407-1255/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19922-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Verkevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- T. A.
- Kategorijos
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, sutarties mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, prašydama priteisti iš atsakovo T. A. 1 000 Eur negrąžinto kredito, 61,76 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 12,70 Eur administravimo mokesčio, 46,13 Eur sutarties mokesčio, 18 proc. negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pasibaigimo dienos ir neviršijant pagal vartojimo kredito sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (136,15 Eur), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2024 m. kovo 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C403718902 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 000 Eur kreditas, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 218,13 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma: 18 proc.), 72 Eur administravimo mokestį ir 80 Eur sutarties mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė. Atsakovas buvo įspėtas apie Sutarties nutraukimą tuo pagrindu, kad nesilaiko Sutarties sąlygų ir neatlieka įmokų pagal grafiką, 2024 m. rugpjūčio 13 d. pranešimu Nr. 5-114780 buvo pranešta, kad nesumokėjus pradelsto įsiskolinimo sutartis bus laikoma nutraukta nuo 2024 m. rugsėjo 2 d.
4. Bylos duomenimis, tarp pradinės kreditorės ir ieškovės 2023 m. liepos 31 d. sudaryta periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2023-07/01 pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Cesijos būdu ieškovės įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Nagrinėjamu atveju atsakovui CPK nustatyta tvarka įteikus ieškinio kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustatytas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
7. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove ar pradine kreditore atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 1 000 Eur negrąžinto kredito.
8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 61,76 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki 2024 m. rugsėjo 2 d. (Sutarties nutraukimo dienos). Kredito sutarties nutraukimas neatleidžia skolininko nuo pareigos sumokėti palūkanas, apskaičiuotas iki sutarties nutraukimo. Taigi ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, susidariusių iki kredito sutarties nutraukimo, priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 61,76 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.
9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 12,70 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugsėjo 2 d.). Sutarties bendrosios dalies 1.14 papunktyje sutarties administravimo mokestis apibrėžiamas kaip už Sutarties administravimą, priežiūrą, mėnesio mokėjimų surinkimą bei paskirstymą nustatytas mokestis, kurio dydis nurodytas Sutarties specialiojoje dalyje. Sutarties specialiojoje dalyje bei mokėjimo grafike numatytas sutarties administravimo mokestis yra išdėstytas fiksuota 3 Eur suma per mėnesį visam Sutarties laikotarpiui ir įskaičiuojamas į mėnesinę įmoką. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl iš atsakovo priteistina 12,70 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai).
10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 46,13 Eur sutarties mokestį. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.13 punkte nurodyta, kad sutarties sudarymo mokestis – kredito gavėjo vartojimo kredito davėjui mokamas mokestis už kredito gavėjo duomenų surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų įvertinimą, taip pat su sutartimi susijusių dokumentų parengimą, kurio dydis nurodytas sutarties specialiojoje dalyje. Nagrinėjamu atveju vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, jog sutarties sudarymo mokestis yra 80 Eur ir jis turėjo būti sumokėtas su pirmosiomis dvejomis įmokomis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl 46,13 Eur sutarties mokesčio priteisimo yra tenkintinas.
11. Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovo 18 proc. negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 000 Eur) nuo Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugsėjo 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 25 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (136,15 Eur). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Pažymėtina, jog nurodyti kasacinio teismo pateikti išaiškinimai su tam tikromis išlygomis taikytini ir vartojimo kredito teisiniams santykiams, nes jokie teisės aktai nenustato konkrečių specifinių vartojimo kredito sutarties nutraukimo padarinių. Šiuo atveju paskolos sutartyje įtvirtintų palūkanų negavimą (nuostolius/negautas pajamas) lėmė atsakovės neteisėti veiksmai, t. y. Sutarties sąlygų neįvykdymas, todėl egzistuoja visos CK 6.246–6.249 straipsniuose įtvirtintos civilinės atsakomybės sąlygos. Todėl ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti jos negautas pajamas, kurias ji būtų gavusi, jeigu prievoles pagal sutartį atsakovas būtų vykdęs tinkamai (mokėjęs įmokas pagal šalių susitartą mokėjimo grafiką). Pažymėtina, kad atsakovas ieškovės reikalaujamo negautų pajamų dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti negautas pajamas yra pagrįstas, todėl tenkinamas – ieškovei iš atsakovo priteisiamos 18 proc. negautos pajamos (nuostolius), paskaičiuotos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 000 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugsėjo 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 25 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (136,15 Eur).
12. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl vadovaudamasis 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 120,59 Eur (1 000 Eur + 61,76 Eur + 12,70 Eur + 46,13 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
13. Ieškinys tenkinamas, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 29 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 400 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso – 429 Eur bylinėjimosi išlaidų. Be to, iš atsakovo valstybei priteistinos 17,75 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 441 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) negrąžinto kredito, 61,76 Eur (šešiasdešimt vieną eurą ir 76 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 12,70 Eur (dvylika eurų ir 70 ct) administravimo mokesčio, 46,13 Eur (keturiasdešimt šešis eurus ir 13 ct) sutarties mokesčio, 18 proc. metinių palūkanų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 000 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugsėjo 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026 m. kovo 25 d.) ir neviršijant pagal vartojimo kredito sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (136,15 Eur), 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (1 120,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 429 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,75 Eur (septyniolika eurų ir 75 ct) bylinėjimosi išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.