- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-07
- Bylos Nr.
- AN2-2-935/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13140-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vitalio Milevičiaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimas dėl A. K. (A. K.) paskirtos baudos išieškojimo buvo grąžintas antstoliui vykdymui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu A. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 250 Lt (72 Eur) bauda.
2. Antstolis Vitalis Milevičius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame buvo siūloma nutarimą priėmusiai institucijai spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimą dėl A. K. paskirtos 72 Eur (250 Lt) dydžio baudos išieškojimo grąžino antstoliui vykdyti.
II. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskirajame skunde antstolis Vitalis Milevičius prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 12 d. nutartį ir, suėjus vykdymo senaties terminui, nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 20 d. nutarimo vykdymą.
5. Atskirajame skunde nurodoma, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje (priimta 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601) buvo numatyta, kad bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ nurodė, kad baudos vykdymo senaties terminas administracinėse bylose yra dveji metai.
6. Antstolis pažymi, kad A. K. neturi lėšų kredito įstaigose ar registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, VSDFV duomenimis šiuo metu niekur nedirba, nėra duomenų, kad pažeidėjas vengė sumokėti baudą, be to, nėra gautas pažeidėjo prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Taigi vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turėjo būti nutrauktas, suėjus vykdymo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Antstolio Vitalio Milevičiaus atskirasis skundas tenkintinas.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatomis, tais atvejais, kai administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuojamas bei administracinių teisės pažeidimų protokolai yra surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (įsigaliojusioje nuo 2015 m. liepos 1 d.) nustatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. ATPK 313 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad baudą asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kaip jau minėta, šis įstatymas, išskyrus jo antrą dalį, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.
8. Bauda, kurios vykdymą antstolis prašo nutraukti, A. K. buvo paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu. Šis nutarimas įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 11 d. (teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). A. K. savanoriškai baudą turėjo sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimas A. K. asmeniškai buvo įteiktas 2014 m. lapkričio 29 d. (b. l. 14). Taigi paskirta bauda turėjo būti sumokėta iki 2015 m. sausio 8 d. A. K. baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl baudos priverstinis išieškojimas iš pažeidėjo 2015 m. vasario 12 d. buvo perduotas vykdyti antstoliui.
9. Priverstinis baudos išieškojimas iš A. K. buvo pradėtas vykdyti tuo metu, kai ATPK 308 straipsnis dar nenumatė, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. A. K. paskirtos baudos išieškojimas turėjo būti vykdomas taip, kaip tai numatė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo nuostatos aptartos šio procesinio sprendimo 7 pastraipoje.
10. Teismas pažymi, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė baudos priverstinio vykdymo senaties termino. Teismų praktikoje buvo laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustatė ir nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tokiu atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).
11. Vilniaus apygardos teismas, įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju priverstinis baudos vykdymo terminas yra dveji metai. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Antstolis tiek išieškojimo negalimumo akte (b. l. 17), tiek skunde nurodė, jog A. K. niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolio pateiktais duomenimis teismas neturi pagrindo nesiremti. Nutarimas skirti baudą buvo priimtas 2014 m. lapkričio 20 d., taigi dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas nebegali būti vykdomas.
12. Įvertinus visa, kas buvo aptarta anksčiau, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis naikintina, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimo vykdymas, suėjus vykdymo senaties terminui, nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartį ir nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloja Nr. A2.9.-13580-716/2014), kuriuo A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt (72,00 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną.