Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. B. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo paskelbta nutartis apeliacine tvarka išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 10 MGL (1 300 Lt) bauda. Šia nutartimi Klaipėdos apygardos teismas, iš dalies tenkindamas apelianto – nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. B., apeliacinį skundą, nutarė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir papildomai priteisė nukentėjusiajam P. B. iš nuteistojo A. L. 1 300 Lt išlaidų advokato padėjėjos paslaugoms apmokėti. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartyje padaryta rašybos klaida, tai yra nutarties motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad iš nuteistojo A. L. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui P. B. papildomai priteistina 1 000 Lt P. B. pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti ir apelianto patirtų išlaidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme dalis – 300 Lt, o nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nukentėjusiajam P. B. iš nuteistojo A. L. priteistina 1 300 Lt išlaidų advokato padėjėjos paslaugoms apmokėti. Tačiau, kaip matyti iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, apylinkės teismas, be kita ko, priteisė nukentėjusiajam P. B. iš A. L. 600 Lt advokato padėjėjos išlaidų atlyginimui, todėl apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalį dėl proceso išlaidų priteisimo, 2014 m. balandžio 24 d. nutarties rezoliucinėje dalyje turėjo nurodyti bendrą priteistiną išlaidų advokato padėjėjos paslaugoms apmokėti sumą – 1 900 Lt, o ne tik papildomai priteistus 1 300 Lt. Todėl ši klaida taisytina, tenkinant nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. B. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių pašalinimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytina, kad nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui P. B. iš nuteistojo A. L. priteistina 1 900 Lt išlaidų advokato padėjėjos paslaugoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 253 straipsniu,

nutaria:

ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą ir nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyti, kad nukentėjusiajam P. B. iš nuteistojo A. L. priteistina 1 900 Lt išlaidų advokato padėjėjos paslaugoms apmokėti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.