Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. B. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Bylos duomenys patvirtina, kad 2018-06-07 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi, kuria buvo patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo trijų jo vaikų išlaikymui po 95 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Ieškovė prašo pakeisti teismo nutartimi priteisto išlaikymo vaikams dydį ir priteisti iš atsakovo po 200 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvieno vaiko išlaikymui, kadangi jie paaugo ir jų poreikiai maistui, aprangai, higienos reikmenims, mokymuisi, lavinimui ir laisvalaikiui, sveikatos gerinimui ženkliai padidėjo, be to, Š. yra (duomenys neskelbtini), nuolat serga ir jam reikalingos papildomos lėšos vežioti jį į gydymo įstaigas. Ieškovė gyvena nuosavame name, automobilio neturi, nedirba. Atsakovas dirba, iš SODROS gauna kasmėnesines išmokas, turi automobilį, neturi nekilnojamojo turto. Atsakovas daugiau išlaikytinių neturi.

5. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 str. nustato, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo vaikui dydį.

6. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė nurodo, kad vaikų išlaikymui per mėnesį reikalinga po 200 EUR suma kiekvienam, kas apimtų lėšas, reikalingas būstui ir jo išlaikymui, maistui, drabužiams, mokymo ir ugdymo priemonėms, jų lavinimui ir laisvalaikiui, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams, gydymui. Atsižvelgiant į kiekvieno iš vaikų amžių, Š. sveikatos būklę, ieškovės nurodyta išlaikymo vaikams suma per mėnesį, teismo vertinimu, nėra aiškiai per didelė. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą (LR CK 3.3 str. 1 d.). LR CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaikams yra lygios. Bylos duomenys patvirtina, kad Atsakovas dirba (jo gaunamas darbo užmokestis yra (duomenys neskelbtini) eurų, gaunamos išmokos iš Sodros – (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį, nekilnojamojo turto neturi, turi vieną automobilį, daugiau išlaikytinių neturi. Priešingų šiems duomenų atsakovas teismui nepateikė, kaip nepateikė ir prieštaravimų dėl ieškovės pareikšto ieškinio. Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas, priteisiant iš atsakovo vaikų išlaikymui po 200 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovei dar tenka ir kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis jais.

7. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (skaičiuojant nuo padidintos išlaikymo vaikams sumos), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96,99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-06-07 d. nutartimi (civilinė byla nr. 2-2155-857/2018) priteisto vaikams išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Š. B., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2022-02-22 d. iki vaikų pilnametystės

Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja yra motina R. K., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 85 EUR žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 26,88 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 280 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.