Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. skundo dėl antstolės Eurikos Rulienės priimtų patvarkymų dėl vykdymo išlaidų išieškojimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas pareiškėjo V. B. skundas dėl antstolės Eurikos Rulienės 2018 m. kovo 5 d. priimtų patvarkymų Nr. B001969, Nr. B001968, Nr. B001972 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Sutinkamai su CPK 594 straipsnio 1 dalimi, antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. CPK 510 straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuota, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui <…>. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Juridinio asmens buveine laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. Juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė adresą (CK 2.49 str. 1 d.). Antstolių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiklai vykdyti vienas ar keli antstoliai įkuria antstolio kontorą. Antstolio kontora yra anstolio darbo vieta. Antstolio kontora įkuriama antstolio veiklos teritorijoje. Antstolis įkūręs kontorą teisingumo ministro leidimu savo veiklos teritorijoje gali įkurti kontoros skyrių (Antstolių įstatymo 19 str.)

Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos antstolių rūmų internetinio puslapio www.antstoliai.lt matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoros veiklos teritorija apima Šiaulių apylinkės teismo: Šiaulių, Radviliškio, Joniškio, Pakruojo, Kelmės ir Raseinių rūmų veiklos teritoriją. Šiaulių apygardos teismo išaiškinta, <…> kad ne veiklos teritorija, o antstolio kontoros buveinės adresas yra esminis kriterijus sprendžiant antstolio procesinės veiklos kontrolę vykdančio teismo teismingumo klausimą (Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-514-357/2017) Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pateikiant pareiškimą nurodoma antstolės E. Rulienės adresas Raseiniai, Vilniaus g. 105. Tačiau viešo registro duomenimis antstolės Eurikos Rulienės buveinės adresas yra Šiauliai, Vilniaus g. 235-3, tuo tarpu Raseiniuose yra tik skyrius neturintis savarankiško juridinio asmens statuso. Iš to spręstina, kad antstolės E. Rulienės kontoros buveinė priklauso Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų veiklos teritorijai - skundas nagrinėtinas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir įstatymines nuostatas nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautą skundą atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Be to nenustatyta, kad pareiškėjas laikėsi CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatytos skundo dėl antstolio veiksmų padavimo procedūros ir pirma su skundu per dvidešimt dienų nuo tos dienos kai sužinojo ar turėjo sužinoti, kad antstolė priėmė patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškotimo (CPK 512 str.), kreipėsi į antstolę dėl jos procesinių veiksmų. Byloje nėra pateikta duomenų, jog antstolė E. Rulienė nagrinėjo V. B. skundą ar laiku neišnagrinėjo skundo ir/ar neperdavė jo teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti V. B. skundą, išaiškinant, jog byla teisminga Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.