- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-03
- Bylos Nr.
- 2S-1851-123/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00156-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto 2-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1851-123/2014
NUTARTIS
2014 m. gruodžio 3 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. L. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei A. L., tretieji asmenys Palangos miesto 2-ojo notarų biuro notarė J. D., M. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti negaliojančiu savo tėvo M. L., mirusio (duomenys neskelbtini), 2011-08-23 sudarytą dovanojimo sutartį, kuria tėvas padovanojo jam priklausiusį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), savo dukrai atsakovei A. L. Prašo taikyti restituciją ir M. L. nuosavybėn grąžinti butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini).
Atsakovės A. L. atstovė pateikė prašymą skirti byloje pakartotinę M. L. pomirtinę psichiatrinę ekspertizę, pateikė klausimus ekspertizei ir siūlomą ekspertizės įstaigą. Paaiškino, kad gavus teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kilo abejonių dėl anksčiau atliktos ekspertizės visapusiškumo ir objektyvumo. Ekspertai nenurodė, ar sveikatos būklės pagerėjimo periodu nustatyti sutrikimai galėjo turėti įtakos M. L. psichikos būklei ir jo sugebėjimui suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti dovanojimo sutarties sudarymo metu.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2014-09-19 nutartimi paskyrė M. L., mirusio (duomenys neskelbtini), pakartotinę pomirtinę psichiatrinę ekspertizę, pavedė ekspertui atsakyti į nurodytus klausimus. Sustabdė civilinę bylą iki bus atlikta pakartotinė ekspertizė.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas A. L. prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės prašymą atmesti arba prašymo nagrinėjimą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Mano, kad teismas be jokio faktinio ir teisinio pagrindo paskyrė pakartotinę ekspertizę, tokiu būdu užvilkindamas bylos nagrinėjimą. Teismas neteisingai ir nesuprantamai suformulavo klausimą ekspertams. Nurodo, kad atlikta ekspertizė patvirtina ieškinio aplinkybes, todėl nėra pagrindo skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė A. L. ir trečiasis asmuo M. L. prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas pagrįstai nustatė, jog byloje tikslinga skirti pakartotinę M. L. pomirtinę psichiatrinę ekspertizę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties dalies, kuria teismas paskyrė M. L., mirusio (duomenys neskelbtini), pakartotinę pomirtinę psichiatrinę ekspertizę, pavedė ekspertui atsakyti į nurodytus klausimus, teisėtumo ir pagrįstumo.
Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi apylinkės teismas nusprendė paskirti M. L. pakartotinę pomirtinę psichiatrinę ekspertizę, pavesti ekspertams atsakyti į klausimus bei sustabdyti civilinę bylą iki bus atlikta ekspertizė. Ekspertų išvada yra vienas iš įrodymų byloje, todėl įstatymų leidėjas nesuteikė procesinės teisės šalims atskiruoju skundu apskųsti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria yra paskirta ekspertizė, kadangi tokio pobūdžio nutartis yra susijusi su įrodymų rinkimu, o tai yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva. Taigi nutarties dalis dėl ekspertizės skyrimo neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl teismo nutartis dėl ekspertizės skyrimo, nepaisant to, kad apylinkės teismas šio fakto skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje neišskyrė, yra neskundžiama. Tai reiškia, kad nutarties dalis dėl ekspertizės skyrimo nėra apeliacinio skundo objektas.
Kitas šiai teisinei situacijai spręsti svarbus momentas yra tas, jog teismas, gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva sustabdyti bylą, kai teismas paskiria ekspertizę (CPK 164 str. 2 p.). Šiuo atveju apylinkės teismas, išklausęs notarės J. D. paaiškinimus teismo posėdžio metu, įvertino bylai reikšmingas aplinkybes bei ekspertizės medžiagą, tai apylinkės teismui suteikė pagrindą skirti pakartotinę ekspertizę ir bylą sustabdyti. Taigi apylinkės teismas, siekdamas ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir tik visų ištirtų įrodymų pagrindu daryti vieną ar kitą išvadą, pagrįstai pasinaudojo jam suteiktu teisiniu instrumentu – teise civilinę bylą sustabdyti. Bylos duomenys patvirtina, kad siekiant įvertinti ieškinio pagrįstumą, neįmanoma tai padaryti be ekspertų išvadų, taigi tolesnis bylos nagrinėjimas paskyrus ekspertizę neturėtų teisinės prasmės. Iš esmės apeliantas neskundžia teismo nutarties dalies dėl bylos sustabdymo, todėl laikytina, kad skundžiama tik teismo nutarties dalis dėl ekspertizės skyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutarties dalies sustabdyti bylą apeliantas neskundžia, apeliacinės instancijos teismas jos neturi pagrindo revizuoti.
Palangos miesto apylinkės teismas turėjo teisinį pagrindą atsisakyti priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl 2014-09-19 nutarties. Esant aptartam teisiniam reguliavimui, apeliacinis procesas, pradėtas dėl apylinkės teismo nutarties, kuria paskirta ekspertizė, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).
Pažymėtina, kad nors civilinio proceso įstatymas nenustato nutarties dėl ekspertizės skyrimo apskundimo galimybės, tačiau motyvai dėl tokios nutarties teisėtumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. L. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties, nutraukti.