Alytaus apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27287-19 medžiagą, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji A. Z. 2019 m. birželio 29 d. apie 11.00 val. Alytuje, A. Juozapavičiaus, Gedimino, B. Radvilaitės ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji A. Z. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. birželio 29 d. apie 11.04 val. vairavo savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi. Alkoholį buvo vartojusi maždaug prieš valandą iki vairavimo. Važiavo ji viena. Sustabdę policijos pareigūnai nustatė jai neblaivumą, dėl tokių savo veiksmų gailisi (b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Be A. Z. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio 29 d. apie 11.04 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini) g. A. Z., turinti teisę vairuoti, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai atliktu alkoholio kiekio matuokliu antru testavimu 11.20 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas. Vairuotoja sulaikyta, automobilis saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Alytuje, Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 1–4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, kur policijos pareigūnų buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio apžiūra; nurodyta, kad automobilis yra šiek tiek įvažiavęs pro atidarytus garažo vartus; automobilio priekinėje dalyje, dešinėje pusėje ant buferio matomas pažeidimas – įbrėžimas; tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 9–14).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 29 d. nuvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių E. S. ir D. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2019 m. birželio 29 d. apie 10.00 val. Alytuje, Juozapavičiaus g. atvykę pagal iškvietimą rašė administracinio nusižengimo protokolą moteriai, kuri įvykdė vagystę „IKI“ prekybos centre. Kadangi moteris buvo neblaivi, surašę protokolą paskyrė bylos nagrinėjimą kitą dieną. Po to, apie 10.40 val. važiuodami A. Juozapavičiaus g., prasilenkė su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja buvo ta pati moteris. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Juozapavičiaus– Jiezno–Studentų gatvių sankryžos. Pareigūnai nusprendė sustabdyti šį automobilį, jie apsisuko ir, privažiavę prie minėto automobilio, įjungė policijos tarnybinio automobilio mėlynos–raudonos spalvos švyturėlius ir garso signalus. Automobilį stabdė už sankryžos, tačiau minėta moteris nereagavo ir padidino greitį. Tuomet pareigūnas D. N. per tarnybinio automobilio garsiakalbį nurodė sustoti, tačiau automobilis „VW Passat“ tik padidino greitį. Minėtas automobilis įsuko į Gedimino gatvę. Pareigūnas D. N. per automobilio garsiakalbį dar kartą aiškiai ir garsiai nurodė, kad automobilis sustotų, tačiau automobilis ir toliau į reikalavimus sustoti neragavo, jis iš B. Radvilaitės gatvės pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Staiga automobilis „VW Passat“ pasuko į (duomenys neskelbtini) kiemą, kur bandė įvažiuoti į garažą ir uždaryti automatinius vartus. Pareigūnas D. N. pribėgo prie vairuotojos, atidarė automobilio dureles ir užgesino automobilį, išėmė raktelius iš užvedimo spynelės bei davė nurodymą moteriai išlipti iš automobilio. Į šį pareigūno nurodymą moteris sureagavo, labai atsiprašė, kad vairavo išgėrusi ir nestojo. Buvo nustatyta, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. Z.. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, jos judesiai buvo nekoordinuoti, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARJK-0149 11.01 val. jai buvo nustatytas 1,60 promilių girtumas, testo Nr. 1170, 11.19 val. jai nustatytas 1,56 promilių girtumas, testo Nr. 1171 (b. l. 19–22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. Z. vardu (b. l. 24).

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0976656 matyti, kad alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“ ARJK-0149 tikrintas Lietuvos metrologijos inspekcijoje ir patikra galioja iki 2019 m. gruodžio 12 d. (b. l. 94).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ ARJK-0149 panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad A. Z. alkotesteriu 2019 m. birželio 29 d. buvo tikrinta 3 kartus: 10.25 val. nustatytas 1,71 promilių girtumas, 11.01 val. nustatytas 1,60 promilių girtumas, 11.19 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas. A. Z. su rezultatais susipažino, prieštaravimų nepareiškė ir žurnale pasirašė (b. l. 92–93, 95).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. Z. parodė, kad A. Z. yra jo sutuoktinė. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau automobilis yra bendras jų šeimos turtas ir juo naudojasi tiek jis, tiek jo sutuoktinė A. Z.. 2019 m. birželio 29 d. jis buvo išvykęs į Lenkiją ir nežinojo, kad sutuoktinė gali vairuoti automobilį būdama neblaivi (b. l. 45).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. Z. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie A. Z. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta padariusi nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. neteista (b. l. 72–75), bausta administracine tvarka (b. l. 74–76), nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 78, 79). Ji neįrašyta į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą, tačiau (duomenys neskelbvtini) (b. l. 84). Pagal 2019 m. liepos 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadą Nr. 83TPK-811/2019 atlikti A. Z. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 89). A. Z. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 111). Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamosios girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmė – 51 MGL bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Įvertinus tai, kad kaltinamoji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, nustatytina, kad ji baudą turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas kaltinamosios A. Z. laikino sulaikymo laikas 2019 m. birželio 29 d. 11.20 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 12.00 val. (dvi dienos) (b. l. 50, 51).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad A. Z. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi jai suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajai nustatytą neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. birželio 30 d. (b. l. 63–64).

Nusikaltimą A. Z. padarė vairuodama automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra registruotas jos sutuoktinio R. Z. vardu ir priklauso jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nes jų santuoka įregistruota 1987 m. liepos 11 d. (b. l. 69), o automobilis įgytas 2014 m. vasario 11 d., jiems esant santuokoje (b. l. 24). Liudytojo R. Z. parodymais nustatyta, kad automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip šeimos turtu naudojosi tiek jis, tiek jo sutuoktinė A. Z.. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji nusikaltimą padarė būdama neblaivi, vairuodama jai su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jos vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. Z. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jai su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį, sutuoktinio R. Z. vardu įregistruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikštelėje Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Kaltinamajai 2019 m. birželio 30 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 56–57, 59–60, 63–64). Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 29 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 23). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso išlaidas, 2018 m. birželio 6 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, šios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraštis (b. l. 28, 29–41), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti ūkio subjektui 15,73 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą. Pagal teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, 15,73 Eur dydžio išlaidos, susijusios su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios A. Z. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 51 MGL dydžio (2 550 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Z. 34 MGL dydžio (1 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę A. Z. laikiną sulaikymą nuo 2019 m. birželio 29 d. 11.20 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 12.00 val., t. y. dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A. Z. paskirtą baudą (1 500 Eur) sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad ji per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. birželio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Pripažinti proceso išlaidomis automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo išlaidas. Priteisti iš A. Z. 15,73 Eur (penkiolika eurų 73 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191008762, naudai, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į AB SEB banke esančią Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.