Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Editai Mučinienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir paskirta galutinė sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant:1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, 4) įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti žalą PSDF biudžetui padarytą 110,75 Eur žalą dėl nukentėjusiosios gydymo; 5) uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 27 d. ir atiduotas vykdyti. Bausmės pabaiga 2025 m. spalio 27 d.

Probacijos tarnyba prašo laisvės apribojimo bausmę A. S. pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko Probacijos tarnybai nėra galimybės užtikrinti nuteistojo kontrolę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad šiuo metu turi labai daug dirbti, kadangi vienas išlaiko mamą, didelį namą ir būtent dabar turi galimybę užsidirbti pinigų, kadangi darbų sezonas, todėl neturėjo laiko atvykti į Probacijos tarnybą. Patikslino, kad ne į komandiruotę buvo išvykęs, o tiesiog dirbo statybų objekte, kuris buvo Alytaus rajone. Šiuo metu darbai yra jau Vilniaus rajone, todėl pasižadėjo, kad bendradarbiaus su Probacijos tarnyba ir šiuo metu turės galimybę atvykti, taip pat pasižadėjo baigti elgesio pataisos programą. Dėl jo atžvilgiu pradėto naujo ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad labai susinervino ir vamzdžiu apdaužė automobilį. Nurodė, kad yra įvykdęs įpareigojimą atlyginti žalą, dokumentą pateiks probacijai.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. vasario 28 d. 2025 m. kovo 6 d. A. S. buvo skambinta telefonu, tačiau jis neatsiliepė, išsiųstas elektroninis laiškas 2025 m. kovo 12 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2025 m. kovo 12 d. pakartotinai skambinta telefonu, tačiau taip pat neatsiliepė. 2025 m. kovo 14 d. pavykus susisiekti su A. S., telefonu buvo informuotas apie Probacijos tarnyboje gautą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir telefonu A. S. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Sutarta su A. S., kad į Probacijos tarnybos skyrių, esantį Kareivių g. 1, Vilnius atvyks 2025 m. kovo 21 d., tačiau neatvyko ir telefonu neatsiliepė. Išsiųsta telefonu trumpoji SMS žinutė atvykti 2025 m. kovo 25 d., tačiau ir vėl neatvyko. Pakartotinai 2025 m. balandžio 9 d. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2025 m. balandžio 10 d. 20.54 val., nuvykta į gyvenamąją vietą, tačiau A. S. nerastas. Bendrauta su nuteistojo motina, kuri teigė, kad sūnus prieš 10 dienų išvyko į darbo komandiruotę. A. S. motinai paliktas šaukimas, kad įteiktų sūnui atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo pagal šaukime nurodytą datą ir laiką neatvyko, telefonu nesusisiekė. Teikime nurodoma, kad administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu nusižengimų A. S. nepadarė, teismo skirtą įpareigojimą – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo: nuo 2024 m. vasario 9 d. vykdo individualią veiklą, draudimo visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų nenustatyta, tačiau vengia atvykti į Probacijos tarnybą, todėl nepradėta elgesio pataisos programa, apie žalos sumokėjimą informacijos nepateikė, naktinio įpareigojimo metu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose nevykdo, nes motinos teigimu išvykęs į darbo komandiruotę, bet apie išvykimą Probacijos tarnybos neinformavo ir dokumentų jokių nepateikė. Pažymima, kad patikrinus duomenų bazes, matyti, jog A. S. atžvilgiu 2025 m. kovo 31 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį dėl svetimo turto sunaikinimo ir sugadinimo (b. l. 1).

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, numatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pritartina teikime nurodytoms aplinkybėms, kad nuteistasis laisvės apribojimo metu padarė laisvės apribojimo bausmės pažeidimus – nustatytu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu neatsiliepė, todėl nepradėta vesti elgesio pataisos programa, apie žalos sumokėjimą informacijos nepateikė, naktinio įpareigojimo metu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose nevykdo, nes motinos teigimu, išvykęs į darbo komandiruotę, bet apie išvykimą Probacijos tarnybos neinformavo ir dokumentų nepateikė. Naujų administracinių nusižengimų nenustatyta, tačiau pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį. Pats nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad dėl prasidėjusių sezoninių darbų ir poreikio išlaikyti save bei motiną, daug dirbo, todėl ir neatvyko į Probacijos tarnybą, tačiau pažadėjo atvykti ir pradėti lankyti elgesio pataisos programą. Žalą yra atlyginęs. Dėl jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad stipriai susinervino, todėl ir apdaužė automobilį

Atkeiptinas dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus įvykdo, pasižadėjo bendradarbiauti su Probacijos tarnyba bei pradėti lankyti elgesio pataisos programą, dėl ko ir buvo kreiptasi į teismą. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu nusižengimų A. S. nepadarė, teismo skirtą įpareigojimą – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo, draudimo visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų nenustatyta, o tai, jog nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dar nereiškia, kad jis bus pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nes vis dar vyksta ikiteisminis tyrimas.

Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl A. S. (A. S.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.