Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu įpareigojimu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. lapkričio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl R. B. teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu įpareigojimu. Teikime nurodoma, kad probuojamosios priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. spalio 27 d. Ji 2021 m. spalio 28 d. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Ji dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Taip pat nėra jokių duomenų, kad nuteistoji nevykdytų teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Tačiau nuteistoji neturi galimybės vykdyti teismo paskirto įpareigojimo per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nes yra neįgali ir nedarbinga. 2021 m. spalio 22 d. iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos gautas pranešimas, kuriame nurodoma, jog R. B. neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Taip pat šiame pranešime nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) Klaipėdos valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisijos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. yra nedarbinga. Ji dėl objektyvių priežasčių negali dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus, byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašoma teismo paskirtą įpareigojimą per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pakeisti įpareigojimu nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos sutikimo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Prokurorė teisme palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji R. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, svarstydamas paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu įpareigojimu klausimą, patikrino, ar nuteistoji R. B. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, ir ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirto įpareigojimo siekiamas tikslas.

Iš probuojamosios R. B. asmens bylos matyti, jog ji 2021 m. spalio 26 d. įregistruota į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2021 m. spalio 28 d. probuojamoji buvo supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. 2021 m. lapkričio 3 d. buvo sudarytas individualus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 3).

Probuojamosios R. B. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamoji tinkamai vykdo jai teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Probuojamoji dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Taip pat jos asmens bylos medžiagoje nėra duomenų, kad nuteistoji nevykdytų teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Tačiau iš probuojamosios asmens bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad probuojamoji negali vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Iš (duomenys neskelbtini) neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pranešimo matyti, kad R. B. pirminio vertinimo metu Klaipėdos valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisija nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė II invalidumo grupę. Tarnyba, atsižvelgdama į asmens pateiktą prašymą, 2007 m. rugpjūčio 20 d. turėtą antrą invalidumo grupę prilygino 35 procentų darbingumo lygiui neterminuotai. Be to, (duomenys neskelbtini) ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad asmuo yra nedarbingas (a. b. l. 36). Duomenų, jog R. B. probacijos laikotarpiu būtų padariusi administracinių nusižengimų ar būtų įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, byloje nėra.

Taigi, įvertinus aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į teikime nurodytas ir teismo posėdžiu metu ištirtas aplinkybes, į tai, kad probuojamoji yra nedarbinga, todėl ji dėl objektyvios priežasties negali įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo –laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs nuteistosios asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovo nuomonių, teismas sprendžia, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi R. B. paskirtas teismo įpareigojimas – per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos– keistinas į kitą įpareigojimą – nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos sutikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi R. B. paskirtą teismo įpareigojimą – per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – pakeisti kitu įpareigojimu – nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos sutikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.