- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-07
- Bylos Nr.
- e2A-6-368/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06963-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- R. J.
- Trečiasis asmuo
- E. C., R. Š.
- Atsakovas
- B. Š., A. J., J. C.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Irenos Stasiūnienės ir R. B. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliančių (ieškovės) R. J. ir trečiojo asmens pareiškusio savarankišką reikalavimą E. C. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. bei trečiojo asmens E. C., pareiškusios savarankišką reikalavimą, ieškinį atsakovams B. Š., A. J., J. C., trečiajam asmeniui R. Š. dėl akcininkų sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. J. prašė pripažinti atsakovų B. Š., A. J., J. C. 2013-11-14 sudarytą UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ akcininkų sutartį (toliau – Akcininkų sutartis) negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Nurodė, kad minėta sutartimi yra suvaržytos teisės į jungtine nuosavybe priklausančius vertybinius popierius – akcijas. Tokiai sutarčiai sudaryti buvo būtinas sutuoktinio dalyvavimas arba suteiktas įgaliojimas, tačiau ieškovė R. J. sutarties nesudarė ir įgaliojimo sutartį sudaryti nedavė, nors visi atsakovai žinojo apie tai, jog ieškovės vyro akcijos priklauso jam jungtinės nuosavybės teise. Teigė, jog A. J. 2013-08-14, būdamas santuokoje su ieškove, įgijo UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ (toliau – bendrovė) 22 paprastąsias vardines akcijas, kurios sudaro 22 proc. visų bendrovės akcijų. Tuo pačiu metu bendrovės akcininkais tapo ir kiti atsakovai, t. y. J. C. ir B. Š.. Ieškovė 2013-10-15 kartu su savo vyru atsakovu A. J. bei visais kitais bendrovės akcininkais ir jų sutuoktiniais (įkaito davėjais) sudarė bendrovės akcijų įkeitimo sutartį su bendrovės akcijas jiems pardavusiu asmeniu. Po bendrovės akcijų įkeitimo, A. J. jokių sandorių dėl bendrovės akcijų nebuvo sudaręs, nes jos sutikimo jokiems sandoriam neprašė, o ji atitinkamai jokių sutikimų nedavė. 2016-12-19 savo namų adresu paštu gavo atsakovės B. Š. atsakovui A. J. adresuotą 2016-12-15 reikalavimą, kuriuo B. Š. reikalauja nutraukti Sutarties pažeidimus, o už atliktus pažeidimus sumokėti 17 377 Eur baudą. Tik susipažinus su šiuo paštu gautu reikalavimu sužinojo, jog jos vyras be jos sutikimo sudarė Akcininkų sutartį. Bendrovės akcijos yra atsakovo A. J. ir jos bendroji jungtinė nuosavybė ir tokį turtą pagal CK 3.92 straipsnio 1 dalį, sutuoktiniai naudoja, valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Akcininkų sutartis apriboja galimybes akcininkams laisvai disponuoti, naudoti ir valdyti jiems priklausančias bendrovės akcijas, nes joje yra nustatoma kitokia akcijų pardavimo tvarka, labiau ribojanti akcininkų teises nei taikytini teisės aktai (Sutarties 8 punktas), kaip antai, pareiga nupirkti akcijas už Sutarties pažeidimą ko teisės aktuose apskritai nėra (Sutarties 8.8 punktas), o šių apribojimų laikymasis užtikrintas didelėmis piniginėmis baudomis. Sutikimo dėl apribojimo disponuoti akcijomis nedavė.