- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-12
- Bylos Nr.
- 2-829-604/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01258-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- A. M., Z. V.
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
- 2.3.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Zdislavui Kulevičiui,
atsakovams A. M. ir Z. V. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovams A. M. ir Z. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. D. pateikė teisme patikslintą ieškinį prašydama Atskirti nepilnametį E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo savo motinos A. M., gim. (duomenys neskelbtini); neterminuotai apriboti Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti E. M., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją gyvenamąją vietą kartu su ieškove V. D.; priteisti iš A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iki pilnametystės iš kiekvieno po 200 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos; paskirti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis; priteisti iš atsakovų A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Z. V., m. (duomenys neskelbtini), visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai A. M. ir Z. V. atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė V. D. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad ieškovė yra nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), sesuo. E. M. tėvai yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. V., gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. DĮV-286 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo E. M.“ buvo nustatyta likusiam be tėvų globos vaikui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laikinoji globa nuo 2018 m. vasario 19 d. Šiuo įsakymu E. M. globėja buvo paskirta ji, E. M. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja. A. M. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jos darbingumo lygis yra 20 proc. Dėl savo ligos E. M. motina A. M. negali tinkamai rūpintis jo materialine ir dvasine gerove, pati yra prižiūrima ieškovės. Ieškovė mano, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, tai yra dėl A. M. jos ligos, A. M. atžvilgiu būtina taikyti LR CK 179 str. nuostatus ir atskirti E. M. nuo A. M., jo gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. E. M. tėvas Z. V. visiškai nesirūpina savo sūnumi, negyvena su juo, jokios materialinės paramos jam neteikė, nebendrauja su juo, nesirūpina jo materialine ir dvasine gerove, t. y., nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti Z. V. sankciją - tėvo valdžios apribojimą. Ieškovė mano, kad E. M. tėvas Z. V., vengia atlikti savo pareigą auklėti savo vaiką, juo nesirūpina ir visiškai nusišalino nuo jo auklėjimo ir auginimo. E. M. tėvas Z. V. nėra motyvuotas tinkamai rūpintis savo vaiku, jo mokslais, sveikata, maistu ir kitais vaiko poreikiais, neteikia sūnui išlaikymo. Visas savo, kaip tėvo pareigas, Z. V. perkėlė ant ieškovės pečių. Akivaizdu, kad Z. V. piktybiškai nevykdo savo valdžios ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad jo elgesys ateityje pasikeis. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikoje, neįregistruotos. Motina šiuo metu gauna 350-400 Eur pašalpas.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, atstovas teisme paaiškino, kad 2018-02-22 Šalčininkų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu nepilnamečiam E. M. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirta sesuo V. D.. Vaikas liko be tėvų globos, kadangi tėvas Z. V. visiškai nusišalino nuo jo auginimo, o motina dėl sveikatos būklės, t. y. dėl objektyvių priežasčių negali sūnaus auginti. A. M. išgyveno 3 insultus ir 3 mikroinsultus, jai nuo 2018-02-17 ir šiuo metu iki 2021-07-21 nustatytas vos 20 proc. darbingumas. Nuo 2018-07-24 yra nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji yra gulinti, su sauskelnėmis, ja rūpinasi dukra V. D.. V. ruošiasi kreiptis į teismą dėl rūpybos motinai nustatymo. Todėl skyriaus nuomone, būtina atskirti vaiką nuo motinos. E. M. tėvas Z. V. gyvena (duomenys neskelbtini) už kelių namų nuo sūnaus, gyvena su sugyventine D.. Z. V. raštu atsisakė auginti sūnų, sutinka, kad jo, kaip tėvo valdžia, būtų neterminuotai apribota. Z. V. taipogi yra nustatytas nedarbingumas, jis yra darbingas 40 proc., jam padeda sugyventinė. Tačiau tėvas nuo seno neaugina savo sūnaus, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais. V. D. kartu su savo sutuoktiniu M. D. ir globotiniu E. M. gyvena (duomenys neskelbtini). M. D. sutinka, kad E. M. gyventų jo šeimoje, o V. būtų jo globėja. V. brolis E. J. taipogi su tuo sutinka, nors gyvena skyrium. E. M. mokosi (duomenys neskelbtini). Apribojus tėvų valdžią ir atskirus vaikus nuo tėvų, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų A. M. ir Z. V. sūnus. Santuoka tarp atsakovų nėra sudaryta.
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-22 įsakymu Nr. DĮV-286 likusiam be tėvų globos E. M. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta V. D., su ja nustatyta vaiko globos vieta.
Iš 2018-07-30 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo pažymos DL-1 Nr. 2537 matyti, kad A. M. nustatytas 20 procentų darbingumas (b. l. 19), be to, 2020-07-30 jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 21).
2019-04-08 Z. V. sutiko, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia vaiko E. M. atžvilgiu, nurodė, kad su vaiku jokio ryšio nepalaiko (b. l. 22)
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Nagrinėjamoje situacijoje ieškovė prašo neterminuotai apriboti atsakovo Z. V. tėvo valdžią jo vaiko E. M., atžvilgiu teigdamas, kad atsakovas iš esmės vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir visiškai nesirūpina vaiku, ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad jo elgesys ateityje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovės paaiškinimus, ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, institucijos atstovo paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovo nepilnametis sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra faktiškai likęs be tėvų globos dėl pačio atsakovo kaltės, pasireiškusio vaiko nepriežiūra, išlaikymo neteikimu bei palankių ir nuolatinių gyvenimo sąlygų nesudarymu. Tokiu būdu atsakovas pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tėvo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Institucijos atstovas patvirtino, kad atsakovas vaiku visiškai nesirūpina, nesidomi ir jo nelanko, o toks pažeidimas tęsiasi iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovas deda maksimalias pastangas susigrąžinti vaiką į šeimą, sudarė jam palankias ir nuolatines sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, teikia išlaikymą, nuolatos domisi vaiku, jo sveikata. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu vaikas E. M., gim. (duomenys neskelbtini), negali grįžti į atsakovo šeimą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui Z. V. motinos valdžią jos vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovui Z. V. išaiškintina, kad apribojus tėvo valdžią neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).
Taip pat nagrinėjamoje byloje ieškovo atstovės ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad vaiko motina (atsakovė) A. M. nevengia bendrauti su sūnumi, tačiau dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – sveikatos būklės - negali tinkamai pasirūpinti sūnumi, todėl yra pagrindas atskirti nepilnametį vaiką E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos (atsakovės) A. M. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Atsakovei A. M. išaiškintina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys), vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).
Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo ir vaiko atskyrimo nuo motinos vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Neterminuotai apribojus atsakovui Z. V. tėvo valdžią jo vaiko atžvilgiu ir atskyrus vaiką nuo jo motinos (atsakovės) A. M., nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl globos vaikui nustatymo, nustatytina su laikinąja globėja V. D. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju atsakovų sūnus yra nepilnametis, todėl jam turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovai prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda, todėl visa našta dėl vaiko išlaikymo nepagrįstai teka vaiko laikinam globėjui. Teismas pažymi, kad atsakovo sunki turtinė padėtis bei atsakovės sveikatos būklė neatleidžia jų nuo pareigos teikti sūnui bent minimalų išlaikymą. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, iš atsakovų A. M. ir Z. V. priteistinas nepilnamečio sūnaus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 eurų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2019-11-25) iki vaiko pilnametystės.
Vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) skirtina V. D. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo ir vaikų atskyrimo nuo tėvų šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,
Nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovui Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;
Atskirti vaiką E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos (atsakovės) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl globos vaikui nustatymo, V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis 200 (du šimtus) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2019-11-25) iki vaiko pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2019-11-25) iki vaiko pilnametystės.
Skirti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) V. D., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimą nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.