Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo nuteistajam P. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, P. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

3. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėti teismo procesiniai sprendimai įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d.

5. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba P. T. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje – nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis vykdo individualią veiklą (a. b. l. 30), tačiau į Probacijos tarnybą 2023 m. rugsėjo 6 d., 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 15 d. telefonu sutartu laiku ir pagal siunčiamus šaukimus neatvyksta ir neteikia apie savo jokių duomenų (a. b. l. 18–19). 2023 m. rugsėjo 26 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šalia gyvenantys kaimynai nurodė, kad P. T. šiuo adresu nebegyvena (a. b. l. 26). 2023 m. spalio 4 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas nurodė, kad tokio asmens (P. T.) nežino, buvo paliktas šaukimas, tačiau pagal šaukimą P. T. taip pat neatvyko. Probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nuolat daro administracinius nusižengimus – 2023 m. rugpjūčio 2 d. įtariamas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (nusižengimai fiksuoti (duomenys neskelbtini)) (nėra priimto sprendimo); 2023 m. rugpjūčio 3 d. padarė ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už tai jam paskirta 75 Eur bauda (administracinis nusižengimas fiksuotas (duomenys neskelbtini)); 2023 m. rugpjūčio 5 d. įtariamas padaręs ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (nėra priimta sprendimo); 2023 m. rugpjūčio 25 d. – ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (administraciniai nusižengimai fiksuoti (duomenys neskelbtini)); 2023 m. rugpjūčio 26 d. – ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (administraciniai nusižengimai fiksuoti (duomenys neskelbtini)) (nėra priimto sprendimo). Be to, Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) duomenimis P. T. 2023 m. rugpjūčio 30 d. kirto Lietuvos Respublikos sieną (a. b. l. 31). P. T. atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Trakų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnį, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (a. b. l. 28–29) (būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini) rajone vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 2,64 prom. girtumas). Probacijos tarnyba 2023 m. spalio 6 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (a. b. l. 32–33) (sprendimas dar nėra priimtas).

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad teikimas yra pagrįstas ir motyvuotas, kadangi nuteistasis akivaizdžiai vengia atlikti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis daugybę kartų pažeidė jam skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo. Nuteistojo gyvenamoji vieta šiuo metu yra nežinoma, į Probacijos tarnybą P. T. neatvyksta, padarė daug administracinių nusižengimų, pažeidimai yra daromi pastoviai, paskutiniai iš jų (spalio 20 d. ir spalio 24 d.) padaryti prieš keletą dienų, baudos už administracinių nusižengimų padarymą nesumokėtos, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Prokuroras, remdamasis anksčiau nurodytomis aplinkybėmis, prašo teikimą tenkinti.

7. Probacijos tarnybos atstovė A. S. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais ir palaikė prokuroro nuomonę.

8. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos ginamasis vykdo individualią veiklą ir iš dalies vykdo probacijos sąlygas. P. T. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, taip pat galbūt jis neturi galimybių deklaruoti gyvenamąją vietą ir dėl to šiuo metu nėra žinoma jo gyvenamoji vieta. Nors nuteistojo atžvilgiu ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas bei nustatyti tam tikri administraciniai pažeidimai, visgi prašo teismo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

10. BPK 358 straipsnio 3 dalis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

12. Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

13. Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

14. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

15. Nagrinėjamu atveju iš P. T. asmens bylos medžiagos matyti, kad jis nepateisino teismo atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą išreikšto pasitikėjimo juo. Nors nuteistasis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje: nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (a. b. l. 30), tačiau atsisako bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais ir iš esmės nevykdo probuojamojo asmens pareigų, taip pažeisdamas probacijos sąlygas – nuteistasis 2023 m. rugsėjo 6 d., 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 15 d. telefonu sutartu laiku ir pagal siunčiamus šaukimus neatvyko į Probacijos tarnybą ir neteikia apie savo jokių duomenų (a. b. l. 18–19). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad P. T. nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, kuriuo, kaip paaiškėjo, jis negyvena. Naujo savo gyvenamosios vietos adreso nenurodė. Iš nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. Probacijos tarnybos pareigūnei nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šalia gyvenantys kaimynai nurodė, kad P. T. šiuo adresu nebegyvena (a. b. l. 19). Probacijos tarnybos pareigūnei nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas nurodė, kad P. T. nežino, buvo paliktas šaukimas, tačiau pagal šaukimą nuteistasis taip pat neatvyko. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad P. T. neketina vykdyti jam paskirto įpareigojimo, nesilaiko probacijos tvarkos ir sąlygų, pasislėpė nuo Probacijos tarnybos, nuo Probacijos tarnybos teikimą nagrinėjančio teismo, taip eliminuodamas bet kokias galimybes jį surasti ir tinkamai vykdyti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikomus įpareigojimus. Įvertintina ir tai, kad įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuteistasis taip pat nevykdė, kadangi remiantis VSAT duomenimis jis 2023 m. rugpjūčio 30 d. kirto Lietuvos Respublikos sieną (a. b. l. 31), be to, be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeitė savo gyvenamąją vietą, adreso, kuriuo gyvena nepranešė, padarytas ne vienas administracinis nusižengimas pažeidžiant minėtą įpareigojimą. Minėta, nuteistojo asmens byloje yra duomenys, kad administraciniai nusižengimai užfiksuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Teismo vertinimu, nuteistasis sąmoningai nevykdė Probacijos sąlygų bei Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų probuojamojo pareigų, su Probacijos tarnybos darbuotojais iš esmės nebendradarbiavo, nuo jų slėpėsi ir slepiasi šiuo metu, todėl toks asmuo negali būti laikomas teismo pasitikėjimo vertu asmeniu. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui.

16. Per laikotarpį, kurį P. T. slapstosi nuo atidėto laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jis ne tik nesilaiko teismo jam skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdo bendrųjų probuojamų asmenų pareigų, tačiau taip pat nuolat daro administracinius nusižengimus. Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. T. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžio priėmimo administracine tvarka baustas 3 kartus, o būtent: 2023 m. rugsėjo 5 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, už tai jam paskirta 75 Eur bauda; 2023 m. spalio 20 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, už tai jam paskirta 350 Eur ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 7 mėnesiams; 2023 m. spalio 24 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, už tai jam paskirta 16 Eur bauda. Pastebėtina, kad administracinį nusižengimą, už kurį jis buvo nubaustas 2023 m. rugsėjo 5 d., padarė 2023 m. rugpjūčio 3 d., t. y. praėjus kiek mažiau nei mėnesiui po nuosprendžio, kuriuo jam atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, priėmimo ir nė neprasidėjus nuteistojo priežiūrai Probacijos tarnyboje. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis už minėtų administracinių nusižengimų padarymą jam paskirtų baudų nesumokėjo (a. b. l. 34–49; b. l. 19–22). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis taip pat nevykdo ankstesniu teismo procesiniu sprendimu (Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu) jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 metams, antai Probacijos tarnyba 2023 m. spalio 6 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą vykdyti minėtą nuteistajam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (a. b. l. 32–33). Dar daugiau, P. T. atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (a. b. l. 28–29). Minėta, jog Probacijos įstatyme numatyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindai – 1) probacijos sąlygų nevykdymas, kai nėra be nevykdymą pateisinančių priežasčių, arba 2) ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar 3) padaro administracinį nusižengimą, už kurį probuojamajam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, 4) arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bet kuris iš išdėstytų pagrindų gali probuojamajam sukelti neigiamus teisinius padarinius – teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

17. Nagrinėjamu atveju P. T. veiksmuose nustatyti visi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui aktualūs pagrindai – P. T. sąmoningai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo ir bendrųjų probuojamųjų pareigų, pažeidžia probacijos sąlygas, per ypač trumpą laikotarpį padarė ne vieną administracinį nusižengimą, už nusižengimus jam skirtos administracinės nuobaudos ir be kita ko administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas, priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pažymėtina, kad tik teismo pasitikėjimo vertas asmuo, nekeliantis grėsmės visuomenei, dedantis pastangas koreguoti savo elgesį, gyvenantis nepažeisdamas įstatymo leidėjo nustatytų ir visuomenėje priimtų reikalavimų, įgyvendinantis savo teises nepažeidžiant kitų asmenų interesų, nepamirštant kiekvienam asmeniui kylančių pareigų gali resocializuotis visuomenėje ir skirtą bausmę atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Tačiau nagrinėjamu atveju negalima išvada, kad P. T. savo veiksmais ir elgesiu siekė pasitaisyti. Priešingai, anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad P. T. jam skirtos bausmės negali atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, nes jis jai kelia grėsmę (minėta, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, padaryti administraciniai nusižengimai), jis sąmoningai ir nuolat nesilaiko tiek teismo, tiek įstatymo leidėjo jam nustatytų pareigų, todėl teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ir nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to yra pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

18. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs nustatytų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam P. T. (P. T.) panaikinimo.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam P. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1849-1181/2023, paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.