- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-04
- Bylos Nr.
- eI3-12815-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01243-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Rūta Miliuvinė, Indrė Pukanasytė-Biekšė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracijai
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Indrės Pukanasytės - Biekšės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (toliau – Pareiškėja) teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. spalio 20 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-211020-00147 įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme nurodė, kad atliko savavališkus statybos veiksmus, adresu (duomenys neskelbtini) dėl kelio (gatvės) įrengimo, kurio viena dalis yra laisvoje valstybinėje žemėje, o kita – privačių sklypų savininkų ribose. Statybos veiksmai atlikti be leidimo. Tuo pagrindu Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2021 m. spalio 19 d. surašė Pareiškėjai savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-211019-00150 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), kuriame konstatuota, kad neturint statybą leidžiančio dokumento įrengta (duomenys neskelbtini) dalis (įrengti kelio pagrindai, asfaltbetonio sluoksnis, borteliai). Įrengtos gatvės ilgis apie 180 m (iš jų apie 142 m asfalto danga, apie 38 m betoninių trinkelių danga), plotis apie 5,80 m. Darbai atlikti taip pat dalyje žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pareiškėjai 2021 m. spalio 20 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-211020-00147 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriame nurodytas įpareigojimas iki 2022 m. balandžio 19 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai įrengtą nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini), taip pat ir dalyje žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie 180 m (iš jų apie 142 m asfalto dangos, apie 38 m betoninių trinkelių dangos), apie 5,80 m pločio su įrengtais kelio pagrindais, asfaltbetonio sluoksniu, trinkelėmis, borteliais gatvės dalį. Inspekcija, tenkindama Pareiškėjos 2022 m. balandžio 15 d. prašymą, 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo Nr. SDPN-20-220419-00053 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. liepos 19 d.
Pareiškėjai iki Inspekcijos nustatyto termino dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių nepavykus gauti statybos leidimo ir parengti Statybos projekto, Pareiškėja 2022-07-19 Prašymu Dėl privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-211020-00147 - pašalinti savavališkos statybos padarinius - termino pratęsimo iki 2023-01-19 (vėlesniais patikslintais prašymais – iki 2024-07-07) kreipėsi į teismą. Regionų administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eI3-5130-414/2024 ir priėmė 2024-04-30 sprendimą, kuriuo Pareiškėjos prašymą tenkino – pratęsė Pareiškėjai Inspekcijos 2021-10-20 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024-07-07.
Pažymėjo, jog Regionų administracinio teismo 2024-04-30 sprendime nustatytas terminas visgi nebuvo pakankamas visoms procedūroms įgyvendinti ir iki nurodytos dienos Pareiškėjai nebepavyks įteisinti (duomenys neskelbtini) gatvės. Nurodė, jog pagrindinė priežastis, dėl kurios iki nurodyto termino nespėta pašalinti savavališkos statybos padarinių – nepavykusios pirmojo viešinimo procedūros ir Savivaldybės nustatyta pareiga atlikti pakartotinį viešinimą Tačiau kadangi (duomenys neskelbtini) gatvės įteisinimas yra bendras Pareiškėjos, Savivaldybės ir ypač visų vietinių gyventojų interesas – Pareiškėja siekia tinkamai ir iki galo užbaigti reikiamas procedūras, kurių įvykdymui reikalingas papildomas terminas.
Nurodo, jog susipažinimas su (duomenys neskelbtini) gatvės projektiniais pasiūlymais įvyko (kaip numatytas) 2024-04-19. Jo metu suinteresuotai visuomenei buvo pristatyti Projekto sprendiniai, kurie parengti vadovaujantis Kauno rajono Bendruoju planu (apimančiu visus strateginius rajono plėtros tikslus), vadovaujantis Savivaldybės pateikta Projektavimo užduotimi, Savivaldybės išduotomis Projektavimo sąlygomis. Tačiau 2024-05-02 Savivaldybei pateiktas prašymas pritarti projektiniams pasiūlymams buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog vienai iš gyventojų šeimų informacinis laiškas turėjo būti privalomai išsiųstas ir vyrui, ir žmonai (nes buvo išsiųsta tik vienam iš sutuoktinių). Taip pat, Savivaldybės sprendime nurodyta projektinių pasiūlymų sprendinius dar kartą derinti su bendruomene ir viešinimą atlikti pakartotinai. Nedelsiant išpildžiusi formalius minimalius procedūrinius sprendinių viešinimo neatitikimus, Pareiškėja ir projektuotojai taip pat ėmėsi dėti papildomas aktyvias pastangas siekiant maksimaliai atliepti tiek (duomenys neskelbtini) gatvės, tiek ir visų aplinkinių suinteresuotų bendruomenių interesus, todėl iškart po Savivaldybės sprendimo - pradėjo intensyviai vykdyti ir iki šiol tebevykdo intensyvias derybas ieškant kompromisinių sprendimų su aplinkiniais gyventojais dėl optimaliausių projektinių sprendinių įgyvendinimo. Dėl išvardintų priežasčių Pareiškėja prašo pratęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą.
2024 m. rugsėjo 4 d. Pareiškėja pateikė papildomus įrodymus, iš kurių matyti (duomenys neskelbtini) g. ir kaimyninių sklypų savininkų sarašas bei šių savininkų parašai, kurie patvirtina pritarimą (duomenys neskelbtini) projektiniams techniniams bei inžineriniams sprendiniams.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad Pareiškėjos 2024-07-04 prašymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą galėtų būti tenkinamas, atsižvelgiant į bylą trauktinų suinteresuotų asmenų poziciją bei argumentus ir tik nustačius, kad Pareiškėja turi objektyvias galimybes įteisinti savavališką statybą.
Atsiliepime nurodyta, jog Savavališkos statybos aktu nustatyta, kad savavališkai pastatyta gatvės dalis yra valstybinėje žemėje, žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Pareiškėjai, ir žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso kitiems privatiems asmenims. Remiantis Pareiškėjos pateiktos schemos duomenimis, „A projektinio kelio dalis“ (kuri apima savavališkos statybos aktu konstatuotą gatvės savavališką statybą) būtent ir patenka į nesuformuotą valstybinę žemę, į žemės sklypą (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir į žemės sklypą (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Akcentuota, jog gatvės dalies statyba Pareiškėjai nuosavybės teise nepriklausančiame žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) nepatenka į STR 1.05.01:2017 4 priede įtvirtintas išimtis, kada statytojo teisei įgyvendinti neprivaloma žemės sklypo valdyti nuosavybės teise arba valdyti ir naudoti kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad statytojo teisė gali būti įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą (teritoriją), kuriame (kurioje) statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas aplinkos ministro nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.). Atitinkamai STR 1.05.01:2017 1.3 papunktyje nurodyta, kad statytojo teisei įgyvendinti nereikia žemės sklypo valdyti nuosavybės teise arba valdyti ir naudoti kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, jei susisiekimo komunikacijos tiesiamos valstybinėje žemėje.
Pažymėta, jog, vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 8 dalimi, jeigu su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikiami ne visi statybą leidžiančiam dokumentui išduoti privalomi dokumentai ir (ar) vadovaujantis Lietuvos Respublikos savivaldybių infrastruktūros plėtros įstatymo nuostatomis nepasirašyta savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartis, nesumokėta savivaldybės infrastruktūros plėtros įmoka, kai ją privaloma sumokėti, ar prašantis išduoti statybą leidžiantį dokumentą asmuo negali įgyvendinti statytojo teisės pagal šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose nustatytus reikalavimus, ar nepateikta informacija, patvirtinanti apie žyminio mokesčio už statybą leidžiančio dokumento išdavimą sumokėjimą, Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (toliau – ir IS „Infostatyba“) įregistruotas prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą nepriimamas ir apie tai ne vėliau kaip per 3 darbo dienas (išskyrus šio straipsnio 11 dalyje nustatytą atvejį) nuo prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą įregistravimo dienos pasinaudojant IS „Infostatyba“ pranešama prašymą teikusiam asmeniui.
Todėl, Inspekcijos nuomone, Pareiškėjai byloje nepateikus duomenų apie žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) valdymą nuosavybės teise arba valdymą ir naudojimą kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, darytina išvada, kad Pareiškėja neturi objektyvių galimybių įgyvendinti statytojo teisės ir gauti statybą leidžiančio dokumento dėl gatvės dalies, patenkančios į žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, savavališkai statybai įteisinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į prašymą nurodė, jog, prašo sprendimą priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus. Atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m gruodžio 6 d. prašymu Nr. GST-18323 prašė išduoti sutikimą tiesti /statyti gatvę, esančią (duomenys neskelbtini), o NŽT 2023 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. SUVA-18531-(8.53 E.) nurodė, kad neprieštarauja dėl šių objektų tiesimo, statybos, rekonstravimo valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, nėra teisinio pagrindo nesutikti pratęsti nustatytą terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Taip pat teigia, kad ginčo klausimu (dėl savavališkos statybos įteisinimo) šiuo metu jau yra įvykdyti ir išspręsti visi esminiai tarpinstituciniai dokumentų suderinimo veiksmai, bei ypač intensyviai vykdomi (beveik jau baigti) projektinių sprendinių derinimo su suinteresuotąją visuomene (aktyviomis bendruomenėmis) veiksmai, bei rasta didžioji dalis kompromisinių sprendimų.
Pažymi tai, kad suinteresuotos institucijos (Inspekcija, Savivaldybė ir Nacionalinė žemės tarnyba) iš esmės neprieštarauja dėl ginčo objekto įteisinimo (t. y., jokių esminių procedūrinių (dokumentinių) kliūčių (duomenys neskelbtini) gatvės įteisinimui nėra), o gyventojai (rajono bendruomenės) (duomenys neskelbtini) gatvės įteisinimu yra ypač suinteresuotos ir būtent tai neabejotinai geriausiai atitiktų viešąjį interesą.
Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepime į prašymą nurodė, kad, jos įsitikinimu, Pareiškėjos UAB „Statybos investicija“ pasirinktas Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo būdas, t. y. neteisėtos statybos įteisinimas, labiau atitinka viešąjį interesą negu neteisėtai pastatyto statinio likvidavimas, ypač įvertinant faktą, kad įteisinti siekiama gatvę, kurios statytoja / užsakovė yra Savivaldybė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje nustatyta, kad 2021 m. spalio 19 d. Inspekcijos pareigūnai surašė UAB „Statybos investicija“ savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-211019-00150, kuriame konstatuota, kad neturint statybą leidžiančio dokumento įrengta (duomenys neskelbtini) dalis (įrengti kelio pagrindai, asfaltbetonio sluoksnis, borteliai). Įrengtos gatvės ilgis apie 180 m (iš jų apie 142 m asfalto danga, apie 38 m betoninių trinkelių danga), plotis apie 5,80 m. Darbai atlikti taip pat dalyje žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pareiškėjai 2021 m. spalio 20 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-211020-00147, kuriame nurodytas įpareigojimas iki 2022 m. balandžio 19 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai įrengtą nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini), taip pat ir dalyje žemės sklypų (kad. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie 180 m (iš jų apie 142 m asfalto dangos, apie 38 m betoninių trinkelių dangos), apie 5,80 m pločio su įrengtais kelio pagrindais, asfaltbetonio sluoksniu, trinkelėmis, borteliais gatvės dalį.
Inspekcija, tenkindama Pareiškėjos 2022 m. balandžio 15 d. prašymą, 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo Nr. SDPN-20-220419-00053 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. liepos 19 d.
Regionų administracinis teismas, priimdamas 2024-04-30 sprendimą, išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eI3-5130-414/2024 ir patenkino Pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. liepos 7 d. Per Regionų administracinio teismo 2024-04-30 sprendime nustatytą terminą nepavykus atlikti savavališkos statybos įteisinimo procedūrų, Pareiškėja 2024-07-04 pakartotinai kreipėsi į teismą prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustato privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Teismas konstatuoja, kad svarbios priežastys betarpiškai siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas (asmenys turi teisę Statybos įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (-ioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams).
Šiuo atveju Pareiškėja prašo teismo pratęsti privalomųjų nurodymų vykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d., kadangi siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau tam reikia daugiau laiko.
Parengtas Susisiekimo komunikacijų (duomenys neskelbtini)), statybos projektas, kuriuo siekiama įteisinti ne tik Inspekcijos reikalaujamą (duomenys neskelbtini) savavališką statybą (Projekto A dalis). Minėtu projektu siekiama įteisinti ir įgyvendinti visos (duomenys neskelbtini) kurioje nėra savavališko statinio, statybą. Pažymėtina, jog suprojektavus ir įteisinus visos (duomenys neskelbtini) statybą, būtų užtikrinamas tiek Kauno rajono savivaldybės, kaip būsimos šios gatvės valdytojos nuosavybės teise, interesų, tiek šios gatvės naudotojų patogaus susisiekimo interesų įgyvendinimas. Projekto sprendiniuose Kauno rajono savivaldybė yra įvardijama kaip šios (duomenys neskelbtini) statytoja / užsakovė, nes tai atitinka teisės aktų bei NŽT poziciją ir reikalavimą, išdėstytą jos 2024 m. liepos 17 d. atsakyme į Pareiškėjos prašymą.
Byloje nėra ginčo dėl to, kad NŽT 2023 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. SUVA-18531-(8.53 E.) nurodė sutinkanti tiesti / statyti gatvę, esančią (duomenys neskelbtini), t. y. sutiko dėl šių objektų tiesimo, statybos, rekonstravimo valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. Pradėtos projektinių sprendinių viešinimo procedūros. Susipažinimas su projektiniais pasiūlymais vyko nuo 2024 m. balandžio 2 d. iki 2024 m. balandžio 19 d., o viešas susirinkimas vyko 2024 m. balandžio 19 d. 15.00 val. Gyventojams išsiųsti pranešimai, iškabinti skelbimai, o šias aplinkybes patvirtina kartu su Pareiškėjos prašymu pateikti papildomi duomenys.
Aptartos aplinkybės patvirtina, jog yra imtasi aktyvių veiksmų, dedamos visos įmanomos pastangos, kad kuo greičiau būtų gauta visa statiniui įteisinti privaloma dokumentacija, tačiau atitinkamų veiksmų atlikimo terminai iš esmės nėra priklausomi nuo Pareiškėjos valios.
Nors Priežiūros įstatyme nenustatytas terminas, per kiek laiko turi būti įteisinti statiniai, pažeidžiantys teisės aktų reikalavimus, tačiau tai turi būti atlikta kuo operatyviau. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateikiamus duomenis apie priemones, kurių Pareiškėja ėmėsi siekdama įteisinti savavališkas statybas, nenustatė aplinkybių, patvirtinančių, jog Pareiškėja nepagrįstai atidėliojo reikalingas procedūras ar kad šios procedūros užsitęsė dėl Pareiškėjos kaltės.
Teismas vertina, kad byloje surinktų įrodymų visetas patvirtina, jog Pareiškėja, būdama atidi bei rūpestinga, siekdama gauti statiniui įteisinti būtinus dokumentus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei iš esmės ji pati objektyviai negali daryti įtakos. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą Pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2024 m. gruodžio 31 d., nes toks nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 20 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-211020-00147 įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.