Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. R. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, kuriame nurodoma, kad A. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., remiantis BK 64¹ str. jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų, dirbant kas mėnesį po 10 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šią šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-28 baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė- 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų, dirbant kas mėnesį po 10 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 6 MGL dydžio baudą. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-19. Bausmės atlikimo laikotarpiu: 2015-01-26 šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, todėl jam paskirta nuobauda – įspėjimas; A. R. 2015-02-05 įsipareigojo apsilankyti Papilės neįgaliųjų bendrijoje ir susitarti, kad bendrijoje galėtų atlikti nemokamus darbus, tačiau iki 2015-02-19 A. R. nepristatė Probacijos tarnybai sutikimo iš neįgaliųjų bendrijos, A. R. paaiškino, kad į Papilės neįgaliųjų bendriją nenuvyko, nes nenorėjo, dėl to, kad neatliko 1 mėnesio (10 valandų) nemokamų darbų, 2015-02-25 jam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas; be to, 2015-03-09 d. 22.53 val. A. R. nerastas namuose, jo motina paaiškino, kad nežino, kur yra jos sūnus, o A. R. aiškino, kad tuo metu buvo tualete. Iki 2015-05-28 A. R. atliko 30 valandų viešųjų darbų. Kadangi A. R. nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje paaiškino, kad atlieka nemokamus darbus Papilės seniūnijoje. Pripažino, kad iš pradžių netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus.

Prokuroras prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-868-659/2014) A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., remiantis BK 64¹ str. jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų, dirbant kas mėnesį po 10 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-28 baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė- 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų, dirbant kas mėnesį po 10 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 6 MGL dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-03-30 iki 2014-03-31 (1 para). Nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-06 ir pateiktas vykdyti Probacijos tarnybai. Nuteistojo A. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-19.

BK 48 str. 10 d. numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad A. R. bausmės vykdymo metu kelis kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus: 2015-01-26 neatvyko į Probacijos tarnybą ir taip nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d. numatytos pareigos, todėl 2015-02-05 jam skirta nuobauda – įspėjimas; A. R. 2015-02-05 įsipareigojo apsilankyti Papilės neįgaliųjų bendrijoje ir susitarti, kad bendrijoje galėtų atlikti nemokamus darbus, tačiau iki 2015-02-19 A. R. nepristatė Probacijos tarnybai sutikimo iš neįgaliųjų bendrijos, A. R. paaiškino, kad į Papilės neįgaliųjų bendriją nenuvyko, nes nenorėjo, dėl to, kad neatliko 1 mėnesio (10 valandų) nemokamų darbų, 2015-02-25 jam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas; be to, 2015-02-17 ir 2015-03-09 d. A. R. nerastas namuose. Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos 2015-02-25 siuntimu A. R. buvo siunčiamas į Papilės seniūniją atlikti nemokamus darbus, pagal 2015-05-28 Papilės seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraštį A. R. atliko 30 valandų nemokamų darbų Papilės seniūnijoje, t. y. dirbo 2015-03-03, 2013-03-04, 2015-05-25, 2015-05-26, 2015-05-27 ir 2015-05-28 po 5 valandas.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis A. R. per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį tik vieną kartą neatvyko į Probacijos tarnybą, nors buvo kviečiamas, du kartus nebuvo rastas namuose, tačiau A. R. atlieka nemokamus darbus Papilės seniūnijoje, t.y. atliko daugiau nei pusė paskirtų valandų. Todėl teismo vertinimu, pažeidimai yra atsitiktiniai ir nerodo jo asmenybės pavojingumo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, jog nėra tikslinga pakeisti A. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d. ir 364 str. 3 d. teismas

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.