Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai L. S., pareiškėjos atstovei advokatei Ž. Š.

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė Swedbank, O. M., A. J., antstolis V. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškimu pareiškėja L. S. (toliau - pareiškėja) prašė iškelti jai bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Skolvalda“.

Pareiškėja nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje 2FB-23963-905/2015, 2015 m. rugpjūčio 27 d. priėmė nutartį, kuria iškėlė pareiškėjai fizinio asmens bankroto bylą bei administratoriumi paskyrė UAB „Skolvalda“. Tačiau, 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi Teismas, nutraukė pareiškėjos fizinio asmens bankroto bylą, o Vilniaus miesto apygardos teismas, atmetė pareiškėjos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19d. nutarties, bei paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartį. Nurodė, jog iki krizės buvusio ekonomikos pakilimo metu pajamų didėjimas, optimistiniais savo finansinės padėties bei palankios skolinimosi sąlygos paskatino pareiškėją laiduoti už dukros imamas paskolas nekilnojamam turtui pirkti, t. y. pareiškėja laidavo už dukros imamas paskolas nekilnojamam turtui pirkti, skolinosi iš draugų bei giminių pinigines lėšas paskoloms grąžinti. Kilus krizei 2008 metais, sumažėjus nekilnojamojo turto kainoms, pareiškėja negalėjo grąžinti pareiškėjos dukros prisiimtų paskolų AB Swedbank, dėl ko buvo pradėtas priverstinis išieškojimas iš pareiškėjos, todėl pareiškėja tapo nemoki, nebegalėjo vykdyti skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Nurodė, kad pareiškėjos likutis 2017 m. spalio 25 dienai buvo 0 Eur. Pareiškėjos skoliniai įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai yra suėję yra: įsiskolinimas kreditorei O. M. – 10 136,70 Eur, kreditoriui A. J. – 14 481 Eur, kreditoriui AB Swedbank – 148 226,36 Eur, iš viso – 172 844,06 Eur bendra skola kreditoriams. Dėl turimo didelio įsiskolinimo ir gaunamų mažų pajamų pareiškėja neturi galimybių grąžinti skolos kreditoriams, dėl ko tapo nemoki. Šiuo metu pareiškėjos gaunamos pajamos ir turimas turtas nėra pakankamas padengti susidariusią skolą. Šiuo metu pareiškėja vykdo prekybos veiklą pagal verslo liudijimą bei vidutiniškai gauna 610 Eur pajamų per mėnesį. Taip pat gauna kiekvieną mėnesį Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skirtą 304 Eur išmoką vaikui.

Pareiškėja skolininkų, nekilnojamojo turto, transporto priemonių, grynųjų pinigų, kuriu suma viršija 1 MMA, vertybinių popierių, įkeisto turto, akcijų, išlaikomų asmenų neturi.

Pareiškėjas nurodė, jog būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalinga: 170 Eur verslo liudijimui bei mokesčiams, 150 Eur išlaidos maistui, 50 Eur komunaliniams mokesčiams, 50 Eur vaistams, vitaminams, 10 Eur kitos paslaugos ir prekės (telefonas, kita), 20 Eur higienos reikmenys ir paslaugos, 30 Eur išlaidos transportui, 30 Eur avalynės išlaidos, iš viso per mėnesį - 510 Eur. Prašė pareiškimą patenkinti, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Skolvalda“ (b. l. 1-7).

Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas, pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog iš esmės neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų iškelta bankroto byla, todėl prašė spręsti teismo nuožiūra (b. l. 94-95).

Suinteresuoti asmenys O. M., A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo antstolis V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal FABĮ 6 straipsnio 1 dalį teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja ir J. G. (pareiškėjos duktė) 2006 m. birželio 12 d. su suinteresuotu asmeniu AB banku „Swedbank“ sudarė kredito sutartį, pagal kurią kredito gavėjoms suteiktas 173 772 Eur dydžio kreditas iki 2026 m. birželio 12 d.; kredito paskirtis – gyvenamojo namo su žemės sklypu įsigijimui ir statybos darbų užbaigimui. Prasidėjus ekonominei krizei, pareiškėjai tapo sunku vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, todėl kreditui padengti pareiškėja periodiškai skolinosi pinigų iš pažįstamų – suinteresuotų asmenų O. M. ir A. J.. Susikaupus didesnėms skoloms nurodytiems asmenims, pareiškėja 2007 m. rugpjūčio 13 d. O. M. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo 2012 m. rugpjūčio 13 d. sumokėti 35 000 Lt (10 136,70 Eur) sumą; 2008 m. kovo 9 d. paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo A. J. 2013 m. kovo 9 d. sumokėti 50 000 Lt (14 481 Eur) sumą (c. b. 2FB-791-905/2015, b. l. 16,17, 27-62, 126-129).

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl kreditorinių įsiskolinimų patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai: Antstolio patvarkymas Nr. S2-7927 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo, išduotas 2013 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto 30 - ojo notaro biuro dėl hipoteka užtikrinto įsipareigojimo, kreditoriui AB Swedbank (b. l. 19-27), 10 136,70 Eur skola O. M., išduoto 2012 m. rugpjūčio 13 d. vekselio pagrindu (b. l. 17) ir 14 481 Eur skola A. J., išduoto 2012 m. kovo 9 d. vekselio pagrindu (b. l. 18). Iš viso skola kreditoriams – 172 844,06 Eur (b. l. 4).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, jog pareiškėja skolininkų, nekilnojamojo turto, transporto priemonių, grynųjų pinigų, kuriu suma viršija 1 MMA, vertybinių popierių, įkeisto turto, akcijų, išlaikomų asmenų, neturi (b. l. 12,13,14). Nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjos ir M. S. santuoka nutraukta bendru sutikimu 2017 m. lapkričio 7 d. sprendimu (b. l. 67). Nustatyta, kad visi sutartiniai įsipareigojimai (kredito grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.), pagal kredito gavėjos – pareiškėjos su AB Swedbank 2006 m. birželio 12 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 06-040597-FA, bei kredito sutartį Nr. 06-048085-FA – po santuokos nutraukimo pasilieka pareiškėjai (b. l. 68).

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės jog ji gauna iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 304 Eur išmoką vaikui, patvirtina byloje esantys išmokų mokėjimo kvitai laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. lapkričio 10 d. (b. l. 65). Aplinkybę, kad pareiškėja vykdo individualią veiklą, patvirtina byloje esantis verslo liudijimas Nr. FG763432-2 (mokestiniai metai 2017 m. ), Nr. ML792307-1 (mokestiniai metai 2018), veiklos rūšis – prekyba tik ne maisto produktais (b. l. 99,100).

Pareiškėjos turima banko sąskaita yra AB Swedbank banke (duomenys neskelbtini) – likutis 0 Eur (b. l. 15,16).

Apibendrinant aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėja yra nemoki (FABĮ 2 str.2 d.), nes ji negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlyginis pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita FABĮ numatyta sąlyga bankroto bylai iškelti – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų atvejų nebuvimas.

FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Šių aplinkybių dalis siejama su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius trejus metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja tapo nemoki dėl per paskutinius trejus metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, tokių duomenų byloje nėra. Negalima pareiškėjos pripažinti nesąžininga dėl jos prisiimtų prievolių, nėra jokių duomenų, kad tokiu būdu ji tyčia siekė pabloginti savo finansinę padėtį. Nenustačius aplinkybių, patvirtinančių Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 8 d. numatytų pagrindų, dėl kurių bankroto bylos iškėlimas negalimas, atsisakymas iškelti pareiškėjai bankroto bylą neatitiktų nei skolininko, nei kreditorių interesų, nes tokiu atveju, pareiškėja ir toliau liktų nemoki, jos gaunamos pajamos neleistų padengti visos kreditorinių reikalavimų sumos, pareiškėjos kreditoriniai įsiskolinimai nuolat didėtų. Iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditoriaus reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama atstatyti pareiškėjos mokumą, taip pat užtikrinama vienoda visų pareiškėjos kreditorių interesų gynyba, todėl bankroto bylos iškėlimas atitinka ir pareiškėjos, ir jos kreditorių interesus.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėja tapo nemoki dėl savo žalingų įpročių ar, kad yra bausta už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, ir jos teistumas nėra išnykęs, bei dėl to būtų tapusi nemoki (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 ir 4 punktai).

Remiantis aukščiau nurodytais motyvais, darytina išvada, jog yra pagrindas iškelti pareiškėjai fizinio asmens bankroto bylą, nes pareiškėja yra nemoki ir nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių bankroto byla negali būti keliama.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti fizinio asmens bankroto administratorių. FABĮ 4str. 6 d. nurodyta, jeigu fizinis asmuo, pateikdamas teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą, pasiūlo bankroto administratoriaus kandidatūrą, prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedamas bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą (toliau – planas) įsiteisėjimo dienos, pagrindimas.

Pareiškėjos prašomas skirti bankroto administratorius UAB „Skolvalda“ atitinka FABĮ reikalavimus (b. l. 6, 75-80).

Administratorius pateikė išlaidų sąmatą, reikalingą pareiškėjos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, sąmatą 500,00 Eur sumai, kuri atitinka FABĮ 4 str. 6 d. nustatytus reikalavimus. Pareiškėjo bankroto administratoriumi skirtinas UAB „Skolvalda“, patvirtinant bankroto administratoriaus 500,00 Eur sumą, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytą sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį būtiniesiems jų poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjai kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma 510,00 Eur suma per mėnesį – jos asmeniniams poreikiams tenkinti (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Pažymėtina, jog kreditoriai dėl lėšų sumos, reikalingos kiekvieną mėnesį pareiškėjų būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti pareiškėjų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, bei lėšų būtinųjų bankroto administravimo išlaidų kas mėnesį, gali būti svarstytini kreditorių susirinkime dėl mokumo plano atkūrimo tvirtinimo, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis (FABĮ 7str., 8 str., 10 str.).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

iškelti pareiškėjai L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Pareiškėjos L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi paskirti UAB „Skolvalda“, įmonės kodas 125778138, adresas S. M. g. 21-10, Vilnius, el. p.: info@skolvalda. lt., mob. tel.: +370 650 58831.

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos L. S. kreditoriams pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 510,00 Eur sumą per mėnesį bankrutuojančio fizinio asmens L. S., būtinųjų poreikių tenkinimui.

Patvirtinti 500,00 Eur sumą, kurią fizinio asmens administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti trijų mėnesių nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui terminą.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo tarnybai prie LR Finansų ministerijos, Ukmergės g. 222, Vilnius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.