Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2022 m. kovo 21 d.). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio – „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Nuteistasis paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. gruodžio 19 d.; 2023 m. kovo 22 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro.

2024 m. birželio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas nuteistojo V. G. atstovo advokato Donato Lengvino prašymas, kuriame vadovaujantis BK 97 straipsnio 6 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 363 straipsniu, prašoma panaikinti V. G. teistumą anksčiau laiko. Prašymas motyvuojamas tuo, jog iki nusikalstamos veikos padarymo V. G. pastaruosius trejus metus pragyvenimui užsidirbo dirbdamas Suomijos bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kurioje jis charakterizuojamas teigiamai. Darbovietėje keliami aukšti reikalavimai, tarp kurių ir reikalavimas, kad asmuo neturi turėti galiojančio teistumo. V. G. galiojantis teistumas iš esmės apsunkina galimybę tęsti darbą bendrovėje, kurioje jis dirbo ir išmano savo darbą. Iš pridedamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo charakteristikos matyti, kad bendrovė norėtų pakviesti R. G. dirbti į bendrovės kolektyvą, „(duomenys neskelbtini) vamzdynų izoliuotoju, skardininku, tačiau tam keliama sąlygą dėl asmens teistumo nebuvimo. V. G. bausmę atliko, t. y. paskirtą baudą sumokėjo; nuo nusikalstamos veikos padarymo naujų teisės pažeidimų nepadarė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; charakterizuojamas teigiamai; yra sukūręs šeimą, vedęs, turi dukrą. Nusikalstama veika už kurios padarymą V. G. atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas priskiriama prie nesunkaus nusikaltimo, taip pat gali būti padaroma dėl neatsargumo. Papildomai jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp kurių ir transporto priemonės „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su kuria buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimas; tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo tokių ar panašių veikų ateityje nebedarys. Manytina, kad šios aplinkybės patvirtina, kad bausmės tikslai buvo pasiekti, baudžiamosios atsakomybės funkcija – perauklėti asmenis gerbti įstatymus, taip pat įvykdyta, dėl ko tolesnis asmens teistumas, manytina, yra perteklinis, sukeliantis neproporcingas neigiamas pasekmes negalint įsidarbinti bendrovėje, kurioje V. G. iki tol sėkmingai dirbo ir yra kviečiamas, tačiau su sąlyga dėl teistumo nebuvimo, dirbti dabar, užsidirbti pragyvenimui, šeimai bei mokesčių mokėjimu valstybei.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo nustatyta, kad 40 MGL (2 000 Eur) bauda iš nuteistojo V. G. išieškota 2022 m. gruodžio 19 d.

Prokuroras prašymui neprieštaravo, nurodė, kad yra visi įstatymo numatyti pagrindai jam tenkinti.

Nuteistojo V. G. atstovas advokatas Donatas Lengvinas teismo posėdžio metu prašymą palaikę pilna apimtimi ir prašę jį tenkinti, jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnyje nustatyta teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka, o BK 97 straipsnyje nustatyta, kokie asmenys laikomi turinčiais teistumą. Vadovaujantis BK 97 straipsnio 6 ir 7 dalimis, suėjus šiame straipsnyje nustatytiems terminams, teistumas išnyksta, o suėjus ne mažiau kaip pusei termino, teismas nuteistojo prašymu gali panaikinti teistumą arba sutrumpinti jo terminą.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmenys laikomi turinčiais teistumą, jeigu jie nuteisti už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą ir realiai atlikę paskirtą bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo.

Šiuo metu V. G. atžvilgiu jau yra visi formalieji pagrindai, kuriems esant galima prašyti teismą sutrumpinti teistumo laiką: byloje turima informacija patvirtina, kad jis 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę įvykdė 2022 m. gruodžio 19 d. Nuo 2022 m. gruodžio 19 d. jau yra suėję pusė šio termino (vieneri metai šeši mėnesiai). V. G. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo teisiamas pirmą kartą, o po to daugiau nėra teistas. Jo nurodyti motyvai, kodėl besitęsiantis teistumas sudaro esmines kliūtis jo įsidarbinimui ir galimybei pasirinkti darbo vietą, yra įtikinami, rimti ir objektyvūs, todėl, nesant jokių neigiamai charakterizuojančių pareiškėją duomenų, konstatuojama, kad baudžiamosios atsakomybės tikslai V. G. atžvilgiu jau yra pasiekti, jo prašymas tenkinamas ir likęs teistumas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas

nutaria:

patenkinti prašymą.

Panaikinti V. G. likusį teistumą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-439-729/2022.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.