- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-25
- Bylos Nr.
- e2VP-48716-433/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-41788-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Juozėnas
- Pareiškėjas
- Lindorff Oy
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., L. K.
- Kategorijos
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., L. K., antstoliui D. K. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad antstolio D. K. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0174/14/04792 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-11652-807/2015. Išieškotojas yra Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, skolininkui priklauso šešios transport priemonės, tačiau visos jos išregistruotos nesant techninės apžiūros ie (ar) draudimo. Skolininkas niekur nedirba, piniginių lėšų, iš kurių gali būti išieškoma skola taip pat neturi. V. K. nuo 1990 m. gegužės 3 d. yra sudaręs santuoką su L. K.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį UAB “VSGA”. 2016-08-03 Patvarkymu dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio arešto antstolis areštavo dalį skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio. LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. įtvirtinta nuostata, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis LR CK 3.112 str. 1 d. išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendrojo turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. LR CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymų į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis pateikė 2016-11-04 Siūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Prašo nustatyti, kad ½ (pusė) skolininko sutuoktinės L. K. gaunamų pajamų UAB „VSGA“ priklauso skolininkui V. K. asmeniškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys V. K., L. K., antstolis D. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. K. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-11652-807/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai (vykdomoji byla Nr. 0174/14/04792). Antstolis D. K. 2016-11-04 pasiūlė išieškotojui, skolininkui, L. K. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Siūlyme nurodoma, kad skolininko V. K. sutuoktinė L. K. dirba ir gauna darbo užmokestį UAB „VSGA“ ir šis turtas yra areštuojamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. K. ir L. K. 1990 m. gegužės 3 d. sudarė santuoką, todėl sutuoktinių gaunamos iš darbinės veiklos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę kokių nors vedybų sutarčių. LR CK 3.117 str. 1 d. nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. LR CK 3.117 str. 2 d. leidžia nukrypti nuo santuokinių bendro turto lygių dalių principo tik Civilinio kodekso numatytais atvejais, tačiau tokių aplinkybių nenustatyta.
Nors pareiškėjas prašo nustatyti skolininkui V. K. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės L. K. darbo užmokesčio ar kitas jam prilyginamas pajamas, teismas atkreipia dėmesį, kad pagal LR CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto (darbo užmokesčio ir kitų pajamų) padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal LR CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 str. 1 d.) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus – sudarant turto balansą, sumokant, priteisiant iš šio turto mokėtinas skolas, kurių mokėjimo terminas suėjęs, nustatant bendro dalintino turto visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; procesinio sprendimo kategorijos: 75.7; 129.1(S)).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.