- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- P-99-789/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00744-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta priimti.
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-4992-575/2020 pagal pareiškėjos A. J. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. J. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. J. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Šiaulių skyriaus 2020 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 8.4(TP)-19-NT-2915-4002 ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos neteikimo“ ir įpareigoti Tarnybos Šiaulių skyrių jos 2019 m. gruodžio 3 d. prašymą Nr. (8.4)STP-2915 suteikti antrinę teisinę pagalbą nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė. Šį sprendimą pareiškėja apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. Nr. A-4992-575/2020 pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Pareiškėja A. J. 2021 m. gruodžio 6 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą, kuriuo prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-4992-575/2020 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytu pagrindu (jeigu pateikiami akivaizdūs įrodymai, kad padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą ar nutartį).
ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimo klausimą, mutatis mutandis (liet. su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
Pagal ABTĮ 159 straipsnio 1 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Remiantis bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja padavė teismui prašymą atnaujinti procesą 2021 m. gruodžio 6 d., t. y. praėjus beveik vieneriems metams po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-4992-575/2020 priėmimo.
ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte nustatyta, kad procesas gali būti atnaujinamas, jeigu pateikiami akivaizdūs įrodymai, jog padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą ar nutartį. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai proceso atnaujinimo pagrindu nurodomas padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą ar nutartį, minėtos aplinkybės paaiškėjimo (turėjimo paaiškėti) momentas (taigi ir trijų mėnesių termino pradžios eiga) paprastai siejamas su sprendimo byloje, kurioje prašoma atnaujinti procesą, įsiteisėjimo (pirmosios instancijos teisme) ar paskelbimo (apeliacinės instancijos teismo sprendimo atveju) momentu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P146-73/2012, 2014 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P858-33/2014).
Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos prašymo turinį ir administracinės bylos medžiagą, sprendžia, kad šiuo atveju ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas skaičiuotinas nuo galutinio teismo procesinio sprendimo paskelbimo (įsiteisėjimo) dienos. Pagal ABTĮ 98 straipsnio 2 dalį, apskųstas apeliacine tvarka sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis buvo priimta bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka. Apeliacine tvarka apskųstas Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 16 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena, kada pareiškėja galėjo pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo šioje byloje, buvo 2021 m. kovo 16 d. Pareiškėja prašymą dėl proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2021 m. gruodžio 6 d., t. y. praleidusi ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje nustatytą jo pateikimo terminą.
Teisėjų kolegija, apibendrindama nutartyje nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėja praleido ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti, nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą, todėl atsisakoma priimti jos prašymą atnaujinti procesą (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p., 159 str. 1 d., 161 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 159 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjos A. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-4992-575/2020.
Nutartis neskundžiama.