Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Liedina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei L. R., trečiajam asmeniui S. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. S., trečiasis asmuo – S. Z., dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatyto ir rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. mama V. J. mirė (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas J. J.. V. J. mirus, sprendžiant klausimą dėl vaiko globos, J. J., atvykęs į Rokiškio r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, 2013-08-09, paaiškinime nurodė, kad jis nėra vaiko tėvas.

Rokiškio r. savivaldybės administracijos 2013-08-12 įsakymu Nr. AV- 633, likusiam be tėvų globos G. J. nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaiko globėja ir vaiko turto administratore skirta vaiko sesuo S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko globos vieta nustatyta globėjos adresu.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-11-23 sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-158-504/2015), nustatyta, kad J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. J. nėra J. J. sūnus. To paties teismo sprendimu, nustatyta, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) o G. J. yra G. S. sūnus. Iš vaiko tėvo G. S. priteistas išlaikymas jo sūnui G. J., periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 (šešiasdešimt) Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Nors ir yra nustatyta, jog G. S. yra G. J. tėvas, o G. J. yra G. S. sūnus, nepilnametis ir toliau gyvena sesers S. Z. šeimoje.

12-04 Skyriuje vykusiame susitikime, kuriame dalyvavo: S. Z., G. J. ir G. S., buvo sutarta, kad vaiko tėvas G. S. nuolat bendraus su sūnumi, domėsis juo, stengsis, kad susiformuotų ryšys tarp jo ir vaiko. Vaikas G. J. taip pat teigė bendrausiąs su tėvu G. S. (užfiksuota 2015-12-04 Pokalbio protokole Nr. 18.17-324).06-09 Skyriuje vykusiame susitikime su vaiko tėvu G. S., vyras paaiškino, kad su sūnumi stengiasi bendrauti (nors daugiau iniciatyvos rodo jis - tėvas), pasikalba telefonu, yra nuvažiavęs vaiko aplankyti, teikia materialinį išlaikymą. Su G. bandė kalbėtis dėl gyvenimo kartu, tačiau vaikas nenori gyventi su juo, teigia, kad nėra prie jo pripratęs (užfiksuota 2016-06-09 Pokalbio protokole Nr. 18.17-187).

2016-06-10 Skyriuje vykusiame susitikime, kuriame dalyvavo rūpintoja S. Z. ir G. J., rūpintoja paaiškino, kad brolio G. J. ir jo tėvo G. S. tarpusavio santykiai yra šaltoki. G. nebuvo nuvažiavęs pas tėvą, jai aiškina, kad nenori gyventi su tėvu. G. S. išlaikymą sūnui teikia, buvo du kartus atvažiavęs sūnaus aplankyti. Pats nepilnametis paaiškino, kad su tėvu bendrauja telefonu retkarčiais (3-4 kartus per mėnesį), daugiau skambina tėvas, yra kvietęs atvykti pas jį pasisvečiuoti, tačiau vaikinas nenori, teigia, kad nėra dar pripratęs, jaučiasi nejaukiai, trūksta artumo. G. J. išsakė norą likti ir toliau sesers S. Z. šeimoje, o su tėvu tik bendrauti (užfiksuota 2016-06-10 Pokalbio protokole Nr. 18.17-185).

Nors vaiko tėvas G. S. ir stengėsi, kad susiformuotų artimesnis ryšys tarp jo ir sūnaus, tačiau tėvo pastangos žymaus teigiamo rezultato nedavė. Nepilnamečio rūpintojos S. Z. nuomone, tėvo ir sūnaus tarpusavio bendravimas nėra intensyvus ir artimas dėl paties nepilnamečio nenoro bendrauti (užfiksuota 2016-11-28 Pokalbio protokole Nr. 18.17-380).

Paaiškinime 2016-11-28 Nr. 18.17-381 G. J. teigia, kad nori ir toliau gyventi sesers S. Z. šeimoje, su tėvu gyventi nenori, nes yra pripratęs prie sesers šeimos.

Vaiko tėvas G. S. paaiškino, kad išlaikymą sūnui teikia, tačiau sūnus, kaip ir ankščiau, gyvena sesers šeimoje. Sūnus teigia, kad su tėvu gyventi nenori, nes ilgą laiką gyveno sesers šeimoje ir ten yra įpratęs (užfiksuota 2016-11-28 Paaiškinime Nr. 18.17 - 383).

Skyrius pažymi, kad nuo to momento, kai G. S. sužinojo, jog yra vaiko G. J. tėvas, dėjo pastangas, kad ryšys tarp jo ir sūnaus susiformuotų, tačiau, dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, rezultatas nebuvo pasiektas, tad yra pagrindas vaiką G. J. atskirti nuo tėvo G. S..

CK 3.257 straipsnio 3 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Atskyrus vaiką G. J. nuo tėvo G. S., atsižvelgiant į vaiko rūpintojos S. Z. 2016-11-28 prašymą Nr. 18.13-76 „Dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju)" bei vaiko tėvo G. S. ir vaiko G. J. paaiškinimus, Skyrius mano, kad geriausiai vaiko interesus atitiktų rūpybos nustatymas vaiko sesers S. Z. šeimoje. Skyrius pažymi, kad nėra nustatęs Lietuvos Respublikos CK 3.269 str. įvardintų sąlygų, kurioms esant G. J. sesuo negali būti skiriama vaiko rūpintoju. Be to, minimas asmuo yra vaiko artima giminaitė. G. J. savo nuomonę dėl rūpintojo paskyrimo aiškiai išdėstyta raštu 2016-11-28 Paaiškinime Nr. 18-17-381, kuriame jis teigia, kad nori ir toliau gyventi sesers S. Z. šeimoje.

Skyrius atsižvelgdamas į tai, kad vaikas nuo 2013-08-12 gyvena sesers šeimoje, yra susigyvenęs su šeimos nariais, jam sesers šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, mano, kad geriausiai vaiko interesus atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas kartu su rūpintoja S. Z. jos gyvenamojoje vietoje.

Atskyrus G. J. nuo tėvo, vaiko tėvui G. S. išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį sūnų (CK 3.195 straipsnis). Vaiko išlaikymo klausimas yra išspręstas 2015-11-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-158-504/2015. Iš G. S. priteistas išlaikymas jo sūnui G. J., periodinėmis išmokomis po 60 (šešiasdešimt) Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Vaikas G. J. nekilnojamąjį turtą, kurį sudaro 1/2 (viena antroji) dalis buto/patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjo pagal LR CK 5.11 str. lygiomis dalimis t. y. po 1/3 (vieną trečiąją) dalį turto. G. J. paveldėtam, nekilnojamam, turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl Skyrius mano, kad vaiko interesus geriausiai atitiktų rūpintojos S. Z. paskyrimas vaiko turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis CK 3.182 str. 1 d., CPK 41 str., CPK 400 str. teismo prašo:

atskirti nepilnametį vaiką G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini);

panaikinti, 2013-08-12 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-63, G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikinąją globą, nustatyti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą;

paskirti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini);

nustatyti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje;

paskirti nuolatinę rūpintoją S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko G. J., gim. (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Atsakovas 2017-04-03 prašyme nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka (b.l.48). G. S. prašymu byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo S. Z. nurodė, kad ji su ieškiniu sutinka visiškai. G. S. po tėvystės nustatymo stengėsi bendrauti su G. J., tačiau G. J. prie tėvo nepriprato. G. taip ir liko gyventi jos šeimoje. Jis nė karto pas tėvą nenuvažuiavo. Prašo tenkinti ieškinį visa apimtimi.

Ieškinys tenkintinas.

G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše (duomenys neskelbtini), įrašyti duomenys apie jo tėvus - motina V. J., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas – G. S., g. 1958-05-25 (b.l.6).

V. J. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, b.l.8).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimu (civ. byla Nr. 2-158-504/2015), nustatyta, kad J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. J. nėra J. J. sūnus. Nustatyta, kad G. S., a k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. J. yra G. S. sūnus(b.l.11-15).

Iš bylos duomenų žinoma, kad po minėto sprendimo priėmimo, nepilnametis G. J. ir toliau liko gyventi savo sesers S. Z., kuri Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013m. rugpjūčio 12d., Nr. AV-633, Įsakymu dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. J., paskirta G. J. globėja ir turto administratore (b.l.10) šeimoje, su tėvu G. S. gyventi atsisakė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.179 straipsnis numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų.

Iš 2015-12-04 Pokalbio protokolo Nr. 18.17-324 matyti, kad vykusiame susitikime, kuriame dalyvavo S. Z., G. J. ir G. S., buvo sutarta, kad vaiko tėvas G. S. nuolat bendraus su sūnumi, domėsis juo, stengsis, kad susiformuotų ryšys tarp jo ir vaiko. Vaikas G. J. taip pat teigė bendrausiąs su tėvu G. S. (b.l.34).

2016-06-09 pokalbio protokole nurodyta, kad G. S. paaiškino, kad jis su sūnumi stengiasi bendrauti, pasikalba telefonu, yra nuvažiavęs vaiko aplankyti. Bandė kalbėtis dėl gyvenimo kartu, tačiau G. nenori gyventi su juo, teigia, kad nėra prie jo pripratęs(b.l.35).

2016 m. lapkričio 28 d. paaiškinime G. S. yra nurodęs, kad teismui nustačius, kad jis yra G. J. tėvas, sūnus kaip ir anksčiau gyvena sesers šeimoje. Teigia, kad nenori su juo gyventi, nes ilgą laiką gyveno pas seserį, ten yra įpratęs. Jis teikia vaikui išlaikymą (b.l.20).

2016m. lapkričio 28d. paaiškinime G. J. yra nurodęs, kad su tėvu G. S. nenori gyventi, nes yra pripratęs prie sesers šeimos (b.l.19).

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo S. Z. nurodė, kad atsakovas stengiasi su G. J. palaikyti ryšį, bendrauti, tačiau G. prie tėvo nepriprato. Nė karto tėvo neaplankė.

Teismo posėdyje nepilnametis G. J. nurodė, kad jis nori ir toliau gyventi savo sesers S. Z. šeimoje. Pas tėvą G. S. apsigyventi nenori.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad dėl to, jog nepilnametis G. J. gyvena atskirai nuo tėvo G. S., nėra tėvo kaltės – tėvas negali vykdyti savo pareigų ( suteikti gyvenamąją vietą, rūpintis vaiku, sudaryti jam sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, ir kt.) dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių – vaikas G. J. iki teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatyta, kad G. S. yra jo tėvas, tėvu laikė kitą asmenį, prie G. S. nepriprato ir pats nenori gyventi su juo.

Esant nurodytam, ieškovo prašymas tenkintinas, ir nepilnametis vaikas G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atskirtinas nuo tėvo G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.179str.).

Atskyrus vaiką nuo tėvo, panaikintina 2013-08-12 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-63, G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, nustatant jam nuolatinę rūpybą (CK 3.257 str. 3 p.).

G. J. nuo 2013m. rugpjūčio mėn. gyvena sesers S. Z. šeimoje, kartu su jos sutuoktiniu R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bei jų trimis nepilnamečiai vaikais. R. Z. sutinka, kad jo žmona S. Z. būtų skirta jos nepilnamečio brolio G. J. nuolatine rūpintoja (b.l.18). S. Z. yra pateikusi prašymą dėl jos paskyrimo brolio G. J. rūpintoja (b.l.16-17). Nepilnametis tiek raštu ( b.l.19), tiek teismo posėdyje žodžiu nurodė, kad nori ir toliau gyventi sesers šeimoje. Nėra nustatyta jokių duomenų, išvardintų CK 3.269 str., kuriems esant S. Z. negalėtų būti skiriama vaiko rūpintoja.

Esant išdėstytam, ieškovo prašymas paskirti G. J. nuolatine rūpintoja jo seserį S. Z., (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini) laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. G. J. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos S. Z. gyvenamoje vietoje (CK 3.265str. 1p.).

Iš Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo 2014-01-20, išduoto Rokiškio rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. V. matyti, kad G. J. po savo mamos V. J. mirties, priėmė palikimą, paveldėdamas 1/3 dalį turto, priklausiusio V. J., tame tarpe ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį (b.l.38-40).

Paveldėtam nekilnojamam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra. 2013m. rugpjūčio 12d. G. J. turto administrate buvo paskirta jo sesuo S. Z. (b.l.10). Byloje nėra jokių duomenų, kad ji būtų netinkamai tvarkiusi nepilnamečio brolio turtą, tad sutiktina su ieškovo išdėstyta nuostata, kad labiausiai vaiko interesus atitiktų rūpintojos S. Z. paskyrimas vaiko turto administratore (CK 3.239 str. 2 d., 4.237str.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83str.5p). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleistas, tad tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina žyminis mokestis 41 Eur, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu -7,55 Eur( 88str. 1d. 3p., 96str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263-265str., 268str.5d., 270str., 406 str., 504str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti 2013-08-12 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-63, G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikinąją globą, nustatyti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje.

Paskirti nuolatinę rūpintoją S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko G. J., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratore.

Priteisti iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 48,55 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.