Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymą dėl sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-586/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartimi, K. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintas savininkui ar teisėtam valdytojui.

2025 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymas priimti sprendimą dėl automobilio „Kia Motors Ceed“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK aikštelėje, adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai.

2025 m. gegužės 5 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos atsiliepimas, kuriame nurodo, jog byloje liko neišspęstas automobilio „Kia Motors Ceed“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) klausimas, kuris iki šiol saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, prašo priimti nutartį ir automobilį „Kia Motors Ceed“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „L.“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. To paties straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendį, nebuvo išspręstas daiktinio įrodymo (automobilio) klausimas, kaip tai numatyta BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte, t. y. nustatyta, jog nebuvo pasisakyta dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomo daiktinio įrodymo – automobilio „Kia Motors Ceed“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (PADIS - 00000002177). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad automobilis „Kia Motors Ceed“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „L.“, todėl automobilis „Kia Motors Ceed“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintinas UAB „L.“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

daiktinį įrodymą - automobilį „Kia Motors Ceed“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.