Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Ž. P. ir A. P. nesirūpina savo nepilnametėmis dukromis, jų materialiai neišlaiko.

A. G. ir E. G. tėvas - A. V. mirė 2003-06-15.

2011 m. lapkričio mėn. Žir A. P. su dukromis E. G. ir Ž. P. išvyko gyventi į Ispaniją

G. I., atsakovė niekur nedirbo. D. E. G nelankė mokyklos. Šeima neturėjo maisto. Dukros maisto ieškojo šiukšlių konteineriuose. Šeima neturėjo pinigų sugrįžti į Lietuvą. Atsiuntus A. G. globėjai G. V. pinigus sugrįžimui namo, A. P., panaudodamas smurtą iš Ž. P. juos atėmė ir pragėrė. Moteris buvo stipriai sumušta. Atsakovas, grasino, jei atsakovė skųsis, daužys podukrą E. G.. A. P. naudojo smurtą prieš podukrą E. G., buvo praskėlęs jai antakį, vedžiodavosi vaikus po landynes, kad atsakovė su dukromis negalėtų išvykti į Lietuvą, atėmė jų asmens dokumentus.

Autoįvykio metu 2012-01-14, žuvo globėja G. V., globotinė A. G. buvo sužeista. Mergaitė buvo gydoma (VUL) Santariškių klinikose, vėliau buvo perkelta į VšĮ Rokiškio ligoninę. Mergaitės slauga ir priežiūra rūpinosi jos dėdė (tėvo brolis) D. V.. Susidariusi situacija vaiko motinai buvo žinoma, tačiau ji į Lietuvą negrįžo. Siekiant užtikrinti, laikinai be tėvų globos likusios nepilnametės A. G. priežiūrą ir auklėjimą, jos teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo A. G. ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymo Nr. AV-975 „Dėl vaiko laikinosios globos motinos prašymu nustatymo A. G." pripažinimo netekusiu galios" nuo 2012 m. sausio 19 d. nustatyta vaiko laikina globa. A. G. globėju skirtas D. V..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.253 str. nustatyta, <...> vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas - grąžinti vaiką į šeimą, todėl, išnykus aplinkybėms dėl kurių buvo nustatyta vaiko laikina globa, t.y. sugrįžus atsakovei į Lietuvą, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo A. G. ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos motinos prašymu nustatymo A. G." pripažinimo netekusiu galios" pripažinimo netekusiu galios" nepilnametė A. G. grąžinta motinai Ž. P.

Tinkamai pasirūpinti dukra atsakovė nesugebėjo, todėl dėl motinos pareigų dukros A. G. atžvilgiu nevykdymo, nuo 2012-02-17 Ž. P. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą. Šeimai buvo teikiamos bendrosios bei socialinių įgūdžių formavimo paslaugos. Namuose buvo lankomasi dažnai, moteris konsultuojama, stiprinama emociškai, motyvuojama integruotis į visuomenę, ieškotis darbo. Atsakovė buvo skatinama vykti su dukromis pas psichologę konsultacijom dėl bendravimo su dukromis sunkumų, tačiau apsilankymai buvo pavieniai. Ž. P. motyvacija keisti šeimos narių tarpusavio bendravimą, įtraukti vaikus į bendrą veiklą, mokyti buitinių įgūdžių, buvo silpna.

2013 m. sausio mėn, iš Ispanijos į namus grįžus atsakovui A. P., socialinė situacija šeimoje ėmė blogėti. Ž. P. nesugebėjo priešintis vyro psichologiniam bei fiziniam smurtui, abu kartu vartojo alkoholį. 2013-01-19 apie 00.21 val. ir 2013-01-20 apie 22.26 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gauti E. G. telefoniniai pranešimai, kad girtas tėvas A. P. muša motiną. 2013-01-20 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas Ž. P. telefoninis pranešimas, kad Rokiškyje, Pergalės g. 17, namuose, įvyko konfliktas tarp jos ir vyro A. P., buvo naudojamas smurtas šeimos narių atžvilgiu.

2013 m. sausio 21 d. A. G. ir jos dėdė D. V. kreipėsi pagalbos dėl A. P. naudojamo psichologinio smurto ir grasinimo susidoroti su mergaite. Apsilankius šeimoje, namuose rasta netvarka, tvyrantis alkoholio kvapas. E. G. ir Ž. P. buvo neišleistos į ugdymo įstaigą, Ž. P. elgesys buvo neadekvatus. Vyresnės dukros E ir A. G. atsisakė gyventi pas tėvus. Vaiko teisių apsaugos skyrius, įvertinęs E ir A. G. aplinką ir grėsmę jų saugumui, priėmė sprendimą paimti vaikus ir apgyvendinti artimo giminaičio D. V., gyv. (duomenys neskelbtini) ., Rokiškio r., šeimoje. Siekiant užtikrinti nepilnamečių teises ir teisėtus interesus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo E. G. ir A. G." nuo 2013 m. sausio 23 d. nustatyta likusioms be tėvų globos (rūpybos) E. G. ir A. G. vaiko laikinoji globa. Vaikų globėju (rūpintoju) skirtas vaikų dėdė D. V..

Su tėvais likusios gyventi Ž. P. akivaizdoje, tėvas naudojo smurtą prieš motiną, abu sutuoktiniai vartojo alkoholį. Iškilus grėsmei atsakovės gyvybei, ji su dukra Ž. P. buvo apgyvendintos Obelių savarankiško gyvenimo namuose. Ž. P. buvo suteikta įvairiapusė pagalba, nuolat skatinama susigrąžinti dukras, tačiau moteris labiau rūpinosi savimi nei dukromis. Grįžusi iš Obelių savarankiškų gyvenimo namų savo gyvenimo būdo nekeitė, toliau girtavo, buvo įtarimų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, namuose ir toliau buvo smurtaujama.

Siekiant užtikrinti saugią aplinką Ž. P., buvo nuspręsta laikinai paimti vaiką iš šeimos ir apgyvendinti kartu su seserimis D. V. šeimoje. Rokiškio rajono savivaldybės direktoriaus 2013 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. AV - 269 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Ž. P." nustatyta vaiko laikina globa, globėju skirtas D. V.

Dėl objektyvių šeimyninių aplinkybių ir darbo pobūdžio, D. V. prašymu, jis, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) „ Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo nr. . (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo E. G. ir A. G." ir dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 29 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Ž. P." dalinio keitimo" buvo atleistas nuo Ž. P. ir E. G. globėjo rūpintojo pareigų, E. G. ir Ž. P. laikinu globėju (rūpintoju) skirti Obelių vaikų globos namai.

Nuo 2013m. liepos mėn. situacija šeimoje pagerėjo. Moteris pradėjo dirbti UAB „ Rivona", pakeitė gyvenamą vietą, aplankymo metu alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo nebuvo pastebima. Bendravo geranoriškai, motyvuotai planavo tolimesnę veiklą. Įvertinus vaikų ir motinos poreikius ir suplanuotų paslaugų įtaką vaikų motinos gyvenimo būdo pokyčiams, ir išnykus priežastims, dėl kurių vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, vadovaujantis CK 3.255 str. 1 p. , buvo priimtas sprendimas grąžinti E. G. ir Ž. P. motinai Ž. P.. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo nr. AV-77 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo E. G. ir A. G." ir dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 29 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Ž. P." dalinio keitimo" pripažinimo netekusiu galios" nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. E. G. grąžinta motinai. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 29 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Ž. P." pripažinimo netekusiu galios" nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. Ž. P. taip pat grąžinta motinai. A. G. nesutikus grįžti pas motiną, Rokiškio rajono administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo E. G. ir A. G." keitimo" A. G. laikina rūpyba ir toliau patikėta D. V.. Ž. P. buvo nuolat motyvuojama susugrąžinti dukrą A. G. į šeimą, tačiau iniciatyvos nerodė.

Nuo 2014 m. sausio mėn. klimatas šeimoje vėl ėmė prastėti. 2014-02-17 A. P. ir Ž. P. santuoka buvo nutraukta. Moteris dėl alkoholio vartojimo ir suprastėjusios sveikatos buvo gydoma Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, tačiau gydymo nebaigė. Buvo atleista iš darbo, toliau girtavo, dėl susidariusių įsiskolinimų nutraukta buto nuomos sutartis. Moteris, būdama neblaivi, su dukromis bendravo grubiai, provokuodavo konfliktus.

Atsakovui atlikinėjant bausmę įkalinimo įstaigoje, dėl atsakovės nestabilios būsenos bei 2014-07-25 iškilusios konfliktiškos situacijos tarp jos bei dukros E. G., dukros: E. G. ir Ž. P., buvo paimtos iš šeimos ir laikinai apgyvendintos Rokiškio rajono ligoninės Vaikų ligų skyriuje. 2014-07-28 Ž. P. išvykus gydytis į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, dukroms likus be tėvų globos, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. . (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo E. G. ir Ž. P." vaikų laikina globėja buvo skirta Ž. P. tolima giminaitė O. J..

Atsakovė gydymo Panevėžio priklausomybių centre nuo nepriklausomybės nebaigė, pasišalino iš gydymo įstaigos tik pradėjus gydytis. Grįžusi namo ir toliau girtavo, vedė netinkamą gyvenimo būdą, nesirūpino vaikais. Šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau pati moteris visiškai nedėjo pastangų keisti gyvenimo būdo. Atsakovė nėra linkusi bendradarbiauti su Vaiko teisių apsaugos skyriumi, kitomis institucijomis, siekiant išspręsti iškilusias problemas bei jų sukeliamus padarinius vaikams, šeimai siūlomą pagalbą atmetė, gydytis nuo priklausomybės atsisakė.

Iš Europos Žmogaus T. T. jurisprudencijos dėl tėvų teisės į šeimos gyvenimo gerbimą taip pat matyti, kad sunkiai išsprendžiama tėvų alkoholizmo problema gali būti svarus pagrindas griežtai suvaržyti tėvų valdžią, pabrėžiant kertinę geriausių vaiko interesų apsaugos svarbą (žr., pvz., mutatis mutandis Scott v. U. K.( dec.), no. . (duomenys neskelbtini), 8 February 2000).

Dėl susiklosčiusių asmeninių aplinkybių, globėjos O. J. prašymu, ji buvo atleista nuo E. G. ir Ž. P. globėjos pareigų ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. . (duomenys neskelbtini)„ Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 30d. įsakymo Nr. . (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo E. G. ir Ž. P. dalinio pakeitimo" nuo 2014 m. rugpjūčio 25 d., likusių be tėvu globos E. G. ir Ž. P., laikina globėja skirta „ Katalėjos" šeimyna, jur. asm. kodas . (duomenys neskelbtini), esanti Lukštų g. 4, Lukštų k., Juodupės sen., Rokiškio r.

Nuo 2014 m. rugpjūčio 25 d., E. G. ir Ž. P. gyvena „Katalėjos" šeimynoje. A. G. yra laikinai globojama ir gyvena dėdės V šeimoje.

Pastovaus ryšio su dukromis atsakovė nepalaiko. Paskutiniu laiku su dukromis nebendrauja, nes neturi telefono, nuvykusi aplankyti jų nebuvo, neprašė galimybės susitikti per globėjus (vyresnė dukra pati ją aplankydavo ligoninėje). Išlaikymo vaikams atsakovė neturi galimybių teikti, dirba atsitiktinius darbus, socialinės pašalpos mokėjimas nutrauktas, kadangi neatidirbo visuomenei naudingų darbų. Kaip nurodė pati Ž. P., ji norėtų keisti gyveno būdą, tačiau šiuo metu jos šeimos aplinka ir gyvenimo sąlygos nėra tinkamos vaikams, moteris neturi sąlygų pasiimti vaikus į šeimą, pripažįsta, kad nevykdo savo pareigų vaikams, todėl sutinka, kad jai laikinai būtų apribota motinos valdžia jos dukrų atžvilgiu (užfiksuota 2015-07-07 pokalbio protokole Nr. 18.17-173).

Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas ( CK 3.3 str.) reikalauja, kad valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ar žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Atsakovas A. P. nevykdo tėvų valdžios jo dukros Ž. P. atžvilgiu, vengia atlikti savo pareigas dukrai, daro žalingą įtaką jai savo amoraliu elgesiu, nesirūpina dukra. Apie netinkamai vedamą gyvenimo būdą patvirtina ir duomenys iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. A. P. šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsakovui skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 14 m.

Kadangi išdėstytos aplinkybės atitinka CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytas sąlygas, kada ribojama tėvų valdžia, ir nesant galimybės tikėtis pokyčių ateityje, tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. P. jo dukros Ž. P. atžvilgiu. Jungtinių vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1 d. nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Todėl, apribojus tėvų valdžią nepilnamečių: A. G., E. G. ir Ž. P. tėvams, Skyrius prašys, minimoms nepilnametėms paskirti nuolatinį rūpintoją (globėją). Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai ( CK 3.248 str.).

D. V. globotine A. G. rūpinasi nuo 2012 m. sausio 19 d., pažįsta vaiką nuo mažumės. Vaiko teisių apsaugos skyrius, išanalizavęs D. V. pateiktus bei Skyriaus surinktus dokumentus, nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų trečiojo asmens D. V. skirti nepilnametės A. G. nuolatiniu rūpintoju. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad minimo asmens sveikata leidžia būti rūpintoju, D. V. administracinių nuobaudų neturi, nėra teistas. Dar nebūdamas mergaites globėju, atsakingai rūpinosi ja, slaugė po traumos gydymo įstaigoje, rūpinosi jos reabilitacija, būdavo šalia mergaitės iškilus krizėms jos biologinėje šeimoje. Skyrius, įvertinęs D. V. asmenines savybes, pasirengimą ir gyvenimo sąlygas, Utenos vaikų globos namų 2014-12-30 Nr. 2-3-55 pateiktą išvadą, kad D. V., gim. 1977-02-01, yra tinkamas asmuo tapti A. G., gimusios 1998-05-20, nuolatiniu rūpintoju.

Savo sutikimą, kad nuolatiniu rūpintoju būtų paskirtas dėdė D. V., A. G. išdėstė raštu.

Asmenų, norinčių ir galinčių būti nepilnametės A. G. nuolatiniu globėju, daugiau nėra.

Siekiant užtikrinti nepilnamečių E. G. ir Ž. P. teises ir teisėtus interesus, Skyriaus manymu, tikslinga paskirti „ Katalėjos" šeimyną nuolatine vaikų globėja (rūpintoja).

Jekaterina ir I. S. turi globėjų patirties, vaikus globoja nuo 2009 m. „Katalėjos" šeimynoje šiuo metu gyvena vienuolika globojamų vaikų ir Jekaterinos ir I. S. nepilnametis sūnus M. S., gim. 1997-08-14. Sūnus M. S. sutaria su šeimoje globojamais vaikas ir pritaria, kad „Katalėjos" šeimyna būtų skirta nuolatine globėja minimų nepilnamečių.

Jekaterinos ir I. S. sveikata gera, žalingų įpročių neturi, nėra teisti. Skyrius pastebėjo, kad šeimos tarpusavio ryšiai tvirti. Jekaterina ir I. S. vaikų ugdymo ir auklėjimo procese bendradarbiauja su institucijų specialistais.

„Katalėjos" šeimynoje vaikams užtikrinta saugi šeimos aplinka, galimybė sesėms augti kartu. Skyrius, įvertinęs Jekaterinos ir I. S. turimas kompetencijas, gyvenimo sąlygas bei galimybes užtikrinti nepilnamečių teises ir teisėtus interesus, mano, kad nepilnametės E. G. ir Ž. P., esamomis sąlygomis grįžti į biologinę šeimą negali, todėl jų priežiūrą auklėjimą teisių ir teisėtų interesų atstovavimą tikslinga pavesti „Katalėjos" šeimynai.

Skyriaus duomenimis nepilnametė Ž. P. nekilnojamo turto neturi. Nepilnametės A. G. ir E. G., po jų močiutės G. V. mirties paveldėjo po 1/4 dalį turto, esančio adresu: Nepriklausomybės a. 21-10, Rokiškio m. ir po 1/4 dalį turto esančio adresu: Nepriklausomybės a. 21-16, Rokiškio m., todėl reikalinga paskirti nepilnamečių nuolatinius rūpintojus ir jų turto administratoriais.

Skyrus vaikams globėjus, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams.

Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucija, tiek LR CK, tiek suformuluota teismų praktika įtvirtina nekvestionuojamą pareigą tėvams išlaikyti vaikus. Tai numatyta Konstitucijos 38 str.6 d., detalizuota LR CK 3.192 str. 2 d., numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, kultūriniam ir kitam ugdymui. Be to, vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant vaiko teisę į poilsį bei laisvalaikį (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 31 str., LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 16 str.). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jų gabumui lavinti, taip pat žaidimams ir pan.(Lietuvos aukščiausio teismo 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. . (duomenys neskelbtini)).

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės Ž. P., jos dukrų A. G., E. G., Ž. P. naudai prašys priteisti išlaikymą kiekvienai po 57 Eur dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojat kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos, priteisto išlaikymo tvarkymą pavedant įstatyminiams nepilnamečių atstovams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis CK 3.179-3.184 str., CK 3.3 str., CK 3.155 str., 3.165 str., CPK41 str. 2d., CPKXIX skyriaus 5 skirsnio tvarka, CPK 83 str. ld. 5p, teismo prašo:

laikinai apriboti motinos valdžią Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-12-14, jos vaikų: A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1998-05-20, E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-05-13, Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-03-20, atžvilgiu;

neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-02-13, jo dukros Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-03-20, atžvilgiu.

nustatyti A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1998-05-20, vaiko nuolatinę rūpybą, nuolatiniu rūpintoju paskirti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-02-01, gyv., Panemunių k., Panemunėlio sen., Rokiškio r.;

nustatyti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1998-05-20, nuolatinę gyvenamą vietą kartu su rūpintoju D. V., gim. 1977-02-01;

paskirti D. V., gim. 1977-02-01, gyv., Panemunių k., Panemunėlio sen., Rokiškio r., A. G., gim. 1998-05-20, gaunamų piniginių lėšų nepilnametės išlaikymui tvarkytoju bei turto administratoriumi;

nustatyti E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-05-13, vaiko nuolatinę rūpybą, Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-03-20, vaiko nuolatinę globą, Vaikų nuolatiniu rūpintoju (globėju) paskirti „Katalėjos" šeimyną, kodas. (duomenys neskelbtini), esančią adresu: Lukštų g. 4, Lukštų k., Juodupės sen., Rokiškio r.;

paskirti „Katalėjos" šeimyną E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-05-13, gaunamų piniginių lėšų nepilnametes išlaikymui tvarkytoju bei turto administratoriumi;

paskirti „Katalėjos" šeimyną globotinės Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-03-20, gaunamų piniginių lėšų nepilnametės išlaikymui tvarkytoju.

nustatyti E. G., gim. 2001-05-13, ir Ž. P., gim. 2007-03-20, nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja (globėja) „Katalėjos" šeimyna adresu: (duomenys neskelbtini), Juodupės sen., Rokiškio r.;

priteisti iš atsakovės Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-12-14, jos dukroms: A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1998-05-20, E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-05-13, Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-03-20, išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienai po 57 € (penkiasdešimt septynis eurus), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją nuo kreipimosi į teismą dienos.

A. Ž. P. teismo posėdyje paaiškimo, kad ji su ieškiniu sutinka. Šiuo metu ji pati neturi gyvenamosios vietos, darbo. Yra įrašyta į eilę socialiniam būstui gauti. Yra įsiregistravusi darbo biržoje. Pašalpų negauna, nes dėl kojos lūžio neatidirbo paskirtų darbų. Pripažįsta, kad turi problemą – priklausomybę nuo alkoholio. Iš gydymo įstaigos pabėgo, nes “buvo ne ta aplinka”. Žada nebegeri. Svajoja pati “atsistoti ant kojų”, susigrąžinti mergaites. Su mergaitėmis susiskambina telefonu. Išlaikymo vaikams neteikia. Sutinka, kad prašomas išlaikymas iš jos dukroms būtų priteistas.

Atsakovas A. P. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jis su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad jis kiek leidžia galimybės dukroms skambindavo. Daugiausia telefonu kalbėdavosi su Žemyna ir Emile, tačiau iš E sužinojo, kad Vaikų teisių skyrius neleidžia su juo bendrauti. Įkalinimo įstaigoje ne pirmą sykį atlieka bausmę. Kai grįždavo į laisvę, šeimą susigrąžindavo. Priteistą išlaikymą kiek gali, tiek moka. Jis nori toliau bendrauti su vaikais telefonu. Teigia, kad jis nieko pakeisti negali, nes yra įkalinimo įstaigoje. Prašo tėvo teises apriboti laikinai.

Trečiasis asmuo D. V. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Jis yra paskirtas A. G. rūpintoju. Sutinka ir toliau ja rūpintis. Jis rūpinasi ir mergaitės turimu turtu – jos paveldėtas turtas išnuomotas ir saugomas ateičiai. Su Akvile sutaria, problemų nėra.

Trečiojo asmens “Katalėjos” šeimynos vadovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Šeimyna globoja E. G. ir Ž. P.. Mergaitėms sekasi gerai. Mergaitės bendrauja su mama telefonu. Vaikai įsižeidžia, kai mama skambina girta, kai vyrai buvę šalia mamos ima ragelį ir kalba. Kai mama gulėjo ligoninėje, mergaites vežė aplankyti mamos.

Nurodė, kad A. P. praeitais metais skambino Emilei. Mergaitė atsisakė bendrauti telefonu. T. Ž. ir A. P. nėra jokio bendravimo. “Katalėjos” šeimyna ir toliau sutinka rūpintis mergaitėmis, jas globoti.

CK 3.155str. 2d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Ž. P. buvo teikiama įvairiapusė pagalba (maisto produktai, reikalingų dokumentų sutvarkymas transport paslaugos ir kita), skatinama kreiptis psichologinės, medicininės pagalbos, siekti susigrąžinti dukras į šeimą, bendrauti su jomis. Tačiau moters pastangos buvo epizodinės, ji daugiau rūpinosi savimi. Po kurio laiko grįžo iš Obelių savarankiško gyvenimo namų, vėl girtavo, namuose buvo smurtaujama. D. Ž. taip pat buvo apgyvendinta D. V. šeimoje, vėliau su sese E apgyvendintos Obelių vaikų globos namuose (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymas 2013-05-07, Nr. . (duomenys neskelbtini) , I t., b.l.29).