Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) aukštalipiu, teistas 2005-12-20 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 16 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2014-10-07, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. panaudodamas fizinį smurtą sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Jis, 2016-09-17, 19.29 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su savo motina D. B., iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, vieną kartą iš rankos trenkė į krūtinės sritį, bei pastūmė į sieną, dėl ko D. B. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis J. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2016-09-17 jis vienas girtavo namuose, kuomet vakare grįžo mama iš sodo, jis jau miegojo. Mama jį prižadino ir pradėjo priekaištauti, kad jis girtas, jis priekaištavo jai atgalios, jie susipyko, kilo konfliktas, netyčia pastūmė mamą, ji trenkėsi į sieną. Specialiai jos nemušė, įtūžęs pradėjo mėtyti maisto produktus iš šaldytuvo, ką kalbėjo nepamena, jo grasinimai realūs nebuvo, niekam pakenkti nenorėjo, išsakė daug priekaištų dėl savo girtumo. Dėl konflikto nuoširdžiai gailisi, atsiprašys mamos (b. l. 52-53).

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2016-09-17, apie 19.00 val., ji grįžo iš sodo į namus adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su sūnumi J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnus buvo neblaivus, ji jam papriekaištavo, kad jis girtas, jis kėlė jei priekaištus atgalios, tarp jų kilo konfliktas ir sūnus pradėjo iš šaldytuvo mėtyti produktus, kėlė triukšmą, tapo nevaldomas, sūnus jai su ranka vieną kartą trenkė į krūtinę ir pastūmė, ji atsitrenkė į sieną, išsigando, patyrė fizinį skausmą. Sūnus jai grasino, kad išdaužys butą, sukapos baldus. Sūnus buvo labai agresyvus, smurtauja ne pirmą kartą, tačiau pareiškimo nėra rašiusi. Sūnus dirba užsienyje ir šiuo metu yra grįžęs apie tris mėnesius, kai grįžo nuolat girtauja, jis yra priklausomas nuo alkoholio, taip pat kyla abejonių dėl jo psichinės būsenos, tačiau nuo psichikos ligų jis niekada nesigydė, bet ji mano, kad jam reikia pasitikrinti, kadangi jis nemiega naktimis, kalba neadekvačiai. Į medikus nesikreips, kadangi sužalojimai nesunkūs ir jų nesimato, sumušimo žymių neliko (b. l. 16-18).

Iš 2016-09-17 Klaipėdos AVPK PR 2 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės Sandros Šicaitės tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2016-09-17, apie 19.29 val., iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nustatyta, kad policiją kvietė D. B.. Įvykio vietoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 19.15 val., tarp motinos D. B. ir sūnaus J. B. įvyko konfliktas, kurio metu sūnus trenkė į krūtinę, stūmė į sieną ir išdaužė namie esančius daiktus. Butas buvo netvarkingas, išdaužyti stiklai, išmėtyti daiktai bei virtuvėje pripilta vandens. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, verkė (b.l. 4-5).

Iš 2016-09-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena su garso įrašu ir išklausius įrašą girdėti, kaip nukentėjusioji teigia, kad jos sūnus prieš ją smurtavo. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 22-23).

Iš 2016-09-17 asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-09-17, 19.59 val., J. B. nustatytas 1,54 prom. girtumas (b. l. 26).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo motinai D. B., todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šioje straipsnio dalyje įtvirtintus nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis nusikaltimas prieš šeimos narį, į tai, kad nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. (J. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai atidirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai atidirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2016-09-17 iki 2016-09-19 (2 paros) išbūtą laiką, kuris atitinka dvylika viešųjų darbų valandų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.