- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-06-19
- Bylos Nr.
- e1-334-733/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52968-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Kaltinamasis
- M. S.
išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
M. S., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje,
M. K., gim. (duomenys neskelbtini) Talinas, Estija, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje,
E. M., gim. (duomenys neskelbtini) Šilute, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje,
P. T., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2020-01-14 BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 3000 Eur bauda, ją sumokant per vienerius metus, kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko 2020-05-21 nutarimu E. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, atskirtas į atskirą tyrimą ir 2020-06-05 byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduota Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-15 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-314-1069/2020 (teisminio proceso Nr. 1-04-2-00108-2020-0) E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019-12-15, apie 4 val., (duomenys neskelbtini), M. Š. (duomenys neskelbtini), M. S., M. K., E. M., P. T. ir E. B., veikdami bendrininkų grupe, atvykę išsiaiškinti dėl ankstesnio konflikto, gulinčiam E. J. E. M. ne mažiau kaip du kartus spyrė į pilvą ir krūtinę, o P. T. ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė į galvą, taip padarydami nukentėjusiajam E. J. krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo pačiu metu M. S. kumščiu sudavė R. K. į nugarą ir parvertė jį ant grindų, o gulinčiam R. K. M. S. ir M. K. ne mažiau kaip tris kartus bendrai spyrė ir rankomis sudavė į kairę kūno pusę, taip padarydami nukentėjusiajam R. K. kairio kelio ir kairio peties sumušimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, be to, tuo pačiu metu E. B. su kėde trenkė L. N. per galvą, dėl ko šis nugriuvo virtuvėje ant grindų, o sulaužytos kėdės koja E. B. dar sudavė po vieną kartą L. N. į kairę galvos pusę ir kairę ranką, po to M. S. ne mažiau kaip du kartus sudavė kambaryje ant lovos gulinčiam L. N. į galvą, taip padarydami nukentėjusiajam L. N. galvos sumušimą, kairės ausies būgnelio plyšimą, dešinio skruosto odos nubrozdinimą ir kairės alkūnės sumušimą, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamieji M. S., M. K., E. M. ir P. T. kaltais prisipažino visiškai.
Kaltinamasis M. S. parodė, kad 2019-12-15, apie 4 val., taksi automobiliu, su draugais vyko į (duomenys neskelbtini)., nes E. B. jo paprašė pagalbos. Atvykus į sutartą vietą, visi nuėjo į E. B. nurodytą butą, kuriame kilo žodinis konfliktas tarp E. B. ir bute esančių asmenų. Jis sudavė vienam iš bute buvusių asmenų, kaip vėliau sužinojo R. K.. Netoli jo buvo ir M. K., kuris galimai taip pat sudavė R. K. smūgius.
2020-05-19 papildomos apklausos metu kaltinamasis M. S. parodė, kad R. K. nugriuvus, jis šiam gulinčiam spyrė. Netoliese jo buvo ir M. K., kuris galimai sudavė taip pat R. K., bet kur ir kiek smūgių nepamena. Ką darė kiti nematė, tik vėliau iš kitų pasakojimų sužinojo, kad E. B. su kėde sudavė L. N.. Jis L. N. sumokėjo 500 Eur ir susitarė, kad likusią žalą atlygins vėliau. Kitiems nukentėjusiesiems sumokėjo po 100 Eur, taip pat atlygino Klaipėdos teritorinių ligonių kasai padaryta turtinę žalą.
Kaltinamasis M. K. parodė, kad 2019-12-14, apie 23 val., pas jį (duomenys neskelbtini), atėjo M. S., E. M. ir P. T., kur visi vartojo alkoholį. Pamena, kad M. S. paskambino E. B., kuris paprašė pagalbos, dėl to, jog pastarąjį sumušė. Visi vyko į (duomenys neskelbtini), kur nurodė E. B.. Kartu su savimi nesivežė jokių daiktų, kaukių nebuvo užsidėję. Prieš tai kažkas iš jų iškvietė taksi automobilį. E. B. jų laukė (duomenys neskelbtini). Vėliau visi ėjo į E. B. nurodytą butą, kurio duris atidarė nepažįstamas vyras. Kas vyko toliau dėl girtumo neprisimena, bet savo kaltės neneigia, gal ir sudavė kam nors.
2020-05-19 papildomos apklausos metu kaltinamasis M. K. parodė, kad minėtame bute iš pradžių konflikto nebuvo, bet vėliau kilo žodinis konfliktas tarp E. B. ir bute buvusių trijų asmenų. Jis buvo koridoriuje, kai virtuvėje prasidėjo konfliktas ir suprato, kad kažkas kažkam trenkė. Iš kitų bendrininkų žino, kad E. B. su kėde trenkė vienam iš bute buvusių asmenų. Dėl girtumo įvykio aplinkybių neatsimena, bet neneigia, kad kam nors galėjo suduoti kaltinime nurodytą smūgių skaičių. Su nukentėjusiaisiais susitaikė, su jais pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo.
Kaltinamasis E. M. parodė, kad 2019-12-15, nakties metu, taksi automobiliu jis su draugais atvyko į (duomenys neskelbtini)., kur prie daugiabučio namo jų laukė E. B., kuris aiškino, jog kažkas jį užpuolė, išvarė lauk, prigąsdino. E. B., nusprendęs eiti išsiaiškinti, nurodė butą, į kurį reikia eiti. Atėjus jis pabeldė į buto duris, kurias atidarė ir juos įsileido nepažįstamas vyras. Jie nebuvo su kaukėmis, tam iš anksto nesiruošė, tik P. T. turėjo kaklaskarę. Bute buvo trys nepažįstami asmenys. E. B. su kuriuo tai asmeniu susiginčijo, dėl ko prasidėjo konfliktas. Jis sudavė smūgius virtuvėje buvusiam E. J., galimai po jo suduoto smūgio pastarasis nugriuvo ant grindų. Gulinčiam E. J. dar spyrė apie du kartus, kur tiksliai neprisimena.
2020-05-19 papildomos apklausos metu kaltinamasis E. M. parodė, kad jis gulinčiam E. J. dar spirdamas apie du kartus galėjo pataikyti į pilvą, šoną, krūtinę ar veidą, tačiau to neprisimena. Kadangi kiti atėję draugai buvo kituose kambariuose, todėl nematė kas kam sudavė. Nepamatė ar kas iš jo draugų sudavė smūgius E. J.. Jis prieš kitus bute buvusius vyrus nesmurtavo. Iš draugų pasakojimų sužinojo, kad E. B. su kėde sudavė vienam iš nepažįstamų vyrų. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitarė dėl žalos atlyginimo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų.
Kaltinamasis P. T. parodė, kad 2019-12-15, apie 4 val., taksi automobiliu jis su M. S., M. K., E. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur jų prie kažkokio namo laukė E. B., kuris paaiškino, jog tarp jo ir bute esančių asmenų kilo konfliktas. Visi paskui E. B. nuėjo iki kažkokio buto. E. B. pabeldė į duris ir jas atidarė nepažįstamas vyras. Jie į butą užėjo išsiaiškinti su tais vyrais, neturėdami tikslo muštis. Jis ant veido buvo užsidėjęs kaklaskarę, nes buvo šalta, kiti kiek pamena nieko ant veido neturėjo. Kaklaskarę jis vėliau nusiėmė. Kai E. B. pabarškinus į duris kažkoks vyriškis jas atidarė, tuo metu jis stovėjo šone, o M. K., M. S. ir E. M. buvo už E. B. nugaros. Vyrui atidariusiam duris jie pradėjo priekaištauti, kodėl šie užsipuolė E. B., tada duris atidaręs vyriškis pradėjo juos varyti lauk, plūsti, dėl ko tarp jų kilo konfliktas. Tada kažkuris iš jo draugų sudavė vieną kartą duris atidariusiam vyrui, bet nematė kur pataikė, o vėliau jis šiam gulinčiam vyrui sudavė ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu į galvą, kurią dengėsi rankomis. Nematė ką darė jo draugai.
2020-05-19 papildomos apklausos metu kaltinamasis P. T. parodė, kad jis sudavęs smūgius vyrui, patikrino pastarojo pulsą, nes išsigando, jog šis nejudėdamas guli. Po to eidamas iš kambario matė, kad kiti du bute buvę vyrai guli, vienas gulėjo ant sofos, kitas ant grindų, patikrino ir šių pulsus. Jis kitiems vyrams smūgių nesudavė. Palikę nepažįstamu vyrus bute tuo pačiu taksi išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas M. K. į namus.
Be kaltinamųjų M. S., M. K., E. M. ir P. T. visiško prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:
Nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2019-12-15, apie 2 val., jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kaimynu R. K., išgirdo beldimą į duris. Nuėjęs prie durų jas atidarė ir pamatė nepažįstamą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo E. B., kuris atsinešęs butelį brendžio pasiūlė kartu išgerti. Jiems sėdint ir šnekant virtuvėje, apie 3 val., atėjo L. N.. E. B. pasiūlė užsidirbti lengvų pinigų, kaip jie suprato, platinti narkotines medžiagas. Jiems nesutikus, E. B. išėjo iš buto ir prieš išeidamas pasakė, kad galėtų pasikviesti draugą ir juos čia visus „išnešiotų“, tačiau jie tai priėmė nerimtai ir nekreipė į tai dėmesio. Apie 4 val. išgirdo beldimą į duris, nuėjęs prie jų paklausė kas ten, tačiau niekas neatsakė. Pabeldus dar kartą, atrakino ir atidarė duris. Išvydo apie penkis - septynis asmenis su kaukėmis - skarelėmis iki pusės veido, buvo uždengta nosis ir burna. Tarp jų buvo ir E. B., bet be kaukės - skarelės. Tuomet jį pastūmė link kambario, dėl ko jis nugriuvo ant grindų. Jį užpuolė du - trys kaukėti vaikinai ir pajuto smūgius iš rankų ir kojų. Jam buvo suduota į galvą ir kairės pusės petį. Atsipeikėjęs nuėjo į virtuvę ir pamatė ten sumuštus L. N. ir R. K.. Taip pat pastebėjo, jog yra sulaužyta kambaryje buvusi kėdė. Nuvykus į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių medikai nustatė jam šiuos sužalojimus: kaklo ir krūtinės sumušimus.
2020-05-04 papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. J. parodė, kad atidarius duris į butą jį nustūmė stambaus kūno sudėjimo asmuo. Gulint ant grindų užsidengė galvą rankomis, o tuomet jam apie du vaikinai sudavė smūgius rankomis ir kojomis į krūtinę, galvą, šonkaulius, kiek tiksliai sudavė smūgių negali pasakyti, viso galėjo būti ne daugiau nei 7 smūgiai. Kaip vėliau išsiaiškino jį mušė P. T. ir E. M., tačiau negali nurodyti kuris kiek smūgių jam sudavė. P. T. ir M. S. sumokėjo jam po 100 Eur, todėl jiems pretenzijų neturi, su kiti kaltinamieji žalos neatlygino. Įvykio metu buvo neblaivus, ne visas įvykio aplinkybes prisimena.
2020-01-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 54/2020(03) konstatuota, kad E. J. nustatytas krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas. Sužalojimas padarytas suduodant kumščiu ar spiriant, mažiausiai - vienu smūgiu. Sužalojimas sukėlė E. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2019-12-15, apie 2 val., jam bebūnant pas E. J. namuose išgirdo beldimą į duris. E. J. nuėjus prie durų ir jas atidarius, ten buvo E. B., kuris atsinešęs butelį brendžio pasiūlė kartu išgerti. Jiems sėdint ir bešnekant virtuvėje, apie 3 val., atėjo E. J. giminaitis L. N.. Apie 3 val. 40 min. E. B. išėjo, o apie 4 val., išgirdo beldimą į duris. E. J. nuėjęs prie durų paklausė kas ten, tačiau niekas neatsakė, bet pabeldus dar kartą E. J. atrakino ir atidarė duris. Tuomet staiga jis pajuto smūgį į nugarą, dėl ko nugriuvo ant šono tarpduryje tarp virtuvės ir kito kambario. Nukritęs užsidengė galvą, pajuto apie dešimt smūgių į nugaros sritį, kairį petį, kairę koją, kelio sritį, kas sukėlė fizinį skausmą. Kas jį mušė nematė. Atsipeikėjęs ir atsistojęs pamatė, kad kambaryje yra E. J. ir L. N.. E. J. iškvietė policiją. Nuvykus į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių medikai juos nustatė šiuos sužalojimus: kairės pusės kojos kelio ir kairės rankos peties sumušimus.
2020-05-04 papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. K. parodė, kad smūgiai jam buvo suduoti kojomis ir rankomis. Kaip vėliau išsiaiškino jam sudavė M. S., o ar smūgius sudavė vienas ar daugiau asmenų nežino. P. T. ir M. S. jam padarytą žalą atlygino, o kiti kaltinamieji padarytos žalos neatlygino.
2020-01-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 55/2020(03) konstatuota, kad R. K. nustatyti kairio kelio ir kairio peties sumušimas. Sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais. Dėl sužalojimų R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Nukentėjusysis L. N. parodė, kad 2019-12-15, apie 3 val., jis buvęs pusbrolio E. J. bute, kuriame buvo ir E. J., R. K., E. B.. Visi vartojo alkoholį. E. B. pradėjo siūlyti užsidirbti pinigų, nešioti kažkokias tai prekes, kaip jis suprato narkotines medžiagas. Jam ir jo draugams tai nepatiko, todėl šį išprašė lauk iš buto. Prieš išeidamas, apie 3 val. 40 min., E. B. pradėjo jiems grasinti, o apie 4 val., išgirdo beldimą į duris. E. J. jas atidarė ir į vidų įėjo apie penki kaukėti vaikinai, tarp jų buvo ir E. B., kuris buvo be kaukės. Jį vienu metu puolė trys kaukėti vaikinai. Vienas iš vaikinų pasiėmė medinę kėdę, kuri buvo virtuvėje ir sudavė jam į kairės pusės galvos sritį, nuo smūgio kėdė sulūžo, o jis šiek tiek apsvaigo ir susvirduliavo, bandė gintis. Prisidengus galvą kaire ranka pajuto apie tris smūgius į kairės rankos dilbį, kliuvo ir į galvą iš medinio pagalio, kuris buvo greičiausiai nuo sulūžusios kėdės. Po suduotų smūgių nugriuvo ant lovos. Jautė, kad prieš jį toliau smurtauja rankomis ir kojomis, juto dar apie tris smūgius į galvos sritį. Atsipeikėjęs pamatė, kad R. K. yra tame pačiame kambaryje ant grindų prie lovos. Jiems atsikėlus E. J. buvo virtuvėje, pastarasis iškvietė policiją. Nuvykus į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių jam buvo nustatyti šie sužalojimai: stiprūs kairės pusės skruostikaulio, kairės ausies ir kairės rankos žastikaulio sumušimai.
2020-05-04 papildomos apklausos metu nukentėjusysis L. N. parodė, kad pirmiausia užpuolė E. J., kuriam sudavė ir šis griuvo ant žemės. Vėliau nebematė kiek vaikinų E. J. užpuolė ir kiek šiam smūgių sudavė. Viskas vyko labai greitai. Po to kaip išsiaiškino, M. S. puolė prie jo ir bandė suduoti smūgį, bet nepataikė. Sudavė jam smūgį iš kėdės į kairės pusės smilkinį. Bandant stotis, jam sudavė į kairę galvos pusę su kėdės koja, dengėsi veidą su ranka, tuomet dar kartą jam trenkė su kėdės koja ir pataikė į kairę ranką. Ar visus tris smūgius jam sudavė vienas ir tas pats asmuo nežino. Su kėde suduoti galėjo E. B.. Nušliaužus iki lovos kambaryje, jam būnant ant lovos buvo suduoti apie du smūgiai. Iš kumščio sudavė į galvą vieną kartą, o po to galimai koja jam spyrė į kairės pusės ausį, dėl ko pajuto garsą ausyje, sprogo ausies būgnelis. Kas jam sudavė nematė, nes kambaryje buvo tamsu. Kambaryje prie jo buvo du vaikinai, ar smūgius sudavė jie abu, nežino. Neprisimena ar vienas iš vaikinų buvo M. K.. P. T. atlygino jam padarytą žalą, o M. S. sumokėjo 500 Eur ir su juo susitarė dėl likusios žalos atlyginimo.
2020-01-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 39/2020(03) konstatuota, kad L. N. nustatyti sužalojimai: galvos sumušimas, kairės ausies būgnelio plyšimas, dešinio skruosto odos nubrozdinimas ir kairės alkūnės sumušimas. Sužalojimai padaryti buka jėga, nemažiau dviem - trim smūgiais į galvą ir vienu smūgiu į kairę alkūnę. L. N. padarytas kairės ausies sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto.
Liudytojas Ž. J. parodė, kad jis, kaip taksi vairuotojas, 2019-12-15, apie 2 val., iš (duomenys neskelbtini). nuvežė jį telefonu išsikvietusį pažįstamą E.. Viso į (duomenys neskelbtini). jis atvežė keturis asmenis ir paleido prie stotelės bei jų laukė kol šie sugrįš. Vaikinai grįžo maždaug už 3 minučių ir juos atgal parvežė į (duomenys neskelbtini).
2019-12-15 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimų padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), E. J. nuomojamas butas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji M. S., M. K., E. M. ir P. T. padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus.
Kaltinamųjų M. S., M. K., E. M. ir P. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, kaip ideali nusikaltimų sutaptis, nes jie, veikdami bendrininkų grupe, neapibrėžta tyčia, mušdami sukėlė E. J. ir R. K. nežymų, o L. N. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimu laikomas tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Taigi, bendrininkavimui būdinga tai, kad darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja, bendrai veikdami, du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų.
Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius. Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Taigi, nors šie asmenys patys nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jie dalyvavo nusikalstamoje veikoje kaip vykdytojo bendrininkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-391/2011, 2K-160-303/2018).
Kaltinamųjų M. S., M. K., E. M. ir P. T. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikaltimus padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
M. S. du tyčinius nesunkius nusikaltimus, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, iš dalies atlygino nusikaltimo padarytą žalą ir susitarė su nukentėjusiaisiais bei įsipareigojo jiems atlyginti padarytą žalą.
M. K. du tyčinius nesunkius nusikaltimus, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis (duomenys neskelbtini), susitarė su nukentėjusiaisiais ir įsipareigojo jiems atlyginti padarytą žalą.
E. M. du tyčinius nesunkius nusikaltimus, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, susitarė su nukentėjusiaisiais ir įsipareigojo jiems atlyginti padarytą žalą.
P. T. du tyčinius nesunkius nusikaltimus, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, padarė būdamas neteistas, prieš priimant 2020-01-14 baudžiamąjį įsakymą, administracine tvarka nebaustas, dirbantis (duomenys neskelbtini), su nukentėjusiaisiais susitaikė ir atlygino jiems padarytą žalą.
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, požiūrį į nusikalstamų veikų pasekmes, pastangas atlyginti padarytą žalą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. S., M. K., E. M. ir P. T. už kiekvieną nusikaltimą atskirai laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu.
M. S., M. K., E. M. ir P. T. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jie prisipažįsta esą kalti ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.
M. S., M. K., E. M. ir P. T. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).
Paskirtos kardomosios priemonės: M. S., M. K. ir E. M. dokumentų – asmens tapatybės kortelių Nr. 12602727, Nr. 15403169 ir Nr. 13943757 - paėmimas, o P. T. rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Tvirtintini į bylą pateikti kaltinamųjų M. S., M. K., E. M. ir nukentėjusiųjų E. J., R. K., L. N. 2020-05-19 susitarimai dėl žalos atlyginimo.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: sulūžusios medinės kėdės ir P. T. kaklaskarės, ir Klaipėdos teritorinių ligonių kasai padarytos 180,94 Eur turtinės žalos atlyginimo klausimai išspręsti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-15 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-314-1069/2020 (teisminio proceso Nr. 1-04-2-00108-2020-0), kurioje E. B. nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams;
- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais, įpareigoti M. S. per penkis mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, M. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-15 iki 2019-12-17, t. y. tris dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro šešias laisvės apribojimo dienas.
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams;
- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais, įpareigoti M. K. per penkis mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, M. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-15 iki 2019-12-17, t. y. tris dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro šešias laisvės apribojimo dienas.
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams;
- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais, įpareigoti E. M. per penkis mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, E. M. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-15 iki 2019-12-17, t. y. tris dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro šešias laisvės apribojimo dienas.
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams;
- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais, įpareigoti P. T. per penkis mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, P. T. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-15 iki 2019-12-17, t. y. tris dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro šešias laisvės apribojimo dienas.
Paskirtas kardomąsias priemones: M. S., M. K. ir E. M. dokumentų – asmens tapatybės kortelių Nr. 12602727, Nr. 15403169 ir Nr. 13943757 - paėmimą, o P. T. rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Patvirtinti kaltinamųjų M. S., M. K., E. M. ir nukentėjusiųjų E. J., R. K., L. N. 2020-05-19 susitarimus dėl žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis:
1. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti nukentėjusiajam L. N., gim. (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų) iki 2020-09-01, pinigus pervedant į jo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB;
2. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti iki 2020-09-01: nukentėjusiajam L. N., gim. (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų), pinigus pervedant į jo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, bei nukentėjusiesiems E. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų).
3. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti iki 2020-09-01: nukentėjusiajam L. N., gim. (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų), pinigus pervedant į jo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, bei nukentėjusiesiems E. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų).
Kaltinamieji turi teisę, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.