Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus paskutinius du kartus 2017-03-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2018-04-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį – 1 129 Eur bauda, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. B. 2019-12-15, apie 4 val., (duomenys neskelbtini), M. Š. priklausančiame bute, veikdamas bendrininkų grupėje su E. M., P. T., M. K. ir M. S. (kurių atžvilgiu tyrimas atliekamas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje) atvykęs išsiaiškinti dėl ankstesnio konflikto, E. M. spiriant ne mažiau kaip du kartus gulinčiam E. J. į pilvą bei krūtinę, o P. T. ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavus E. J. į galvą, kas E. J. dėl krūtinės ląstos kairės pusės sumušimo sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o tuo pačiu metu M. S. trenkiant kumščiu R. K. į nugarą, taip jį parverčiant ant grindų ir M. S. bei M. K. bendrai spiriant ir suduodant rankomis R. K. ne mažiau kaip tris kartus į kairę kūno pusę, taip R. K. padarant kairio kelio ir kairio peties sumušimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tuo pačiu metu jis (E. B.) su kėde trenkė L. N. per galvą, dėl ko pastarasis griuvo virtuvės patalpoje ant grindų, o L. N. bandant atsistoti sudavė šiam po vieną kartą su sulūžusia kėdės koja į kairę galvos pusę ir į kairę ranką, o po to L. N. nušliaužus į kambarį ir jam gulint ant lovos M. S. sudavė ne mažiau kaip du smūgius L. N. į galvą ir taip L. N. dėl galvos sumušimo, kairės ausies būgnelio plyšimo, dešinio skruosto odos nubrozdinimo ir kairės alkūnės sumušimo, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

2. E. B. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-12-15, po vidurnakčio, tiksliai laiko neatsimena, jis atėjo į vieną butą (duomenys neskelbtini) išgerti alkoholio, nes buvo palikęs raktus nuo namų. Pažino L. N. ir R. K., o asmens, kuris gyvena tame bute nepažinojo. Su šiais asmenimis vartojant alkoholį, tarp jų kilo konfliktas. Šie asmenys jį sumušė ir ten jis pametė savo piniginę. Apie tai kas nutiko, paskambinęs pranešė M. S., kuriam paskambino tik tam, kad pasiimtų savo piniginę iš to buto, nes bijojo vienas ten eiti. Neužilgo atvažiavo M. S., kuris buvo su 3 jam nepažįstamais draugais. Tada visi nuėjo į tą butą, kad paimti jo piniginę. M. S. su draugais nebuvo užsidėję jokių kaukių. Buto duris atidarė vienas iš vyriškių ir juos įleido. Vyriškiai vėl norėjo jį užsipulti, sakė, kad jokios piniginės čia nėra ir tuomet įvyko konfliktas. Jam L. N. norėjo suduoti, bet nepataikė. Jį, E. B., nuo L. N. patraukė M. S., dėl to ir išvengęs smūgio. Jis, E. B., metė iš kėdės, bet kur pataikė nematė, ar pataikė iš jos L. N., nematė, galimai ir pataikė. Nematė kam sudavė jo draugai, bet matė, kad visi trys bute buvę asmenys guli ant žemės, skirtinguose buto kambariuose. Buvo neblaivus, bet atsimena beveik visas aplinkybes. Papildomos apklausos metu įtariamasis E. B. parodė, kad trenkė L. N. su kėde per galvą, o po to trenkė su sulūžusia kėdės dalimi. Galimai sudavė apie du smūgius, kur pataikė nepamena.

3. Be E. B. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas kitais, kartu su elektronine byla pateiktais, įrodymais:

4. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. N. parodė, kad 2019-12-15, apie 3 val., jis buvęs pas pusbrolį E. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tame bute buvo pats E. J., R. K. ir E. B.. Jie vartoję alkoholį. E. B. pradėjo siūlyti užsidirbti pinigų, nešioti kažkokias tai prekes, kaip jis suprato narkotines medžiagas. Jam, L. N., ir jo draugams tai nepatiko, todėl šį išprašė lauk iš buto. Prieš išeidamas, apie 3.40 val., E. B. pradėjo jiems grasinti, o apie 4.00 val., išgirdo bildesį į duris. E. J. jas atidarė ir į vidų įėjo apie penki kaukėti asmenys, vienas iš jų E. B., kuris buvo be kaukės. Jį, L. N., vienu metu puolė trys kaukėti asmenys. Vienas iš kaukėtų asmenų pasiėmė medinę kėdę, kuri buvo virtuvėje ir sudavė jam į kairės pusės galvos sritį, nuo smūgio kėdė sulūžo. Nuo suduoto smūgio jis šiek tiek apsvaigo ir susvirduliavo, bandė gintis. Prisidengus galvą kaire ranka pajuto apie tris smūgius į kairės rankos dilbį, kliuvo ir į galvą iš medinio pagalio, kuris buvo greičiausiai nuo sulūžusios kėdės. Po suduotų smūgių nuvirto ant lovos. Jautė, kad jį toliau muša iš rankų ir kojų, tiksliai nematė, juto dar apie tris smūgius į galvos sritį. Atsipeikėjęs pamatė, kad R. K. yra tame pačiame kambaryje ant grindų prie lovos. Jiems atsikėlus E. J. jau buvo virtuvėje, kuris iškvietė policiją. Nuvykus į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių jam buvo nustatyti šie sužalojimai: stiprūs kairės pusės skruostikaulio, kairės ausies ir kairės rankos žastikaulio sumušimai. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis L. N. parodė, kad pirmiausia užpuolė E. J., kuriam sudavė ir šis griuvo ant žemės. Vėliau nebematė kiek asmenų E. J. užpuolė ir kiek šiam smūgių sudavė. Viskas vyko labai greitai. Po to kaip išsiaiškino, M. S. puolė prie jo, L. N., ir bandė suduoti smūgį, bet nepataikė. Sudavė jam, L. N., smūgį iš taburetės į kairės pusės smilkinį. Bandant stotis, jam sudavė į kairę galvos pusę su kėdės koja, dengė veidą su ranka, tuomet dar kartą jam trenkė su kėdės koja ir pataikė į kairę ranką. Ar visus tris smūgius jam sudavė vienas asmuo nežino. Su kėde suduoti galėjo E. B.. Nušliaužus iki lovos kambaryje, jam būnant ant lovos buvo suduoti apie du smūgiai. Iš kumščio sudavė į galvą vieną kartą, o po to galimai koja jam spyrė į kairės pusės ausį, ko pasėkoje pajuto garsą ausyje, sprogo ausies būgnelis. Kas jam sudavė nematė, kambaryje buvo tamsu. Kambaryje prie jo buvo du asmenys, ar smūgius sudavė jie abu, nežino. Ar vienas iš asmenų buvo M. K. negali pasakyti, to nepamena. Jo, L. N., atsiprašė P. T. ir atlygino turtinę žalą, taip pat atsiprašė M. S.. P. T. sumokėjo 1 000 Eur, M. S. sumokėjo 500 Eur ir su juo susitarė, kad sumokės dar 500 Eur.

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2019-12-15, apie 2 val., jam bebūnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kaimynu R. K., išgirdo beldimą į duris. Nuėjęs prie durų jas atidarė ir ten buvo nepažįstamas asmuo. Kiek vėliau paaiškėjo, kad tai buvo E. B., kuris atsinešė butelį alkoholinio gėrimo brendžio ir pasiūlė kartu išgerti. Jiems sėdint ir bešnekant virtuvėje, apie 3.00 val., atėjo L. N.. E. B. pasiūlė užsidirbti lengvų pinigų, kaip jie suprato, platinti narkotines medžiagas, nes prieš tai pats E. B. minėjo, jog yra narkotinių medžiagų platintojas. Jiems nesutikus, E. B. išėjo iš buto ir prieš išeidamas pasakė, kad galėtų pasikviesti draugą ir juos čia visus išnešiotų, tačiau jie tai priėmė nerimtai ir nekreipė į tai dėmesio. Apie 4.00 val. išgirdo beldimą į duris, nuėjęs prie jų paklausė kas ten, tačiau niekas neatsakė. Pabeldus dar kartą, atrakino bei atidarė duris. Išvydo apie penkis - septynis asmenis su kaukėmis - skarelėmis iki pusės veido, buvo uždengta nosis ir burna. Buvo ir E. B., tačiau be kaukės - skarelės. Tuomet jį, E. J., pastūmė link kambario, ko pasėkoje jis nugriuvo ant grindų. Jį užpuolė du - trys kaukėti asmenys ir pajuto smūgius iš rankų ir kojų. Jam buvo suduota į galvą ir kairės pusės petį. Atsipeikėjęs nuėjo į virtuvę ir pamatė ten L. N. ir R. K., kurie taip pat buvo sumušti. Taip pat pastebėjo, jog yra sulaužyta kėdė, kuri buvo kambaryje. Nuvykus į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių medikai nustatė jam šiuos sužalojimus: kaklo ir krūtinės sumušimus. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. J. parodė, kad atidarius duris į butą jį nustūmė stambaus kūno sudėjimo asmuo. Gulint ant grindų užsidengė galvą rankomis, o tuomet jam apie du asmenys sudavė smūgius rankomis ir kojomis į krūtinę, į galvą, į šonkaulius, kiek tiksliai sudavė smūgių negali pasakyti, viso galėjo būti ne daugiau nei 7 smūgiai. Kaip vėliau išsiaiškino jį mušė P. T. ir E. M., kuris kiek sudavė smūgių negali pasakyti tiksliai. P. T. ir M. S. sumokėjo po 100 Eur, jiems jis jokių pretenzijų nebeturi, jie jo atsiprašė, kiti asmenys atsiprašė, bet žalos neatlygino. Įvykio metu buvo neblaivus, ne visas įvykio aplinkybes pamena.

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2019-12-15, apie 2 val., jam bebūnant pas E. J., adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į duris. E. J. nuėjus prie durų ir jas atidarius, ten buvo E. B., kurį pažinojęs iš seniau. E. B. atsinešė butelį alkoholinio gėrimo brendžio ir pasiūlė kartu išgerti. Jiems sėdint ir bešnekant virtuvėje, apie 3 val., atėjo E. J. giminaitis L. N.. Apie 3.40 val. E. B. išėjo, apie 4 val., išgirdo beldimą į duris. E. J. nuėjęs prie durų paklausė kas ten, tačiau niekas neatsakė, tačiau pabeldus dar kartą E. J. atrakino bei atidarė duris. Tuomet staiga jis, R. K., pajuto smūgį į nugarą, ko pasėkoje nukrito ant šono tarpduryje tarp virtuvės ir kito kambario. Nukritęs užsidengė galvą ir pajuto apie dešimt smūgių į nugaros sritį ir kairį petį, kairę koją, kelio sritį, kas sukėlė fizinį skausmą. Kas jį mušė ir daužė nematė. Atsipeikėjęs bei atsistojęs pamatė, kad kambaryje yra E. J. ir L. N.. E. J. iškvietė policiją. Nuvykus į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių medikai juos nustatė šiuos sužalojimus: kairės pusės kojos kelio ir kairės rankos peties sumušimus. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. K. parodė, kad smūgiai jam buvo suduoti kojomis ir rankomis. Kaip vėliau išsiaiškino jam sudavė M. S., o ar smūgius sudavė vienas ar daugiau asmenų negali pasakyti, nes to nežino. P. T. ir M. S. atlygino žalą, po 100 Eur, atsiprašė, bet kiti asmenys tik atsiprašė, o žalos neatlygino.

7. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. J. parodė, kad jis yra taksi vairuotojas. 2019-12-15, apie 2 val., iš Šilutės miesto į (duomenys neskelbtini). nuvežė jį telefonu išsikvietusį pažįstamą E.. Viso į (duomenys neskelbtini) jis atvežė 4 asmenis ir paleido prie stotelės bei jų laukė kol sugrįš. Vaikinai grįžo praėjus maždaug 3 minutėms ir jis juos parvežė atgal į Šilutės miestą.

8. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. S., kurio atžvilgiu tyrimas tęsiamas atskirtoje byloje, parodė kad 2019-12-15, apie 4 val., taksi automobiliu, su draugais vyko į (duomenys neskelbtini), nes pažįstamas E. B. jo paprašė pagalbos. Atvykus į sutartą vietą, visi nuėjo į butą, kurį E. B. jiems nurodė. Bute kilo žodinis konfliktas tarp bute esančių asmenų ir E. B.. Jis, M. S., sudavė vienam iš asmenų buvusių bute, kaip vėliau sužinojo R. K.. Netoli jo buvo ir M. K., kuris galimai taip pat sudavė R. K. smūgius. Papildomos apklausos metu įtariamasis M. S. parodė, kad R. K. nugriuvus, jis šiam gulinčiam spyrė. Netoliese jo buvo ir M. K., kuris galimai sudavė taip pat R. K., bet kur ir kiek smūgių nepamena. Ką darė kiti nematė, tik žino, kad su kėde L. N. sudavė E. B.. Jis, M. S. to nematė, tai žino tik iš to ką vėliau kalbėjosi tarpusavyje. Su nukentėjusiais asmenimis buvo nuvykę tartis, jis L. N. sumokėjo 500 Eur ir susitarė, kad sumokės ir daugiau. Kitiems asmenims sumokėjo po 100 Eur, taip pat sumokėjo žalą ligonių kasoms.

9. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis E. M., kurio atžvilgiu tyrimas tęsiamas atskirtoje byloje, parodė, kad 2019-12-15, nakties metu, taksi automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur prie daugiabučio laukė E. B., kuris pasakė, kad jį kažkas užpuolė, išvarė lauk, prigąsdino. E. B. pasakė, kur reikia eiti. Nusprendė eiti išsiaiškinti, nes E. B. dar pasakė, kad ten paliko savo piniginę. E. B. parodė butą, jis pabeldė į duris. Jie nebuvo su kaukėmis, tam iš anksto nesiruošė, vienas P. T. turėjo kaklaskarę. Po beldimo duris kažkas atidarė ir tas žmogus pats juos įsileido. Bute iš viso buvo trys asmenys, jis jų nepažinojo. E. B. su kažkuo susiginčijo ir prasidėjo konfliktas. Jis, E. M., sudavė smūgius virtuvėje buvusiam E. J., galimai po jo suduoto smūgio pastarasis ir griuvo ant žemės. E. J. spyrė dar ir gulinčiam ant žemės, spyrė apie du kartus, kur tiksliai nepamena. Papildomos apklausos metu įtariamasis E. M. parodė, kad E. J. jis spyrė dar ir gulinčiam ant žemės, spyrė apie du kartus, galėjo pataikyti ir į pilvą ar šoną, gal į krūtinę, ar veidą, to tiksliai nepamena. Visi kiti tuo metu buvo kituose kambariuose, kas kam sudavė nežino. Ar dar kas sudavė E. J. negali pasakyti, to nežino, kitiems asmenims jis nesudavė. Kai vėliau kalbėjosi su visais, tai vienam iš asmenų su kėde galėjo suduoti E. B., ar P. T. sudavė asmeniui, kurį jis, E. M., mušė, nematė. Buvo nuvykę atsiprašyti nukentėjusių asmenų ir tarėsi su jais dėl žalos atlyginimo. Labai gailisi dėl savo poelgio.

10. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. K., kurio atžvilgiu tyrimas tęsiamas atskirtoje byloje, parodė, kad 2019-12-14, apie 23 val., pas jį (duomenys neskelbtini), atėjo M. S., E. M. ir P. T., kur visi vartojo alkoholį. Pamena, kad M. S. paskambino jo pažįstamas, kiek žino tai E. B., kuris paprašė pagalbos, dėl to kad jį sumušė. Visi vyko į (duomenys neskelbtini), kur nurodė E. B.. Kartu su savimi nesivežė jokių daiktų, kaukių nebuvo užsidėję. Prieš tai kažkas iš jų iškvietė taksi. E. B. jų laukė (duomenys neskelbtini). Vėliau visi ėjo į butą, kurį nurodė E. B.. Buto duris atidarė kažkoks vyriškis, jo nepažinojo. Kas buvo toliau nepamena, bet savo kaltės neneigia, gal ir sudavė kam nors. Papildomos apklausos metu įtariamasis M. K. parodė, kad iš pradžių konflikto nebuvo, bet vėliau kilo žodinis konfliktas tarp E. B. ir bute buvusių asmenų. Bute buvo 3 asmenys. Jis, M. K., buvo dar koridoriuje, kai virtuvėje prasidėjo konfliktas ir suprato, kad kažkas kažkam trenkė. Kiek žino E. B. trenkė vienam iš asmenų su kėde, bet jis pats to nematė, apie tai sužinojo tik vėliau. Neatsimena aplinkybių dėl neblaivumo, neneigia, kad kam nors galėjo suduoti, tai galimai įtarime nurodytas asmuo, neneigia, kad šiam sudavė įtarime nurodytą smūgių skaičių. Su nukentėjusiais asmenimis susitaikė, pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo.

11. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis P. T., kurio atžvilgiu tyrimas tęsiamas atskirtoje byloje, parodė, kad 2019-12-15, apie 4 val., taksi automobiliu su M. K., M. S., E. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie kažkokio namo, jų laukė E. B., kuris pasakė, kad tarp jo ir bute esančių asmenų kilo konfliktas. Visi paskui E. B. nuėjo iki kažkokio buto. E. B. pabeldė į duris ir jas atidarė kažkoks vyriškis. Jie įėjo į tą butą išsiaiškinti su tais vyriškiais, bet muštis neketino. Jis ant veido buvo užsidėjęs kaklaskarę, nes buvo šalta, kiti kiek pamena nieko ant veido neturėjo. Kaklaskarę jis vėliau nusiėmė. Kai E. B. pabarškinus į duris kažkoks vyriškis jas atidarė, tuo metu jis stovėjo šone, o M. K., M. S. ir E. M. buvo už E. B. nugaros. Vyriškiui atidariusiam duris jie pradėjo priekaištauti, kodėl šie užsipuolė E. B., tada duris atidaręs vyriškis pradėjo juos varyti lauk, plūsti ir po to tarp jų kilo konfliktas. Tada kažkuris iš jo draugų sudavė vieną kartą vyriškiui atidariusiam duris, kur pataikė nematė, o vėliau jis, P. T., šiam gulinčiam sudavė ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu į galvą. Pamena, kad galvą šis prisidengė rankomis. Ką darė jo draugai jis nematė. Papildomos apklausos metu įtariamasis P. T. parodė, kad sudavęs smūgius vyriškiui, jis patikrino vyriškio pulsą, nes jis gulėjo, išsigando, kad šiam nebūtų ko padaręs. Po to ėjo iš kambario ir matė, kad kiti du vyriškiai, kurie buvo prieš tai bute, guli, vienas gulėjo ant sofos, kitas ant grindų, patikrino ir šių vyriškių pulsus. Kitiems asmenims jis nesudavė smūgių. Palikę vyriškius išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas M. K. į namus, tuo pačiu taksi, kuriuo atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą.

12. 2019-12-15 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), E. J. nuomojamas butas.

13. 2020-01-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 39/2020(03) nurodyta, kad L. N. nustatyti sužalojimai: galvos sumušimas, kairės ausies būgnelio plyšimas, dešinio skruosto odos nubrozdinimas ir kairės alkūnės sumušimas. Sužalojimai padaryti buka jėga, nemažiau dviem - trim smūgiais į galvą ir vienu smūgiu į kairę alkūnę. L. N. padarytas kairės ausies sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto.

14. 2020-01-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 54/2020(03) nurodyta, kad E. J. nustatytas krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas. Sužalojimas padarytas suduodant kumščiu ar spiriant, mažiausiai - vienu smūgiu. Sužalojimas sukėlė E. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

15. 2020-01-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 55/2020(03) nurodyta, kad R. K. nustatyti kairio kelio ir kairio peties sumušimas. Sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais. Dėl sužalojimų R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

16. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimu laikomas tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Taigi, bendrininkavimui būdinga tai, kad darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja, bendrai veikdami, du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų.

17. Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius. Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Taigi, nors šie asmenys patys nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jie dalyvavo nusikalstamoje veikoje kaip vykdytojo bendrininkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-391/2011, 2K-160-303/2018).

18. Įvertinus byloje esančius ir aukščiau aptartus įrodymus (nukentėjusiųjų asmenų parodymus, specialistų išvadas, liudytojų parodymus), darytina neabejotina išvada dėl E. B. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.

19. E. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). E. B. tyčinius nusikaltimus padarė būdamas teistas ir baustas už administracinius nusižengimus.

20. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad E. B. prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, E. B. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, bet prašo sumažinti neatlygintino darbo trukmę, kadangi yra dirbantis ir augina du mažamečius vaikus, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad E. B. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę už visas nusikalstamas veikas (BK 48 straipsnis), jas bendrinant įstatyme numatyta tvarka bei paskiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus (BPK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 1 punktas).

21. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

22. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-12-15, 12.25 val. iki 2019-12-17, 11.04 val., t. y. tris dienas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (kuomet 1 diena, prilyginama 2 laisvės apribojimo dienom) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

23. Tvirtintinas E. B. ir nukentėjusiųjų (L. N., E. J. ir R. K.) 2020-05-19 susitarimas dėl žalos atlyginimo (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

24. E. B. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

25. Tyrimo metu paimtą sulūžusią medinę kėdę ir P. T. kaklaskarę, saugomas Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje – konfiskuoti ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. B. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į E. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 3 (tris) dienas - nuo 2019 m. gruodžio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 17 d.

Patvirtinti E. B. ir nukentėjusiųjų 2020-05-19 susitarimą dėl žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis:

1. E. B. įsipareigoja nukentėjusiajam L. N. sumokėti 500 Eur (penkis šimtus eurų) iki 2020-09-01, pervedant pinigus į jo atsiskaitomąją sąskaitą, esančią Swedbank banke, Nr. (duomenys neskelbtini);

2. E. B. įsipareigoja sumokėti nukentėjusiam E. J. 100 Eur (vieną šimtą eurų) iki 2020-09-01;

3. E. B. įsipareigoja sumokėti nukentėjusiam R. K. 100 Eur (vieną šimtą eurų) iki 2020-09-01;

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto 180,94 Eur civilinio ieškinio.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sulūžusią medinę kėdę ir P. T. kaklaskarę, saugomus Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje - konfiskuoti ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti.

E. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.