- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- e2YT-316-913/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00823-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą tikslu priimti palikimą, atsiradusį po E. Š. mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė E. Š., gyvenusi kartu su pareiškėju. Po jos mirties, pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjos vaikai. Sutuoktinis pergyvenęs palikėją paveldi pagal įstatymą kartu su pirmos eilės įpėdiniais. Pirmos eilės įpėdinis yra palikėjos duktė – L. Š., šiuo metu jos santuokinė pavardė V., daugiau pirmos eilės įpėdinių nėra. Pareiškėjas išreiškė valią priimti palikimą po sutuoktinės mirties, tačiau dėl esamų rimtų sveikatos problemų, gydymosi medicinos įstaigose, laiku negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Kai kreipėsi į notarą terminas palikimui priimti buvo praleistas, neturėdamas lėšų samdytis advokatą, kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybę ir padedant dukrai pateikė prašymą suteikti nemokamą antrinę teisinę pagalbą. Po E. Š. mirties, liko šis nekilnojamas turtas: ½ trijų kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 62.17 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini). Praleisto termino, kuris baigėsi (duomenys neskelbtini) trukmė nėra nepateisinamai didelė. Mano, kad yra pagrindas pratęsti terminą palikimui priimti. Į mirusiosios palikimą paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, todėl termino pratęsimas nepažeis ir nesuvaržys kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog civilinė byla nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis. Nurodė, jog VMI prie FM nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. Š. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, todėl pareiškėjo J. Š. pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo L. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Prašė bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant.
5. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys) (e. b. l. 53-59).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos medžiaga, pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė E. Š., paskutinė jos deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4). Pareiškėjas J. Š. yra palikėjos sutuoktinis, o suinteresuotas asmuo L. V. yra palikėjos dukra ir pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
7. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad po E. Š. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 62.17 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-8).
8. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
9. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, tai yra apsispręsti, kad nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, teismas jo teisę į paveldėjimą gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).
10. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl sveikatos problemų, gydymosi sveikatos priežiūros įstaigose, todėl šios aplinkybės teismo pripažintinos svarbiomis. Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės J. Viederienės raštas patvirtina, kad po E. Š. mirties (duomenys neskelbtini) į Anykščių rajono savivaldybės 1-ąjį notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (e. b. l. 9).
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad suinteresuotas asmuo L. V. su pareiškėjo pareiškimu sutiko, vadovaujantis ištirtų įrodymų visuma – byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas J. Š. praleido terminą palikimui priimti po savo sutuoktinės E. Š. mirties yra svarbios, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).
12. Valstybei priteistinų išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjui J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, po jo sutuoktinės E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.