- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- e2-934-794/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00834-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Atsakovas
- M. A., UAB „INSPEKTA“, Inspekta Group, Inspekta Lab, Inspekta Con
- Ieškovas
- UAB „Kiwa Inspecta“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinis patentų biuras
- Advokatai
- Evaldas Valčiukas, Simona Budreikaitė
sekretoriaujant Agnei Bajarūnaitei, Jolantai Vedeckytei, dalyvaujant ieškovo atstovams K. M., advokatams Simonai Budreikaitei, Miroslavui Nosevič, advokato padėjėjui M. D., atsakovui M. A., atsakovo atstovei J. V., advokatui Evaldui Valčiukui,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kiwa Inspecta“ ieškinį atsakovams M. A., UAB „INSPEKTA“, Inspekta Group, UAB, Inspekta Lab, UAB ir Inspekta Con, UAB dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais sukeltų nuostolių atlyginimo priteisimo ir uždraudimo naudoti žymenį „inspekta“ ir pagal atsakovų priešieškinį dėl ieškovui priklausančio prekės ženklo registracijos panaikinimo, trečiasis asmuo Valstybinis patentų biuras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus apygardos teisme priimtas ieškovo UAB „Kiwa Inspecta“ ieškinys (2024 m. sausio 17 d. ir 2024 m. sausio 31 d. priimtas patikslintas ieškinys – DOK 3157) atsakovams M. A., UAB „INSPEKTA“, Inspekta Group, UAB, Inspekta Lab, UAB ir Inspekta Con, UAB dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais sukeltų nuostolių atlyginimo priteisimo ir uždraudimo naudoti žymenį „inspekta“.
Šalies argumentai
2. Ieškiniu prašoma – 1) uždrausti atsakovams – UAB „Inspekta“, UAB „Inspekta Con“, UAB „Inspekta Lab“ ir UAB „Inspekta Group“ – naudoti neregistruotą žodinį ir vaizdinį komercinį žymenį „inspekta“, kuris yra klaidinamai panašus į ieškovo – UAB „Kiwa Inspecta“ – registruotus prekių ženklus (reg. Nr. 86350, reg. Nr. 86347, reg. Nr. 86349) ir, atitinkamai, įpareigoti atsakovus – UAB „Inspekta“, UAB „Inspekta Con“, UAB „Inspekta Lab“ ir UAB „Inspekta Group“ – per teismo nustatytą terminą pasikeisti juridinio asmens pavadinimus, juose nenaudojant ieškovo – UAB „Kiwa Inspecta“ – skiriamųjų žymenų „inspecta“ ir į juos tapataus/klaidinamai panašaus žymens „inspekta“; 2) priteisti iš atsakovų – M. A., UAB „Inspekta“, UAB „Inspekta Con“, UAB „Inspekta Lab“ ir UAB „Inspekta Group“ – solidariai 379 393,44 Eur dydžio nuostolių [atsakovų gautos naudos forma] atlyginimą ieškovės – UAB „Kiwa Inspecta“ – naudai; 3) Netenkinus pagrindinio reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo priteisimo Atsakovų gautos naudos forma, - tenkinti šį Ieškovės alternatyvų reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo priteisimo Ieškovės negauto pelno forma: priteisti iš atsakovų – M. A., UAB „Inspekta“, UAB „Inspekta Con“, UAB „Inspekta Lab“ ir UAB „Inspekta Group“ – solidariai 257 811,33 Eur dydžio nuostolių [ieškovės negauto pelno forma] atlyginimą ieškovės – UAB „Kiwa Inspecta“ – naudai; 4) priteisti ieškovui UAB „Kiwa Inspecta“ solidariai iš atsakovo – M. A. – 5 procentų dydžio metines palūkanas, o iš atsakovų – UAB „Inspekta“, UAB „Inspekta Con“, UAB „Inspekta Lab“ ir UAB „Inspekta Group“ – 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis sumokėtą žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.