- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-01-28
- Bylos Nr.
- 1-207-899/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nukentėjusysis
- J. E., A. J., N. B.
- Kaltinamasis
- G. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.4.6.5Nesunkus dviejų ar daugiau asmenų sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 5 p.)
- 1.2.4.6.8Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų (BK 138 str. 2 d. 8 p.)
- 1.2.26.2.1Viešosios tvarkos pažeidimas – nusikaltimas (BK 284 str. 1 d.)
- 2.1.15Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str. ir 291 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, teistas 2 kartus: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 straipsnio 3 dalį 6 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2013-09-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 8 punkte.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. 2011 m. gruodžio 2 d. apie 21.00 val. Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), prie Kuršėnų miesto Kultūros namų pastato, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo J. E. ir A. J., o būtent: kumščiu sudavė vieną kartą A. J. į veido sritį, tuo padarydamas apatinio žandikaulio lūžį kairėje, apatinio žandikaulio kairės pusės 2 danties vainiko nuskilimą bei viršutinio žandikaulio kairės pusės 1-3 bei 7 dantų kramtomųjų dantų nutrupėjimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų bei spyrė koja vieną kartą J. E. į galvos sritį, tuo padarydamas nosies kaulų lūžį su nosies pertvaros iškrypimu, poodines kraujosruvas kairiame skruoste ir nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio su nosies pertvaros iškrypimu jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.
Be to, G. M. 2013 m. sausio 1 d. apie 17.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su P. T., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams asmenims, panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį - neva nukentėjusysis N. B. nuviliojo jo panelę, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: tyčia sudavė medine lazda nukentėjusiajam N. B. 2 kartus į galvos sritį ir 1 kartą į nugaros sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų, po ko P. T. 2 kartus trenkė kėde nukentėjusiajam N. B. į nugaros sritį, tuo savo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam N. B. muštines žaizdas kaktoje, poodinę kraujosruvą pereinančią į dilbį kairėje pusėje, poodines kraujosruvas abiejose nugaros pusėse, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-02 apie 9-10 val. vakaro prie kultūros namų susitiko su nepažįstamais asmenimis. Jie įžūliai elgėsi, kabinėjosi prie draugų, todėl ir susimušė. Pats smurtavo J. E. ir A. J. atžvilgiu. Kaltinimas yra teisingas, visos kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Konfliktas kilo dėl žiebtuvėlio. Pripažįsta, kad pasielgė chuliganiškai, sužalojo du asmenis, kaip ir nurodyta kaltinime. Įvykio metu buvo išgėręs sidro, bet alkoholis jo elgesio neįtakojo, nes sidro su draugu buvo išgėrę butelį. Su nukentėjusiais susitaikė, bet žalos neatlygino. Yra įsipareigojęs jiems atlyginti 3 000 litų žalą. Žalos neatlygino, nes niekur nedirba. Buvo išvažiavęs dirbti į Angliją, bet nebuvo darbo tuo metu ir pinigų neuždirbo, kad galėtų atlyginti žalą. Žalą kaltinamiesiems atlygins greitai, nes su tėvais susitarė, kad tėvai paskolins pinigų. Nukentėjusiam A. J. šiuo metu yra atlyginęs 300 litų. Dėl antro epizodo kaltinamasis G. M. parodė, kad dieną prieš įvykį buvo nuvažiavęs parsivežti savo pažįstamos. Nuvažiavus buvo sumuštas penkių ar šešių asmenų. Tada kitą dieną, t. y. 2013-01-01 Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini), nuvažiavo ten pat, kur ir buvo sumuštas. Ten pat važiavo su tikslu išsiaiškinti kodėl, t. y. kokiu tikslu buvo sumuštas. Pamatė agresyvius asmenis ir vėl susimušė. Kaltinime vieta ir pats įvykis yra nurodyti teisingai. Per Naujus metus buvo išgėręs alkoholio, bet mano, kad alkoholis neįtakojo veiksmų. Buvo vartojęs alų, kiek jo buvo išgėręs, nebepamena, bet alaus buvo daug. Įvykio metu kitų asmenų daug buvo, kurie matė jo netinkamą elgesį. Jų tarpe buvo ir P. T.. Kaip pašaliniai asmenys reagavo į vykstančias muštynes, nepastebėjo. N. B. yra įsipareigojęs atlyginti 5 000 litų žalą. Šiuo metu nukentėjusiajam nėra atlyginęs žalos, bet yra sutaręs, kad žalą jam atlygins. Žino, kad iš tų 5 000 litų P. T. įsipareigojo dalį žalos atlyginti ir sumokėjo kartu su P. T. po 500 Lt. N. B. atlygintina žala sumažėjo iki 4 000 litų. Nukentėjusiam žalos neatlygino, nes tėvai turėjo įsipareigojimų. Pats ieškosi darbo, yra registruotas darbo biržoje. Savo elgesį dėl abiejų epizodų vertina blogai, gailisi, suprato, kad blogai elgėsi ir padarė išvadas. Ligonių kasai yra atlyginta dėl epizodo 2011 m., yra visa suma žalos atlyginta, o dėl antro epizodo padarytos žalos nėra atlyginęs. Su ligonių kasa susitarimas buvo padarytas ir mokėdavo apie 55 litus, viso sumokėjo 334,32 litus.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes G. M. nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokurorė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:
- nukentėjusiojo J. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011-12-02 apie 20 val. kartu su A. J., E. L., R. K. ir I. L. nuvažiavo į Kuršėnų kultūros namuose vykusią diskoteką. Apie 21 val. su A. J. ir E. L. išėjo į lauką parūkyti. Kadangi neveikė jo žiebtuvėlis, jis priėjo prie grupelės jaunuolių, prašydamas prisidegti, kuomet vienas jaunuolių, kaip dabar jau žino, jog jo vardas G. M., metė žiebtuvėlį ant žemės. Jis grįžo prie savo draugų. Tuomet viena panelė, pakėlusi žiebtuvėlį nuo žemės, pasisiūlė pridegti cigaretę. G. M. dėl to supyko ir, priėjęs prie A. J., trenkė jam kumščiu į veidą. Tuomet jis pamatė, kad G. M. draugai eina link jo draugų. Pasirodė, kad šie nori juos pulti. Jis vieną vaikiną prirėmė prie kolonos, o šis vaikinas tuomet susmuko ant žemės, bet kas jam nutiko, jis nesuprato. Jis lenkėsi kartu su tuo vaikinu ir tuomet pajuto smūgį į veidą. Suprato, kad jam kažkas spyrė, bet kas – nematė. Medikai jam diagnozavo nosies kaulų lūžį. G. M. jam žalą atlygino, atsiprašė, o jis jam atleido (1 t., 47-50 b. l.);
- nukentėjusiojo J. E. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog J. E. parodė įvykio vietą, esančią Šiaulių r. Kuršėnų m., V. gatvėje, prie Kuršėnų kultūros namų, prie pagrindinio įėjimo į pastatą, apie 3-4 m. atstumu nuo durų, bei 1-2 m. atstumu nuo kolonos, kur jam buvo suduotas smūgis į veidą. Taip pat nurodė vietą, kur A. J. G. M. smogė kumščiu i veidą (1 t., 54-56 b. l.);
- nukentėjusiojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011-12-02 apie 20 val. jis su J. E., E. L., R. K. ir I. L. nuvažiavo į Kuršėnų kultūros namuose vykusią diskoteką. Apie 21 val. su E. L. ir J. E. išėjo į lauką parūkyti. Jų žiebtuvėlis neveikė, o tuo tarpu prie jų priėjo margina ir paprašė cigaretės, kuriai J. E. davė cigaretę. Mergina grįžo prie grupelės jaunuolių, kurie stovėjo šiek tiek atokiau. J. E. nuėjo prie jaunuolių paprašyti pridegti cigaretę. Vienas vaikinas, kaip dabar jau žino, vardu G. M., numetė žiebtuvėlį ant žemės. J. E. grįžo atgal, o mergina, kuri buvo prašiusi cigaretės, pakėlė žiebtuvėlį nuo žemės ir pasisiūlė pridegti. Jis nuėjo prie tos merginos prisidegti cigaretę, o G. M., priėjęs prie jo, trenkė kumščiu į veidą. Nuo smūgio jam apsvaigo galva, bet, ar buvo netekęs sąmonės, pasakyti negali. Kuomet atgavo orientaciją, pamatė, kad J. E. iš nosies bėga kraujas. Jie išsikvietė policiją, o policijos pareigūnai iškvietė medikus, kurie J. E. išvežė į ligoninę. Galvojo, kad jam nieko baisaus nenutiko, todėl važiuoti į ligoninę atsisakė. Jam skaudėjo žandikaulį, todėl kreipėsi į priėmimo skyrių. Medikai jam diagnozavo apatinio žandikaulio lūžį ir danties nuskilimą. G. M. padarytą žalą atlygino, jo atsiprašė, o jis šiam atleido (1 t., 59-63 b. l.);
- nukentėjusiojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. J. parodė vietą, esančią Šiaulių r. Kuršėnų m., V. gatvėje, prie Kuršėnų kultūros namų pagrindinio įėjimo, 3-4 m atstumu nuo durų bei 2 m atstumu nuo kolonos, kur jam G. M. smūgiavo kumščiu į veidą (1 t., 66-68 b. l.);
- liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011-12-02 jis su A. J. ir Jonu, kurio pavardės nežino, girtavo R. kaime. Išgėrę alaus, jie nutarė eiti į šokius, vykusius Kuršėnų kultūros namuose. Kurį laiką pašokę, apie 22 val. išėjo į lauką. Prie jų priėjo nepažįstama mergina, kuri paprašė prisidegti cigaretę. Ji neturėjo degtukų, todėl nuėjo prie kitų vaikinų, stovėjusių toliau. Tie vaikinai jai pridegė cigaretę, tuomet ir A. J. nuėjo prie tų vaikinų paprašyti pridegti cigaretę. Nepažįstamas vaikinas numetė žiebtuvėlį ant žemės. Mergina pakėlė žiebtuvėlį ir padavė A. J. prisidegti. Tada šis vaikinas, kuris numetė prieš tai žiebtuvėlį ant žemės, trenkė A. J. kumščiu į veidą, po ko šis nugriuvo. Tas pats vaikinas trenkė dar ir J. E. į veidą, po ko šis nuvirto. Abiems jo draugams iš nosies pradėjo bėgti kraujas (1 t., 84-86 b. l.);
- liudytojo L. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011-12-02 apie 21 val. jis su G. M. išgėrė butelį sidro, po ko jie sutiko E. S., ir nutarė nueiti į Kuršėnų kultūros namus. Pabuvęs salėje, apie 22 val. išėjo parūkyti į lauką. Priėjęs vienas nepažįstamas vaikinas, paprašė G. M. pridegti cigaretę. G. M. metė žiebtuvėlį, o tas vaikinas, nieko nesakęs, nuėjo. Viena mergina pakėlė nuo žemės žiebtuvėlį ir nunešė tam vaikinui pridegti cigaretę. G. M. ėmė sakyti, jog tai jo žiebtuvėlis, o to ginčo metu trenkė vienam vaikinui į veidą. Antras vaikinas susiėmė su E. S.. Trečias vaikinas paėmė jį už kaklo ir prispaudė prie sienos. Tuo metu pribėgęs G. M. tam vaikinui trenkė į veidą, po ko šis nugriuvo. Jis pats smūgių niekam nesudavė (1 t., 88 b. l.);
- liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011-12-02 apie 19 val. susitiko su draugais G. M. ir L. L.. Draugai ką tik buvo baigę gerti sidrą. Jie visi trys nuėjo į Kuršėnų kultūros namus, į diskoteką. Apie 21 val. išėjo į lauką parūkyti. Nepažįstama mergina paprašė žiebtuvėlio. G. M. numetė jai žiebtuvėlį, o ji, prisidegusi cigaretę, nunešė tą žiebtuvėlį kažkokiems vaikinams. Tada G. M. nuėjo prie tų vaikinų ir paprašė grąžinti žiebtuvėlį. Vaikinas numetė žiebtuvėlį ant žemės. G. M. pasilenkė pasiimti žiebtuvėlį, o tas vaikinas keliu smogė G. M. į galvą. Po smūgio G. M. nugriuvo. To vaikino draugai priėjo prie jo ir L. L. ir jie susikibo. Kas vyko toliau tarp G. M. ir to vaikino, jis nematė, bet žino, kad G. M. jam trenkė į veidą, nes apie tai jam sakė pats G. M.. Jis pats buvo susikibęs su vienu vaikinu, bet tik tampėsi už rūbų. Kuomet vyko konfliktas, lauke buvo G. R., P. T., E. E., kurie turėjo matyti įvykį (1 t., 89-91 b. l.);
- liudytojo G. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis su P. T. ir E. E. ėjo iki Kuršėnų kultūros namų. Prie įėjimo į kultūros namu stovėjo E. S., G. M., L. L. bei dar trys jam nepažįstami vaikinai. Buvo ir dvi merginos. Priėjęs arčiau, pamatė, kaip G. M. kažką kelia nuo žemės. Tuo metu nepažįstamas vaikinas spyrė keliu G. M. į veidą. Po spyrio G. M. nugriuvo. G. M. atsikėlė ir pastūmė vaikiną, o vaikinas ėmė eiti link G. M.. Tada G. M. smogė tam vaikinui kumščiu į veidą. Tuo pat metu E. S. ėmė tampytis su kitu to vaikino draugu už striukių. L. L. susėmė dar su kitu vaikinu. Kas vyko toliau, nematė (1 t., 93-95 b. l.);
- liudytojo P. T., ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, su draugais E. E. ir G. R. nuvažiavo prie Kuršėnų kultūros namų. Prie įėjimo stovėjo E. S., G. M., L. L. bei kažkokie trys nepažįstami vaikinai. Buvo ir dvi merginos. Jie ginčijosi. Priėjęs pamatė, kad G. M. yra pasilenkęs, o tuo tarpu vienas nepažįstamas vaikinas spyrė G. M. į veidą, po ko šis nugriuvo. Šis staiga atsistojo, pastūmė tą vaikiną, o vaikinas ėmė eiti link G. M.. Tuomet G. M. trenkė kumščiu vaikinui į veidą. E. S. su kitu to vaikino draugu ėmė tampytis už striukių, o L. L. susiėmė su trečiuoju vaikinu. Kas vyko toliau, jis nematė. Kas galėjo spirti kitam vaikinui, jis nežino, nes ten buvo didelė sumaištis (1 t., 96-97 b. l.);
- liudytojo E. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, su draugais P. T. ir G. R. nuvažiavo prie Kuršėnų kultūros namų. Prie įėjimo stovėjo E. S., G. M., L. L. bei kažkokie trys nepažįstami vaikinai. Buvo ir dvi merginos. Kažkas ginčijosi. Priėjęs jis pamatė, kad G. M. yra pasilenkęs, o tuo tarpu vienas nepažįstamas vaikinas spyrė G. M. į veidą, po ko šis nugriuvo. Šis staiga atsistojo, pastūmė tą vaikiną, o tas vaikinas ėmė eiti link G. M.. Tuomet G. M. trenkė kumščiu tam vaikinui į veidą. E. S. su kitu to vaikino draugu ėmė tampytis už striukių, o L. L. susiėmė su trečiuoju vaikinu. Kas vyko toliau, nematė. Kas galėjo spirti kitam vaikinui, nežino, nes ten buvo didelė sumaištis (1 t., 98-99 b. l.);
- G. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog G. M. parodė vietą, esančią Šiaulių r. Kuršėnų m., V. gatvėje, prie Kuršėnų kultūros namų, kur 4-5 m atstumu nuo įėjimo į kultūros namus, kur stovėjo jis su draugais bei 2 m atstumu nuo kolonos stovėjo trys nepažįstami vaikinai. Parodė vietą 2-3 m atstumu nuo durų, kur jam buvo spirta keliu į veidą, po ko jis nugriuvo, o taip pat parodė vietą, kur jis smogė A. J. į veidą (1 t., 117-120 b. l.);
- akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, jog akistaton buvo suvesti J. E. ir G. M., ir J. E. parodė, kad 2011-12-02 apie 20 val. kartu su A. J., E. L., R. K. ir I. L. nuvažiavo į Kuršėnų kultūros namuose vykusią diskoteką. Apie 21 val. jis su A. J. ir E. L. išėjo į lauką parūkyti. Kadangi neveikė jo žiebtuvėlis, jis priėjo prie grupelės jaunuolių, prašydamas prisidegti, kuomet vienas jaunuolių, kaip dabar jau žino, jog jo vardas G. M., metė žiebtuvėlį ant žemės. Jis grįžo prie savo draugų. Tuomet viena panelė, pakėlusi žiebtuvėlį nuo žemės, pasisiūlė pridegti cigaretę. G. M. dėl to supyko ir, priėjęs prie A. J., trenkė jam kumščiu į veidą. Tuomet pamatė, kad G. M. draugai eina link jo draugų. Pasirodė, kad šie nori juos pulti. Jis vieną vaikiną prirėmė prie kolonos, o šis vaikinas tuomet susmuko ant žemės, bet kas jam nutiko, jis nesuprato. Jis lenkėsi kartu su tuo vaikinu, ir tuo metu pajuto smūgį į veidą. Suprato, kad jam kažkas spyrė, bet kas – nematė. Tuo tarpu G. M. su J. E. parodymais sutiko tik iš dalies, tvirtindamas, jog jam vienas vaikinas smogė keliu į kaktą, kuomet jis pasilenkė pasiimti žiebtuvėlio nuo žemės, o jis tą vaikiną atstūmė ir trenkė jam kumščiu į veidą. Su asmeniu, su kuriuo vyksta akistata, susikibo L. L., o E. – su trečiuoju vaikinu, bet, ar jie mušėsi - jis nematė. J. E. nesutiko su G. M. parodymais, tvirtindamas, jog A. J. nesmūgiavo keliu į kaktą (1 t., 128-130 b. l.);
- akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, jog akistaton buvo suvesti A. J. ir G. M., ir A. J. parodė, kad 2011-12-02 apie 20 val. su J. E., E. L., R. K. ir I. L. nuvažiavo į Kuršėnų kultūros namuose vykusią, diskoteką. Apie 21 val. jis su E. L. ir J. E. išėjo į lauką parūkyti. Jų žiebtuvėlis neveikė, o tuo tarpu prie jų priėjo margina ir paprašė cigaretės, kuriai J. E. davė cigaretę. Mergina grįžo prie grupelės jaunuolių, kurie stovėjo šiek tiek atokiau. J. E. nuėjo prie tų jaunuolių paprašyti pridegti cigaretę. Vienas vaikinas, kaip dabar jau žino, vardu G. M., numetė žiebtuvėlį ant žemės. J. E. grįžo atgal, o mergina, kuri buvo prašiusi cigaretės, pakėlė žiebtuvėlį nuo žemės ir pasisiūlė pridegti. Jis nuėjo prie tos merginos prisidegti cigaretę, o G. M., priėjęs prie jo, trenkė kumščiu jam į veidą. Nuo smūgio jam apsvaigo galva, bet, ar buvo netekęs sąmonės, pasakyti negali. Tuo tarpu, G. M. tik iš dalies sutiko su A. J. parodymais, tvirtindamas, jog jam A. J. smogė keliu į kaktą, kuomet jis pasilenkė pasiimti žiebtuvėlio nuo žemės, o jis A. J. atstūmė ir trenkė jam kumščiu į veidą. A. J. nesutiko su G. M. parodymais, tvirtindamas, jog jis nesmūgiavo šiam keliu į kaktą (1 t., 123-125 b. l.);
- nukentėjusiojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 apie 17.30 val. su pažįstamais šventė Naujuosius Metus salėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) Kuršėnų m. Šiaulių r., kuomet pamatė ateinantį G. M. su beisbolo lazda rankose. Supratęs, kad šis ateina jo sumušti, jis įbėgo į salę ir laikė už durų rankenos, kad G. M. negalėtų patekti į vidų. Neišlaikęs durų, paleido rankeną ir nubėgo už stalų. Už stalų G. M. jį pavijo ir smogė lazda į kairės rankos alkūnę. Kiek smūgių į kokias kūno vietas bei kuo jam buvo suduota, neprisimena. Žino tik tai, kad vienas smūgis buvo suduotas į nugarą, vienas – į galvą, po ko jis nugriuvo ant grindų. Bėgo kraujas iš galvos ir nosies. Gulint ant grindų, jam buvo suduota dar keletas smūgių, tačiau kas ir kuo sudavė, nematė, nes gulėjo užsidengęs rankomis veidą. Kaip buvo suduoti smūgiai kėde, neprisimena. Kiek asmenų buvo su G. M., nurodyti negali. Kai jį mušė, salėje buvo L. A., o pro salės langą, būdamas lauke, viską matė R. G. (1 t. 143 b. l.);
- nukentėjusiojo N. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog N. B. parodė vietą, esančią Šiaulių r. Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini) kur buvo švenčiami Naujieji Metai. Be to, jis parodė duris, kurias laikė, kad neįeitų G. M.. N. B. nurodė, kur jis bėgo nuo G. M. ir, kurioje vietoje būdamas, jis gavo smūgį į alkūnę, o paskui parodė ir vietą, kur gavo smūgį į nugarą (1 t., 147-151 b. l.);
- liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 apie 17.30 val. šventė Naujuosius Metus Šiaulių r., Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini). Stovėdamas prie salės, pamatė ateinantį G. M., kuris rankoje turėjo lazdą. Supratęs, kad gali įvykti muštynės, jis nuo pastato pasitraukė į kitą jo pusę. Pro langą matė, kad salėje buvo N. B., kuriam lazda smūgiavo G. M., bet kur ir kiek sudavė, nežino (1 t., 167 b. l.);
- liudytojo L. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 apie 17.30 val. buvo su draugais pobūvių salėje, adresu: (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r., kur šventė Naujuosius Metus. Stovėdamas prie salės, pamatė ateinantį G. M. su keturiais jam nepažįstamais draugais. Jis buvo salėje, kuomet įbėgo į salę N. B., kuris laikė duris už rankenos, kad niekas neįeitų. Paleidus N. B. rankeną, į salę įsiveržė G. M., kuris rankoje turėjo beisbolo lazdą. G. M. ėmė N. B. smūgiuoti į įvairias kūno vietas. Dar vienas nepažįstamas jaunuolis pasiėmė kėdę, kuria smūgiavo du kartus N. B. į galvą (1 t., 168 b. l.);
- liudytojas N. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 apie 16-17 val. jis atvyko į Šiaulių r., Kuršėnų m., kur K. D. patalpose šventė Naujuosius Metus. Jis su drauge M. P. buvo išvažiavę į Kuršėnus, o grįžę sėdėjo automobilyje, kuomet pamatė, kad pobūvių salėje vyksta kažkoks triukšmas, aplink patalpą kažkas bėgioja. Draugė jo neleido eiti pasižiūrėti. Jis matė, kad vaikšto kažkokie nepažįstami žmonės. Kai viskas aprimo, nuėjo į salę, kur pamatė N. B. su apibintuota galva. Patalpoje buvo viskas išvartyta, sujaukta. Kažkuris iš draugų sakė, kad buvo atvykęs G. (1 t., 169-170 b. l.);
- liudytojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013 metų sutikimą jis šventė kartu su draugais, jo tėvui priklausančiose, patalpose. Jis pamatė, kad prie vartų atvažiavo keli automobiliai, todėl išėjo lauk pasižiūrėti. Prie vartų buvo 10-12 žmonių, kurių jis nepažino. 3 ar 4 vaikinai buvo su lazdomis. Jie buvo agresyviai nusiteikę. Du ramesnius vaikinus pro vartus įleido į teritoriją. Vienas vaikinas, kurį jis įleido pro vartus, buvo G. M.. Nepastebėjo, kad G. M. būtų ką nors nešęsis rankose, bet galėjo būti ką nors paslėpęs rankovėje ar po drabužiais. Kito vaikino, kurį jis įleido pro vartus, veido bruožų neįsiminė, nes jie nebuvo niekuo išskirtiniai, todėl atpažinti negali. Po kelių minučių, kai jie įėjo, jis išgirdo triukšmą salėje bei pamatė pro langą, kad kažkas yra iškėlęs kėdę virš kažkieno galvos. Kas kam davė, jis nematė. Dar būdamas prie vartų, išgirdo triukšmą salėje. Matė, kaip kažkas kažkam sudavė kėde. Jis matė tik judesį. Kiti vaikinai, likę prie vartų, taip pat peršoko per tvorą ir ėmė bėgti link salės, bet jie greitai grįžo į automobilius ir išvažiavo. Kas vyko salėje, nematė. Kai jis grįžo į salę, N. B. galva buvo kruvina. Kėdė, sienos, grindys taip pat buvo kruvinos. Vėliau lauke rado medinę lazdą, kuria galėjo būti sumuštas N. B. (1 t., 173-175, 180-181 b. l.);
- liudytojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 apie 17.30 val. švenčiant Naujuosius Metus (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r., į patalpas įsiveržė nepažįstamas vaikinas, kuris su lazda rankose bėgo paskui vieną vaikiną. To vaikino, kuris įsiveržė į salę, atpažinti negalėtų, kadangi jį matė pirmą kartą ir labai trumpai. Pamatęs tai, jis išėjo lauk kviesti policijos, todėl, kas vyko toliau, nežino (1 t., 184-185 b. l.);
- liudytojos M. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 buvo prie pobūvių salės, kur su N. Z. sutiko Naujuosius Metus, kuomet keliais automobiliais atvažiavo keli vaikinai. Prie šių vaikinų nuėjo keletas jaunuolių, buvusių su N. Z.. N. B. tuo metu buvo salėje. Vienas vaikinas buvo įtūžęs. Jis su savimi turėjo beisbolo lazdą. Tie vaikinai ieškojo kažkokio jaunuolio, bet kokio, nežino. Vaikinas su lazda įėjo į salės vidų. Viduje išgirdo kažką dūžtant. Pati muštynių nematė, nematė, kada ir kas sužalojo N. B.. Tik vėliau sužinojo, kad buvo sužalota N. B. galva (1 t., 190 b. l.);
- liudytojo E. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-01 jis sutiko Naujuosius Metus kartu su K. D. ir jo draugais adresu: (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r.. Tuo metu, kai buvo sumuštas N. B., salėje nebuvo, todėl jo sumušimo aplinkybių nežino. Grįžęs į salę, pajuto kažkokią suirutę ir pamatė, kad N. B. yra apsipylęs krauju. Kelios merginos minėjo, jog buvo kažkas atvažiavę, kurie ir sumušė N. B.. Iš asmenų, kartu šventusių Naujuosius Metus, pažino tik L. A. ir K. D.. Iš viso buvo apie 20 žmonių (1 t., 196-197 b. l.);
- P. T., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas, duoti parodymai, kad 2013-01-01 apie 17 val. jis sutiko G. M., kuris buvo sumuštas. Jis sakė, kad jį sumušė N., kuris šventė Naujuosius metus S. gatvėje. G. M. jį kvietė važiuoti į S. gatvę išsiaiškinti santykių, bet jis nesutiko. Jie išsiskyrė. Paskui G. M. jam parašė žinutę, kad važiuoja aiškintis santykių. G. M. važiavo su draugais, o jis atvažiavo prie tos sodybos, kuomet G. M. jau buvo ten, prie vartų. Ar G. M. turėjo ką nors rankose, neprisimena. Matė, kad G. M. įėjo į patalpų vidų. Po kelių minučių išgirdo kažką dūžtant. Viduje kažkas su kažkuo mušėsi. Girdėjosi triukšmas. Jis išvažiavo tuomet, kai G. M. buvo dar viduje (2 t., 1-2 b. l.);
- G. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad G. M. parodė vietą, esančią Šiaulių r., Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini), kur prie kelio jis pasiėmė medinę lazdą. Paskui nurodė vietą, kur paliko automobilį. Taip pat parodė vartus, pro kuriuos pateko į teritoriją; pastatą, kuriame įvyko konfliktas. G. M. parodė vietą, t. y. patalpą, kur jis vijosi N. B.; parodė, kur nukentėjusysis buvo, kuomet lazda 2-3 kartus sudavė N. B.; taip pat parodė kryptį, kuria jis pasišalino iš įvykio vietos (2 t., 54-59 b. l.);
- 2011-12-02 protokolas - pareiškimas, kuriame J. E. nurodė, kad 2011-12-02 apie 21 val. Šiaulių r., Kuršėnuose, prie (duomenys neskelbtini), prie Kuršėnų kultūros namų išėjimo, jo draugui A. J. kumščiu sudavė į veidą. Jis bandė apginti draugą, tuomet nepažįstamas vaikinas spyrė jam vieną kartą į veidą (1 t., 36 b. l.);
- 2011-12-02 protokolas - pareiškimas, kuriame A. J. nurodė, kad 2011-12-02 apie 21 val. Šiaulių r., Kuršėnuose, prie (duomenys neskelbtini), prie Kuršėnų kultūros namų įėjimo, nepažįstamas vaikinas du kartus kumščiu sudavė į veidą. Vaikinas jį sumušė už tai, kad mergina jam pridegė cigaretę (1 t., 37 b. l.);
- 2011-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra Šiaulių r., Kuršėnai, (duomenys neskelbtini). Prie pastato durų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui neaptikta (1 t., 38-41 b. l.);
- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2011-12-06 specialisto išvada G 1685/11(04), kurioje konstatuota, kad J. E. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis su nosies pertvaros iškrypimu, poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. J. E. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 53 b. l.);
- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2011-12-06 specialisto išvada Nr. G 1686/11(04), kurioje konstatuota, kad A. J. padaryti sužalojimai: apatinio žandikaulio lūžis kairėje, apatinio žandikaulio kairės pusės, II danties vainiko nuskilimas bei viršutinio žandikaulio kairės pusės I-III bet VII kramtomųjų dantų nutrupėjimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 65 b. l.);
- 2013-01-01 protokolas – pareiškimas, kuriame N. B. pareiškė, kad 2013-01-01 17.30 val. Šiaulių r., Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini) su draugais T. B., E. A., L. A. šventė Naujuosius Metus. Po kurio laiko atvyko G. M., kuris pradėjo kabinėtis prie jo, kadangi jis prieš pusmetį nuviliojo G. M. panelę. Jis pamatė, kad G. M. išsitraukė kažką iš striukės ir smogė jam į kaktą. Vieną kartą pataikė į kaktą, o kitą į alkūnę (1 t., 135 b. l.);
- 2013-01-02 protokolas – pareiškimas (patikslinimas), kuriuo N. B. pareiškė, jog 2013-01-01 apie 17.30 val. jis buvo prie salės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose, Šiaulių r., kuomet pamatė ateinantį G. M. su beisbolo lazda rankose. Supratęs, kad šis ateina jo sumušti, įbėgo į salę ir laikė už durų rankenos, kad G. M. negalėtų patekti į vidų. Neišlaikęs durų, paleido rankeną ir nubėgo už stalų. Už stalų G. M. jį pavijo ir smogė lazda į kairės rankos alkūnę. Kiek smūgių į kokias kūno vietas bei kuo jam buvo suduota, jis neprisimena. Žino tik tai, kad vienas smūgis buvo suduotas į nugarą, vienas – į galvą, po ko jis nugriuvo ant grindų. Bėgo kraujas iš galvos ir nosies. Gulint ant grindų, jam buvo suduota dar keletas smūgių, tačiau kas ir kuo sudavė, nematė, nes gulėjo užsidengęs rankomis veidą. Kaip buvo suduoti smūgiai kėde, neprisimena. Kiek asmenų buvo su G. M., nurodyti negali. Kai jį mušė, salėje buvo L. A., o pro salės langą, būdamas lauke, viską matė R. G. (1 t., 136 b. l.);
- 2013-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra Šiaulių r., Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), pokylių salė. Prie lango, už suolo, matoma kraujo dėmė (1 t., 137-141 b. l.);
- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2013-01-04 specialisto išvada Nr. G 33/13(04), kurioje konstatuota, jog N. B. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda kaktoje, poodinė kraujosruva kairėje alkūnėje, pereinanti į dilbį, poodinės kraujosruvos abiejose nugaros pusėse. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2013-01-01. N. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau 5 trauminių poveikių pasekoje (1 t., 153 b. l.);
- 2013-10-28 dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog G. M. pateikė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį, kuri prijungta prie baudžiamosios bylos (1 t., 164 b. l.);
- 2013-10-25 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, jog K. D. buvo pateiktos atpažinimui 4 asmenų fotonuotraukos, iš kurių nuotrauka Nr. 2 buvo G. M.. K. D. iš veido bruožų atpažino G. M., kaip asmenį, kurį jis įleido pro vartus (1 t., 176-177 b. l.);
- 2013-10-25 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog K. D. buvo pateiktos atpažinimui 4 asmenų fotonuotraukos, iš kurių nuotrauka Nr. 3 buvo P. T.. K. D. neatpažino nė vieno asmens, kaip asmens, kurį jis įleido pro vartus (1 t., 178-179 b. l.).
LR BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Kvalifikuojant veiką pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal LR BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nors šis LR BK straipsnis ima apsaugon tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sukeliamas fizinis skausmas, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma LR BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė (kasacinės nutartys Nr. 2K-142/2008, 2K-417/2008, 2K-293/2009, 2K-272/2010, 2K-286/2011, Nr. 2K-181/2012 ir kt.).
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus ir nustatė, kad G. M. 2013 m. sausio 1 d. apie 17.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su P. T., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams asmenims, panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį - neva nukentėjusysis N. B. nuviliojo jo panelę, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: tyčia sudavė medine lazda nukentėjusiajam N. B. 2 kartus į galvos sritį ir 1 kartą į nugaros sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindų, po ko P. T. 2 kartus trenkė kėde nukentėjusiajam N. B. į nugaros sritį, tuo savo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam N. B. muštines žaizdas kaktoje, poodinę kraujosruvą pereinančią į dilbį kairėje pusėje, poodines kraujosruvas abiejose nugaros pusėse, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo G. M. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie G. M. prieš jį panaudotą fizinį smurtą bei kiti teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai - įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, liudytojų R. G., L. A., N. Z., K. D., T. B., M. P., E. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kiti įrodymai.
Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, dėl kurių aplinkiniai asmenys pasijunta šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, tokiais veiksmais siekiant nukentėjusįjį pažeminti, išgąsdinti, šokiruoti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, konflikto metu lauke, t. y. šalia įvykio vietos buvę asmenys į pobūvio salę bijodami nėjo, kiti atsitraukė toliau, į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai, o nagrinėjamu atveju G. M. panaudojo fizinį smurtą prieš N. B. viešoje vietoje, t. y. Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo kitų pašalinių asmenų.
Remdamasis minėtų įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad G. M. veikos padarymo aplinkybės atitinka visus būtinus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji G. M. veiksmų pusė, atsižvelgus į jo veiksmų pobūdį, padarymo vietą ir sąlygas, pasireiškė tiesiogine tyčia, nes darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustus veiksmus kaltinamasis suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, t. y. suvokė, jog viešoje vietoje be jokios rimtos priežasties smurtaudamas N. B. atžvilgiu, tuo demonstruoja nepagarbą aplinkiniams asmenims ir aplinkai, numatė, jog dėl tokių jos veiksmų atsiras baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai, t. y. sutriks viešoji rimtis ir tvarka, bei to norėjo. Kaltinamojo G. M. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimo nusikaltimas, numatytas LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.
Be to, teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. M. kaltė tyčia nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiųjų A. J. ir J. E. sveikatą yra įrodyta. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad G. M. 2011 m. gruodžio 2 d. apie 21.00 val. Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), prie Kuršėnų miesto Kultūros namų pastato, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo J. E. ir A. J., o būtent: kumščiu sudavė vieną kartą A. J. į veido sritį, tuo padarydamas apatinio žandikaulio lūžį kairėje, apatinio žandikaulio kairės pusės 2 danties vainiko nuskilimą bei viršutinio žandikaulio kairės pusės 1-3 bei 7 dantų kramtomųjų dantų nutrupėjimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų bei spyrė koja vieną kartą J. E. į galvos sritį, tuo padarydamas nosies kaulų lūžį su nosies pertvaros iškrypimu, poodines kraujosruvas kairiame skruoste ir nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio su nosies pertvaros iškrypimu jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sveikatos sutrikdymus patvirtina byloje esančios specialisto išvados: G 1686/11(04), kurioje konstatuota, kad A. J. padaryti sužalojimai: apatinio žandikaulio lūžis kairėje, apatinio žandikaulio kairės pusės, II danties vainiko nuskilimas bei viršutinio žandikaulio kairės pusės I-III bet VII kramtomųjų dantų nutrupėjimas; sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; A. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 65 b. l.); bei G 1685/11(04), kurioje konstatuota, kad J. E. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis su nosies pertvaros iškrypimu, poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje; sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; J. E. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 53 b. l.). Nuoseklūs, pakankamai detalizuoti kaltinamojo G. M., nukentėjusiųjų J. E. ir A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei byloje esantys kiti ištirti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad kaltinamasis G. M. įvykio metu dėl chuliganiškų paskatų sužalojo du asmenis, t. y. nukentėjusiuosius J. E. ir A. J.. Nustatyta, kad G. M. nukentėjusįjį A. J. sužalojo kumščiu suduodant vieną kartą į veido sritį; nukentėjusįjį J. E. sužalojo koja spirdamas vieną kartą į galvos sritį. Kaltinamasis G. M. suvokė, jog viešoje vietoje įžūliu elgesiu – panaudodamas fizinį smurtą, t. y. kumščiu suduodamas vieną kartą A. J. į veido sritį bei spirdamas koja vieną kartą J. E. į galvos sritį, padarė nukentėjusiesiems nesunkų sveikatos sutrikdymą ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bei to norėjo. Chuliganiškos paskatos yra tada, kai nusikalstama veika padaroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų nesilaikymo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomenės tvarkai, juo siekiama priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos, arba visai be dingsties arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-142/2008, 2K-417/2008, 2K-293/2009, 2K-272/2010). Chuliganiškų paskatų buvimu kaltinamojo veikoje teismas pripažįsta tai, kad G. M. viešoje vietoje – Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), prie Kuršėnų miesto Kultūros namų pastato, naudodamas smurtą prieš nukentėjusiuosius matant kitiems asmenims (nors jokios rimtos dingsties tam nebuvo (dėl numesto žiebtuvėlio, kurį pakėlė mergina)) ir padarydamas nukentėjusiesiems nesunkius sveikatos sutrikdymus, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Iš bylos aplinkybių matyti, kad chuliganiškos paskatos kaltinamajam G. M. inkriminuotos tinkamai, todėl tokia G. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir 8 punktą.
Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamajam G. M. bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamasis G. M. padarė nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 284 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 11 str. 4 d.), veikos baigos. Teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. M. neneigė įvykių metu buvęs išgėręs alkoholio, bet teigė, kad alkoholis jo veiksmams įtakos neturėjo. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo veiksmus tiek 2011 m. gruodžio 2 d. prasidedant konfliktui prie Kuršėnų kultūros namų pastato, tiek 2013 m. sausio 1 d. specialiam vykimui į vietą, kur jaunimas šventė Naujuosius metus (savo draugų surinkimas, pasirūpinimas priemonėmis – beisbolo lazdų ir pan.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Kita jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2013-01-01 nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje kartu su P. T. (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis G. M. iki tol teistas 2 kartus (2 t., 10-12, 20-22, 25-29 b. l.), Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę atlikęs (2 t., 31 b. l.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., 37-39 b. l.), nedirbantis (2 t., 36 b. l.), 2013-10-24, duomenimis darbo biržoje buvo registruotas nuo 2013-01-12 iki 2013-07-22, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (2 t., 35 b. l.). Šiaulių rajono savivaldybės administracijos K. miesto seniūnijos charakteristikoje pažymėta, kad nusiskundimų iš gyventojų dėl G. M. elgesio nėra gauta (2 t., 40 b. l.). K. (duomenys neskelbtini) gimnazijos G. M. charakteristikoje pažymėta, kad silpna jo mokymosi motyvacija, ateina į pamokas neatlikęs namų darbų, praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties; klasės renginiuose nedalyvauja; su auklėtoja ir mokytojais nekonfliktuoja (2 t., 41 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimų skaičių, veiksmų pobūdį, sukeltas pasekmes; į tai, kad nusikaltimai įvykdyti per gana trumpą laiko tarpą, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. M. už nusikalstamų veikų padarymą laisvės atėmimo bausmes. Bausmių dydžiai nustatyti kaip mažesni nei baudžiamajame įstatyme numatyti šių bausmių vidurkiai.
Pažymėtina, kad G. M. padaryti nusikaltimai sudaro realiąją LR BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte numatytų nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės, paskirtos už šiuos nusikaltimus, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu pagal LR BK 63 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje įtvirtintas taisykles.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta sumažinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 6 MGL (780 Lt) bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytina atlikta bausmė, skirta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 baudžiamąjį įsakymą.
Pastebėtina, kad G. M. dėl padarytų nusikaltimų prisipažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Teismo posėdžio metu kaltinamasis itin neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiųjų, susitarė su jais dėl žalos atlyginimo, nukentėjusiajam N. B. dalį žalos, t. y. 500 Lt jau atlygino. Veikų padarymo metu buvo neteistas, atlygino dalį padarytos žalos Šiaulių teritorinei ligonių kasai. Minėtos aplinkybės leidžia spręsti, jog G. M. pozityvia kryptimi keičia savo nuostatas – kritiškai įvertino savo ankstesnį elgesį ir padarė atitinkamas išvadas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam G. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimą, padėsiantį kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojantį kaltinamojo elgesį, bet kartu turintį auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p.).
G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 47-48 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškė 334,32 Lt civilinį ieškinį už nukentėjusiesiems A. J. ir J. E. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., 71-74 b. l.) bei 232,71 Lt civilinį ieškinį už nukentėjusiajam N. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., 158-163 b. l.). 2014-01-09 Šiaulių teritorinė ligonių kasa teismui pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad 334,32 Lt žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiųjų A. J. ir J. E. gydymo yra visiškai atlyginta. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, pradėtas procesas dėl ligonių kasos 334,32 Lt ieškinio nutraukiamas. Be to, tuo pačiu pranešimu pranešta, kad 232,71 Lt žala pagal sudarytą 2013-10-28 žalos atlyginimo sutartį neatlyginta. Teisme kaltinamasis G. M. pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad G. M. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2014-01-14 sumokėjo 48,71 Lt. Pažymėtina, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas. Žala nukentėjusiojo N. B. sveikatai buvo padaryta G. M. kaltais veiksmai, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma (dalis nepadengtos sumos, t. y. (232,71 Lt – 48,71 Lt) - 184 Lt - priteistina iš G. M..
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Daiktinių įrodymų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 8 punktą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę G. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę G. M. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą sumažintą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę G. M. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. M. atidėti 1 (vieneriems) metams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jam šiuos įpareigojimus:
- pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti/tęsti registraciją darbo biržoje;
- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti atliktą bausmę, skirtą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 baudžiamąjį įsakymą.
G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
Procesą, pradėtą pagal Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį dėl 334,32 Lt turtinės žalos atlyginimo nutraukti.
Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį tenkinti iš dalies ir ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš G. M. priteisti 184 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus) už nukentėjusiajam N. B. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.