Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Č. prašymą dėl turtinės žalos mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-03-14 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2019-06-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, R. Č. pripažintas kaltu pagal - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-06-08 fizinio smurto panaudojimo N. Č. atžvilgiu); - pagal BK 286 straipsnį (dėl 2018-06-08 pasipriešinimo Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjui); - pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-06-08 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjui padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo).

Minėtu nuosprendžiu patenkinti civiliniai ieškiniai ir iš kaltinamojo R. Č. priteista: Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 643,90 Eur žalos atlyginimo; Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 7000 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2019-01-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui 3892,70 Eur žalos atlyginimo.

Teismo posėdyje R. Č. paaiškino, kad jis nevengia atlyginti priteistą žalą, tačiau visą žalą atlyginti iš karto neturi galimybių. Jo pajamos yra tik iš SODROS gaunama pensija, kurią jis gauna kaip buvęs karinių struktūrų pareigūnas. Kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kurį galėtų pelningai parduoti, neturi. Jo turimas butas ir garažas bei automobiliai yra bendra jo ir sutuoktinės N. Č. nuosavybė. Kitas nekilnojamasis turtas yra jo sutuoktinės asmeninė nuosavybė. Jis ketina įsidarbinti ir pagal galimybes anksčiau atlyginti priteistą žalą. Jis sutiktų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai mokėti po 20 EUR per mėnesį.

Nuteistojo R. Č. atstovė advokato padėjėja Dženeta Terespolskienė prašo patenkinti nuteistojo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Sprendimo įvykdymo išdėstymo nereglamentuoja BK, taip pat to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, todėl sprendžiant dėl sprendimo vykdymo išdėstymo vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalimi teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo įvykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą. Todėl atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-925/2002).

CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑7‑61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019-03-14 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas 2019-06-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, nuspręsta iš kaltinamojo R. Č. priteisti: Klaipėdos teritorinės ligonių kasai 643,90 Eur žalos atlyginimo; Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui 7000 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2019-01-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui 3892,70 Eur žalos atlyginimo.

Iš SODROS pateiktos pažymos matyti, kad R. Č. per mėnesį gauna 486,95 Eur valstybinę pensiją, kaip buvęs karinių struktūrų pareigūnas. Iš „Swedbank“ AB pateiktos sąskaitos išrašo matyti, kad santaupų nuteistasis neturi. VĮ „Registrų centro“ duomenimis nuteistajam priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini) . Jo vardu registruota transporto priemonė „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. Č. sutuoktinės N. Č. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) , Šilutės m., bei transporto priemonė „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visas šis turtas įgytas santuokos metu.

Teismas, įvertinęs skolininko prašymą, jo turtinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad nuteistojo prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas iš dalies, atsižvelgiant į Teritorinės ligonių kasos prašymą ir nuteistojo sutikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas.

nutaria:

nuteistojo R. Č. prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-03-14 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2019-06-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, iš R. Č. priteistų civilinių ieškinių mokėjimą civiliniams ieškovams: Klaipėdos teritorinei ligonių kasai - 643,90 Eur žalos atlyginimą sumokėti per 32 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 20,12 Eur iki einamojo mėnesio pabaigos; Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui - 7000 Eur žalos atlyginimą bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2019-01-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo sumokėti per 48 mėnesius, kiekvieną mėnesį sumokant po 145,83 Eur iki einamojo mėnesio pabaigos; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui - 3892,70 Eur žalos atlyginimą sumokėti per 48 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 81,10 Eur iki einamojo mėnesio pabaigos.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.