Šiaulių apygardos teismo nutartis

2019-04-10 · Civilinė byla Nr. e2A-228-569/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-12-12Šiaulių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-04-10Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-10
Bylos Nr.
e2A-228-569/2019
Teisminio proceso Nr.
2-18-3-00469-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Lina Muchtarovienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Vilija Valantienė
Ieškovas
J. J.
Atsakovas
A. P. M.
Civilinė byla Nr. e2A-228-569/2019 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00469-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.1; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 3.3.1.14; 3.3.1.20 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 10 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Valantienės

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui A. P. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas J. J. ieškiniu prašė priteisti jam iš atsakovo A. P. M. 64 Eur turtinės ir 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas keletą metų jį kaltina nebūtais dalykais, sutikęs gatvėje išvadina necenzūriniais žodžiais. 2015 m. rugsėjo 9 d. atsakovas apkaltino jį sumušus ir padarius sveikatos sutrikdymą. Atsakovo pareiškimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį. 2016 m. sausio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. Atsakovas 2016 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą, kaltindamas ieškovą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Joniškio rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 5 d. nutartimi procesą nutraukė. Atsakovas apskundė Joniškio rajono apylinkės teismo nutartį Šiaulių apygardos teismui, kuris 2017 m. sausio 12 d. nutartimi panaikino Joniškio rajono apylinkės teismo nutartį ir priėmė naują sprendimą – atsisakė priimti atsakovo skundą. Pakartotinai 2017 m. vasario 22 d. atsakovas pateikė teismui skundą privataus kaltinimo tvarka, kaltindamas ieškovą jo sumušimu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 3 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Šį nuosprendį apskundė jis ir atsakovas. 2017 m. spalio 3 d. Šiaulių apygardos teismas priėmė išteisinamąjį nuosprendį, motyvuodamas tuo, kad J. J. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsakovas nepagrįstai kaltino jį sumušus. Savo pareiškime teismui nurodė aplinkybes, kurių ieškovas nepadarė ir atsakovo nesužalojo. Dėl nepagrįsto kaltinimo ieškovas turėjo didelių nepatogumų, trukdžių, teisių apribojimų, išlaidų, nes net penkis kartus vyko į Joniškio rajono apylinkės teismą, o vėliau 2 kartus į Šiaulių apygardos teismą, kol vyko teisminis bylos nagrinėjimas. Ieškovui padaryta turtinė žala – 64 Eur kelionių išlaidos. Atsakovo veiksmai sukėlė ieškovui didžiulius nepatogumus, daug nemalonumų, ieškovas patyrė didžiulį stresą, pažeminimą, todėl prašoma atlyginti patirtą neturtinę žalą – 2000 Eur.