- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-07
- Bylos Nr.
- AN2-129-360/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00025-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- BĮ Klaipėdos apsk. VPK
- Advokatai
- Dainius Dargevičius
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos M. K. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-03-05 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos M. K. atstovo advokato D. Dargevičiaus skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-03-05 nutartimi (tokia data nurodyta pačioje nutartyje) skundą atsisakyta priimti ir administracinio nusižengimo byla dėl M. K. priimto 2022-03-03 nutarimo grąžinta Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, motyvuojant tuo, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnio 1 dalį numatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, o skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją.
Šalies argumentai
3. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktos M. K. atstovas advokatas D. Dargevičius prašo 2022-04-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartį panaikinti ir perduoti administracinio nusižengimo bylos priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas patikrina, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis - pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. Administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado administracinių nusižengimų kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai (ANK 4 straipsnio 3 dalis). Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra Palangos miestas t. y. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų veiklos teritorijoje. Be to, iš įstatymo leidėjo valios išplaukia, jog teismas savarankiškai galėjo administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti teismui, kurio kompetencijai ši administracinio nusižengimo byla priskirtina.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Nagrinėjamu atveju atskirajame skunde nesutinkama su apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo nepriimtas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ir grąžintas jį pateikusiai institucijai. Atskirajame skunde pažymima, kad pagal ANK 628 straipsnio 1 dalies nuostatas apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, kuri šiuo atveju yra Palangos mieste, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų veiklos teritorijoje. Apygardos teismas neturi teisinio pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir atmeta atskirojo skundo argumentus kaip nepagrįstus.
5. Atskirajame skunde minimos ANK 627, 628 straipsnių nuostatos skirtos reguliuoti administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme. Šiuo atveju, kaip matyti iš pateiktos medžiagos, administracinio nusižengimo byla jau yra išnagrinėta ir ne teismo tvarka priimtas 2022-03-03 nutarimas, su kuriuo nesutinkama. Taigi aktualios ne administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme (ANK XXXV skyriaus), o ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo pirmosios instancijos teismui (ANK XXXIV skyriaus) nuostatos. ANK 622 straipsnio 1 dalis numato, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Nagrinėjamu atveju nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos buvimo vieta yra ne Palangos mieste, todėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai pagrįstai nepriėmė administracinio nusižengimo bylos, kuri pateikta ne pagal ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostatas.
6. Atskirajame skunde teigiama, kad apylinkės teismas savarankiškai galėjo administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti teismui, kurio kompetencijai ši administracinio nusižengimo byla priskirtina, tačiau tokie atskirojo skundo argumentai neduoda pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo apylinkės teisme nebuvo priimtas taigi ir grąžintas jį padavusiai institucijai.
7. Skundžiamoje nutartyje netiksliai nurodyta jos priėmimo data, t. y. 2022-03-05. Tiek iš skundo nagrinėjimo medžiagos, tiek iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad nutartis priimta 2022-04-05, tačiau šis netikslumas vertinama kaip rašymo apsirikimas, nekeičiantis priimto sprendimo esmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ištaisyti rašymo apsirikimą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartyje nurodant, kad ji priimta 2022-04-05.
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-04-05 nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.