Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjo D. S. atstovei adv. pad. R.Januškaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities VMI dėl juridinio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Nustatyta, kad D. S. gimė 1971-12-05, tėvai K. S. ir V. S. (b.l. 5). V. S. mirė 2004-12-11 (b.l. 6). V. S. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu Būdelės k., Jankų sen., Kazlų Rūdos sav. (b.l. 7). Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. S. liudijimas patvirtina, kad mirus V. S. pareiškimo apie palikimo priėmimą Kazlų Rūdos savivaldybės bei Kalvarijos savivaldybės notaro biure gauta nebuvo (b.l. 8). Jankų seniūnijos pažyma patvirtina, kad 1998-2002 m. namų ūkio knygoje Nr. 3 asmeninės sąskaitos Nr. 212, V. S. vardu yra užregistruota namų valda. Ūkio pastatai bei kiemo įrengimai. Visi šie pastatai yra (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdos sav. (b.l. 9). AB „Lesto“ raštas patvirtina, kad nuo 2004-12-11 iki 2005-03-11 D. S. už sunaudotą elektros energiją sumokėjo 52,20 Lt (b.l. 10). Alytaus civilinės metrikacijos sk. santuokos nutraukimo įrašas patvirtina, kad K. S. ir V. S. santuoka nutraukta Alytaus rajono teismo 1980-04-30 sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo atstovės ir liudytojų E. Ž. ir J. L. paaiškinimų matyti, kad po V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-12-11, jai priklausantį turtą pradėdamas jį valdyti priėmė D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas po motinos mirties toliau gyveno tame pačiame name, vedė ūkį, prižiūrėjo namą, mokėjo mokesčius. Šį daiktą jis laikė savu, paveldėtu. Tokie D. S. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos.

Pateikdamas ieškinį pareiškėjas sumokėjo 139 Lt žyminį mokestį, o turėjo sumokėti 142 Lt žyminį mokestį, todėl likusi 3 Lt dalis iš pareiškėjo priteistina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-12-11, jai priklausantį turtą pradėdamas jį valdyti priėmė D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdos sav.

Priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 (tris) litus žyminį mokestį valstybei.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.