Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo prašymą pakeisti kreditorių, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė „Swedbank“ ir R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo pradinę išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti nauju išieškotoju – „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodo, kad 2013-10-16 Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ieškovo naudai priteisė skolą, sutartines palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo pakeisti byloje ieškovę jos teisių perėmėju.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teismas turi įsitikinti, ar dėl įvykusio teisinio fakto – neliko proceso šalies, ji perleido savo reikalavimą – kitas asmuo gali perimti šios proceso šalies materialiąsias subjektines teises.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2013-10-16 Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovo R. K. skolą, sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 2016-08-03 AB „Swedbank“ ir „PlusPlus Baltic“ OU sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria AB „Swedbank“ perleido teisę reikalauti skolos išieškojimo iš skolininko R. K.. 2016-08-05 „PlusPlus Baltic“ OU sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su „PlusPlus Capital“ AS, kuria „PlusPlus Baltic“ OU perleido teisę reikalauti skolos išieškojimo iš skolininko R. K.. Apie šių sutarčių sudarymą skolininkas buvo informuota rašytiniu pranešimu. Nurodė, jog ieškovė AB „Swedbank“ dėl išieškojimo į antstolį nesikreipė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str.), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl ji galioja, teismas daro išvadą, jog procesinių teisių perėmimas šioje byloje galimas (2013-05-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-372-544/2013), ir pradinė ieškovė (išieškotoja) AB „Swedbank“ pakeistina nauju ieškovu (išieškotoju) „PlusPlus Capital“ AS.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti ieškovę (išieškotoją) akcinę bendrovę „Swedbank“, į. k. 112029651, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nauju ieškovu (išieškotoju) „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.