Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, teistam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-16 14²⁰ val. (duomenys neskelbtini)., D. Č. vairavo traktorių „(duomenys neskelbtini)“, vasltybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Č., kai teisė vairuoti yra atimta ir nepateikė galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais D. Č. pažeidė KET 14 p. ir 16 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir 128 str. 2 d.

D. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam ptranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

D. Č. kaltę padarius abu pažeidimus policijos pareigūnų J. B. ir M. B. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pakvitavimas, duomenys apie transporto priemonę (traktorių), LR Transporto priemonių draudikų biuro duomenys, pažyma apie asmens baustumą, kita rašytinė bylos medžiaga.

D. Č. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus net dvylika kartų baustas administracine tvarka ir net keturiolika kartų praeityje, du kartus atimant teisę vairuoti, tačiau iš to išvadų visiškai nepadarė, toliau daro naujus teisės pažeidimus, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad paskutines septynias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės (ši teisė jam atimta vos prieš penkis mėnesius iki šių teisės pažeidimų padarymo), kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – maksimali bauda (pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d.) ir vidurkio administracinis areštas (pagal LR ATPK 128 str. 2 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Č. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. keturiasdešimt litų baudą; pagal LR ATPK 128 str. 2 d. penkiolikos parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. Č. paskirti galutinę nuobaudą – penkiolikos parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.