Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, civilinio ieškovo atstovui advokatui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstanas, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 196 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai pašalino ir pakeitė elektroninius duomenimis, padarydama žalos, o būtent:

ji, laikotarpiu nuo 2018-01-03 19:34 val. iki 2018-01-04 01:56 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini) turėdama prisijungimo duomenis -prisijungimo vardus ir slaptažodžius, prie informacinės sistemos “TAVIS” ir UAB "Achemos grupė" VPN paskiros (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo laikotarpiu nuo 2015-08-17 iki 2018-01-03 eidama Logistikos tarnybos vadovės ir nuo 2015-03-26 informacinės sistemos “TAVIS” projekto vadovės pareigas, naudodamasi asmeniniu kompiuteriu"HP" serijos Nr. 584037-001, pažeisdama UAB “Transachema” informacinės sistemos “TAVIS”apsaugos priemones t. y. suvesdama turėtus UAB “Transacema” darbuotojų:N. K., kurios identifikacinis numeris “TAVIS” informacinėje sistemoje (duomenys neskelbtini), ir V. D., kurios identifikacinis numeris “TAVIS” informacinėje sistemoje (duomenys neskelbtini), prisijungimo duomenis - prisijungimo vardus ir slaptažodžius, ir tokiu būdu informacinėje sistemoje save melagingai pristatydama šių paskyrų valdytojom, neteisėtai prisijungė prie “TAVIS” informacinės sistemos ir neteisėtai pašalino bei pakeitė informacinės sistemos “TAVIS” elektroninius duomenis, padarydama žalos, o būtent:

1. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 19:39 val. iki 19:41 val. iš klasifikatoriaus "Classification TrackProduct" ištrynė 20 įrašų (ID 487);

2. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 19:40 val. iki 20:03 val. atliko 100 duomenų keitimų veiklos duomenų lentoje "WagonInstance" (ID 487);

3. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 19:40 val. iki 20:07 val. atliko 100 duomenų keitimą veiklos duomenų lentoje "WagonInstanceMovement"(ID 487);

4. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 19:40 val. iki 2018-01-04 01:56 val. atliko 70 duomenų keitimą veiklos duomenų lentoje "Wagon Weighing"(ID 487);

5.2018-01-03 apie 19:43 val. iš klasifikatoriaus "ClassificationLeaseTemporaryStopReason" ištrynė 2 įrašus(ID 487);

6. 2018-01-03 apie 19:46 val. iš klasifikatoriaus "ClassificationProduct" ištrynė 7 įrašus (ID487);

7.2018-01-03 laikotarpiu nuo 19:55 val. iki 19:57 val. iš klasifikatoriaus "ClassificationWagontype" ištrynė 16 įrašų (ID 1004);

8. 2018-01-03 20:13 val. iš veiklos duomenų lentos "WagonInstanceMovement" ištrynė 1 įrašą (ID 487);

9.Laikotarpiu nuo 2018-01-03 20:13 val. iki 2018-01-04 00:43 val. atliko veiklos duomenų lentoje "Permission" 6 duomenų keitimus(ID 487);

10.Laikotarpiu nuo 2018-01-03 20:13 val. iki 2018-01-04 00:43 val. atliko veiklos duomenų lentoje "PermissionWagon" 6 duomenų keitimus(ID 487);

11. 2018-01-03 apie 20:26 val. iš klasifikatoriaus "Permission" ištrynė 1 įrašą (ID 487);

12.Laikotarpiu nuo 2018-01-03 21:11 val. iki 2018-01-04 01:46 val. atliko 8 duomenų keitimą veiklos duomenų lentoje "TrainTicket"(ID 487);

13. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 21:11 val. iki 2018-01-03 23:34 val. atliko 100 duomenų keitimą veiklos duomenų lentoje "TrainticketWagon"(ID 487, 1004);

14. Laikotarpiu 2018-01-03 22:24 val. iki 23:35 val. atliko 8 duomenų keitimus veiklos duomenų lentoje "Order"(ID 1004);

15. 2018-01-03 apie 22:35 val. iš klasifikatoriaus "LeaseTemporaryStop" ištrynė 4 įrašus (ID 1004);

16. 2018-01-03 apie 22:35 val. atliko 4 duomenų keitimus veiklos duomenų lentoje "LeaseTemporaryStop" (ID 1004);

17.2018-01-03 laikotarpiu nuo 22:37 val. iki 22:38 val. iš klasifikatoriaus "ClassificationShopFloor" ištrynė 5 įrašus(ID 1004);

18. 2018-01-03 apie 22:40 val. iš klasifikatoriaus "ClassificationTrack" ištrynė 2 įrašus(ID 1004);

19.2018-01-03 apie 22:51 val. iš klasifikatoriaus "ClassificationLocomotive" ištrynė 5 įrašus(ID 1004);

20. 2018-01-03 laikotarpiu nuo 22:52 val. iki 22:53 val. iš klasifikatoriaus "ClasificationTecnicalSpecialization" ištrynė 4 įrašus (ID 1004);

21. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 22:54 val. iki 22:55 val. iš klasifikatoriaus "ClassifationWagonWeighingQuotaNotPackaged" ištrynė 2 įrašus (ID 1004);

22. 2018-01-03 22:55 val. atliko 4 duomenų keitimų veiklos duomenų lentoje "WayBill" (ID 487);

23. 2018-01-03 22:55 val. atliko 6 duomenų keitimus veiklos duomenų lentoje "WayBillWagon" (ID 487);

24. 2018-01-03 23:26 val. ištrynė 1 įrašą veiklos duomenų lentoje "TrainTicket" (ID 487);

25. Laikotarpiu nuo 2018-01-03 23:26 val. iki 2018-01-04 01:46 val. ištrynė 59 įrašus veiklos duomenų lentoje "TrainTicketWagon" (ID 487),

dėl ko UAB “Transachema”negalėjo atlikti būtinų ūkinės veiklos veiksmų ir patyrė 5051,75 Eur turtinę žalą,

Kaltinamoji N. R. teisme kalta neprisipažino ir parodė, kad 2018 m. sausio 3 d. buvo atleista iš darbo, tačiau iki darbo dienos pabaigos pilnai neatsiskaitė, t.y. neatidavė kompiuterio ir pažymėjimo. Atleidus iš darbo nebuvo užblokuotas prisijungimas į „TAVIS“ sistemą ir elektroninį paštą. Į sistemą buvo prisijungusi 2018 m. sausio 3 d. maždaug iki 23.10 val. Jungėsi N. K., V. D. vardais, taip darė, nes buvo susinervinusi dėl atleidimo iš darbo ir savo prisijungimą užmiršo, jį neteisingai suvedė. Sistemoje dirbo, nes norėjo pabaigti pradėtus darbus, kad likusiems dirbti darbuotojams būtų lengviau dirbti. Sistemoje ji taisė šilumvežių klasifikatorius, krovinių klasifikatorius, padalinius, kelius, taip darė, kad suvestinė gerai atrodytų. Nepripažįsta, kad įsilaužė į sistemą, nes jos nėra. Įrašus ištrynė, nes jos nuomone jie pertekliniai. Nežino, bet galimai pakeitus vieną klasifikatorių, pasikeičia ir kiti klasifikatoriai. Taip pat ji atjungė išorinius vartotojus, nes jos manymu jų prijungimas buvo neteisėtas, jie buvo prijungti išbandymui, nors sutartis su jais sudarydavo ji. 2018 m. sausio 4 d. į buvusią darbovietę neskambino ir neinformavo apie padarytus pakeitimus. Tvirtina, kad ką pati sukūrė, pati ir ištrynė.

Civilinio ieškovo atstovas V. R. teisme parodė, kad prašomą priteisti žalą sudaro užmokestis antstoliams konstatuojant faktines aplinkybes kitą rytą sužinojus apie padarytus pakeitimus, trynimus TAVIS informacinėje sistemoje. Yra pateikta antstolio Milevičiaus sąskaita 200 Eur sumai ir ji yra kartu su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Taip pat antstolis Milevičius atliko faktinį konstatavimą Vilniuje, B. B. C. patalpose 9:00 val. ryto, pridėtas kompaktinis diskas, kuriame yra užfiksuota, kaip viskas buvo fiksuota, kas nustatyta, kokie trynimai, kas buvo prisijungęs. Taip pat antstolio A. Ščiukino 400 Eur sąskaita-faktūra, kur buvo konstatuojama Transachemos patalpose, Jonavoje.

Antrą dalį išlaidų sudaro B. B. C. išrašyta sąskaita už atliktus darbus, t. y. antstolio protokole užfiksuota dalis atliktų darbų. Iš bylos medžiagos matyti, jog trynimai atlikti sausio 3-4 dieną, iš ryto sureagavo darbuotojai, tiksliau vakare buvo matyti, jog nebegalima dirbti su sistema, o iš ryto informacinės technologijos specialistai blokavo ir likusias prieigas. Jeigu nebūtų tokio greito reagavimo, šiai dienai turėtume ne 20.000 Eur, bet kelių milijonų eurų ieškinį, nes Transachema darbas yra susijęs su klientais, t. y. ji aptarnauja Achemą, Agrochemą, kitas įmones, kurioms teikia savo paslaugas ir jei būtų sustojęs dėl šios sistemos vežimas, būtų tekę stabdyti Achemos gamyklą, o jos paleidimas kainuotų kelis milijonus eurų. Taigi dėka operatyvaus visų darbuotojų ir specialistų reagavimo sausio 4 dienai mes turime sąlyginai nedidelį civilinį ieškinį.

Trečią dalį prašomos priteisti žalos sudaro įmonės darbuotojams išmokėta atlygio dalis už atliktus darbus, susijusius su fiksavimu, sistemos atstatymu, yra pateikta buhalterinė pažyma ir užfiksuota kiekvieno darbuotojo tam skirtas darbo laikas ir atitinkama suma prie to. Visa tai yra tiesiogiai nulemta kaltinamosios N. R. atliktų veiksmų, t. y. sistemos trynimų ir keitimo. Kaip girdėjome šiame teismo posėdyje iš apklaustų liudytojų tai nebuvo atsitiktiniai dalykai, o tai buvo tyčiniai veiksmai, siekiant destabilizuoti įmonės darbą.

Informacinė sistema yra sudėtingas procesas ir jeigu vienoje vietoje pakeiti, tai atitinkamai kitoje vietoje stringa visi kiti procesai. Visa Transachemos vykdoma veikla buvo paremta šia sistema, t. y. buvo dirbama su šia sistema, komunikuojama su klientais irgi per šią sistemą taip atitinkamai, kad galėtų suteikti paslaugas, turi suveikti visi, t. y. pateikti duomenis, gauti duomenis iš klientų, kad išvažiuoti pro vartus reikia atitinkamai „Budraus sakalo“ – visos teritorijos apsaugą užtikrinančios įmonės irgi dalyvavimas šiame procese ir kad tie duomenys pateikti iš TAVIS sistemos į E-krovinio sistemą, tai irgi turi būti tie duomenys teisingi. Tai jeigu šitoje sistemoje kažkas yra padaryta ir jeigu tie duomenys iš karto būtų teikiami į E-krovinius, tai rizikuojama, kad bus pateikti netikslūs duomenys. Ieškinio suma yra 20531,72 Eur.

Liudytojas D. S. teisme parodė, kad 2009 m. pradėjo dirbti Transachemoje kompiuterinių sistemų inžinieriumi, kaltinamoji dirbo logistikos vadove, dirbo su kompiuterinėm sistemom ir todėl tiesiogiai kontaktavo su juo kaip su techniniu darbuotoju. 2-3 metus buvo diegiama kompiuterinė sistema TAVIS, šios sistemos diegime tiesiogiai dalyvavo kaltinamoji, ji kėlė pagrindinius reikalavimus. Iš Transachemos svarstyklinės gavo informaciją, kad kompiuterinėje sistemoje per TAVIS padaryti pakeitimai. Jis nustatė, kad kai kuriuos pakeitimus gali padaryti tik projekto vadovas, t.y. kaltinamoji, nes net ir jis tokios informacijos neturėjo. Tobulinant kompiuterinę sistemą idėjas teikdavo projekto vadovas, t.y. kaltinamoji. Jis kaip techninis prižiūrėtojas tik žiūrėjo, kad techniškai viskas veiktų.

Liudytojas E. J. teisme parodė, kad dirba UAB koncerne Achemos grupė. Galimai 2018 m. sausio 4 d. buvo informuoti, kad sustabdytų saugaus prisijungimo tinklapio prieigą. Patikrinus buvo nustatyta, kad dieną prieš, ne darbo metu vartotojas buvo prisijungęs į sistemą. Vadovaujantis Lietuvos respublikos BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad maždaug 12 metų jis dirba UAB koncerne "Achemos grupė" IT administratoriumi. Apie įvykį, kuris įvyko 2018-01-04 jį informavo UAB "Transachema" kompiuterinių sistemų inžinierius D. S. Prašyme buvo prašoma panaikinti VPN prieigą (saugaus prisijungimo prie vidinio tinklapio prieigą), kuri buvo priskirta N. R. VPN programinė įranga įdiegiama vartotojo (tik įmonės darbuotojo) kompiuteryje, kuria leidžiama jungtis prie įmonės vidinių resursų nesant darbo vietoje, vidiniame įmonės tinkle. Naudojantis VPN prieiga galima saugiai jungtis prie įmonės vidinių resursų esant ne darbe. Jungiantis per VPN išorinis IP nefiksuojamas, o suteikiamas tik vidinis IP adresas, kurio pirmieji skaičiai būna 10.0.15.VPN prieigą konkrečiam vartotojui suteikia "Achemos grupė" Informacinių technologijų skyrius. N. R. buvo priskirtas vartotojo vardas - (duomenys neskelbtini). Jis buvo sukurtas 2012-07-02. Pažymėtina, kad jog N. R. iš darbo išėjo 2018-01-03, tačiau tą pačią dieną, dėl laiko stokos jos VPN paskyra nebuvo sustabdyta. Ją sustabdė po D. S. minėto pranešimo, 2018-01-04 7.48 val. Vėliau buvo gautas antras D. S. laiškas, kuriame teiraujamasi ar galima nustatyti N. R. vartotojo prisijungimą 2018-01-03 vakare. 8.08 val. buvo gautas UAB "Transachemos" vadovo T. K. laiškas, kuriuo buvo prašoma išsaugoti 2018-01-03 dienos įvykių žurnalus (LOG duomenis), kadangi N. R. buvo atleista iš pareigų ir UAB "Transachema" naudojamoje informacinėje sistemoje TAVIS buvo atlikti neteisėti veiksmai, kuriais buvo sutrikdytas įmonės darbas.10.50 val. UAB "Transchema" vadovybei buvo pateikta informacija, kad buvo VPN prisijungimas prie TAVIS sistemos nuo 2018-01-03 19:34 val. Pažymėtina, kad TAVIS sistemos serveris yra UAB "Transchemos" patalpose, esančiose Jonalaukio km., Jonavos r. Programą TAVIS sukūrė UAB "Blue bridge", kurie atlieka techninį programos palaikymą, o jis kaip IT administratorius, turi teisę administruoti vartotojų prieigas prie vidinio tinklo, naudojantis VPN. Dėl šios priežasties jis konstatavo, kad buvo prisijungta per VPN paskyrą N. R. vardu (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)). Iš pareiškimo priedo 29 l. matyti jo padaryta momentinė ekrano kopija, kurioje atvaizduotas VPN (asafirewall -VPN prieigos serveris) prisijungimo laikas - 19.34 val. 30 pareiškimo lape yra padaryta jo momentinė ekrano kopija, kurioje matyti jog prisijungimas buvo vykdomas iš IP adreso 10.0.1.17. Šis IP adresas priskirtas VPN serveriui (asafirewall). Tai nėra išorinis IP adresas, todėl nėra tikslo nustatyti jo priklausomybę, nes jis priklauso UAB koncernui "Achemos grupė" duomenų centro įrenginiui. 31-32 pareiškimo lape, momentinėse nuotraukose konstatavo, jog per VPN prieigos serverį buvo jungiamasi N. R. vardu (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)). Kas buvo konkrečiai, kokie veiksmai buvo atlikti TAVIS sistemoje pateikė UAB "Blue bridge code", kurie atlieka TAVIS programos sistemos priežiūrą. Visa tai matosi išvardinta pareiškime ir įrašyta į CD diską. (I tomas, b.l.90-91).

Liudytojas T. K. teisme parodė, kad 2018 m. buvo UAB „transachema“ generalinio direktoriaus pavaduotojas. Sausio 4 d. atvykus į darbą, darbuotojai informavo, kad neveikia kompiuterinė pervežimų sistema. Kadangi išvakarėse iš darbo buvo atleista N. R. ir jos vyras, kilo įtarimas. Paaiškėjo, kad N. R. neatjungtas nuotolinis prisijungimas prie sistemos. Specialistai nustatė, kad į sistemą buvo įsibrauta per N. R. nuotolinio valdymo įrenginį, bet panaudojant kitų asmenų slaptažodžius. Iš sistemos buvo ištrinta dalis duomenų. Ypatingos žalos nepadarė, nes tuo metu nebuvo daug išsiunčiamos produkcijos. Kadangi buvo akivaizdžiai ištrinti duomenų masyvai, tai traktuotina kaip tyčiniai veiksmai.

Liudytojas M. Z. teisme parodė, kad 2018 m. sausio 3 d. iš budėtojo sužinojo, kad stringa TAVI sistema, negali įkelti duomenų. Tai įvyko po 19 val. Negalėjo suformuoti pakrovimo lapo, jo perduoti į „Lietuvos geležinkelius“ ir išsiųsti krovinio. Darbas nenutrūko, nes viską darė telefono pagalba. Vėliau buvo nustatyta, kad įsilaužta buvo iš N. R. kompiuterio, kuri naudojosi kitų vartotojų slaptavardžiais.

Liudytojas V. J. teisme parodė, kad dirbo UAB „Blue bridge code“ sistemų analitiku. UAB „Transachemos“ užsakymu buvo sukurta IS TAVIS Su šia sistema jis dirba nuo 2017 m. spalio mėnesio. Gavo K. kreipinį, kad negali naudotis sistema. Nustatė, kad tam tikri duomenys ištrinti. Nustatė koks IP LOGUS, t.y. pagal įvykių suvestinę. Sprendžiant pagal tai kiek įrašų buvo ištrinta, veiksmai buvo tyčiniai, ne atsitiktiniai. Be to klasifikatorius tai yra tam tikras reikšmių sąvadas, jį ištrynus, negalima funkcionuoti. Darbuotojai dirbo realioje aplinkoje su TAVIS sistema, bet ne testinėje.

Liudytojas T. J. teisme parodė, kad nuo 2017 m. lapkričio dirbo „Transachemoje“ generaliniu direktoriumi. 2018 m. sausio 3 d. ar 4 d. iš kolegų sužinojo, kad sutriko TAVIS sistema, sutriko traukinių eismas ir pakrovimai. Atliko vidinį patikrinimą ir nustatė, kad buvo pakeisti ir ištrinti duomenys dėl ko ir sutriko darbas. Šiuos pakeitimus ir trynimus padarė N. R., kuri galėjo dirbti nuotoliniu būdu. Duomenų atstatymas užtruko apie savaitę, kai kuriuos duomenis reikėjo atstatyti rankiniu būdu.

Protokolu-pareiškimu nustatoma, kad 2018 m. sausio 3 d. apie 19:45 buvo pastebėta, kad IS TAVIS negalima atlikti tam tikrų veiksmų, o būtent - suformuoti leidimo pakrovimui į cechą. Vėliau paaiškėjo, kad minėtų veiksmų nebuvo galima atlikti dėl reikiamo panaudoti sistemos kodo panaikinimo. Naktį iš 2018 m. sausio 3 d. į 2018 m. sausio 4 d. sutriko IS TAVIS veikimas dėl ištrintų ir pakeistų duomenų, nes pakeitus įvairių klasifikatorių reikšmes arba juos panaikinus, taip pat pakeitus kitą informaciją IS TAVIS nebegalėjo toliau tinkamai funkcionuoti ir atlikti jai privalomų veiksmų, funkcijų. 2018 m. sausio 4 d. apie 10:00 UAB "Transachema" patalpose, esančiose Jonalaukio k., Ruklos sen., Jonavos r. sav., antstolis Aleksandras Ščiukinas atliko faktinių aplinkybių konstatavimą, kurio metu buvo nustatyta, kad IS TAVIS nerandamas produktas „8 0PC/20", užfiksuoti vagonų padėties keliuose neatitikimai. 2018 m. sausio 4 d. apie 11:40 UAB „B. B. C." patalpose, esančiose J. J. g. 16C, Vilniuje, antstolis V. M. atlikto faktinių aplinkybių konstatavimą (toliau - Faktinių aplinkybių konstatavimas), kurio metu siekta nustatyti dėl kokių priežasčių naktį iš 2018 m. sausio 3 d. į 2018 m. sausio 4 d. sutriko IS TAVIS veikimas. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu nustatyta, kad IS TAVIS duomenų keitimai ir trynimai buvo vykdomi nuo 2018 m. sausio 3 d. 19:00. Nustatyta, kad IS TAVIS duomenis nurodytu laikotarpiu trynė vartotojai, kurių ID yra 487, 1004, 488, 529, 532. Nustatyta, kad vartotojas, kurio lD (duomenys neskelbtini) yra N. K., vartotojas, kurio ID (duomenys neskelbtini) yra E. Ž., vartotojas, kurio ID (duomenys neskelbtini)yra R. D., vartotojas, kurio ID (duomenys neskelbtini) yra L. Ž., vartotojas, kurio lD (duomenys neskelbtini) yra V. D. Nustatyta, kad prisijungimai buvo vykdomi per N. R. suteiktą virtualaus privataus tinklo (angl. Virtual Private Network, toliau - VPN) paskyrą. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu nustatyta, kad N. R. pasinaudodama jai suteikta VPN paskyra, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 3 d. 19:00 iki 2018 m. sausio 4 d. 12:00, neturėdama jokio teisėto pagrindo, prisijungė prie Transachema IS TAVIS pasinaudodama kitų asmenų prisijungimo duomenimis (1 t. b.l. 9-19).

Priėmimo raštu Nr.631 ir Susitarimu nustatoma, kad N. R. UAB „Transachema“ dirbo nuo 1981 m. liepos 30 d. iki 2018 m. sausio 3 d. (1 t. b.l. 20, 3 t. b.l. 37-38).

Generalinio direktoriaus 2015-03-26 įsakymu dėl darbo grupės sudarymo Nr. 6V 1 3 punktu nustatoma, kad N. R. buvo paskirta IS TAVIS projekto vadove. To paties generalinio direktoriaus įsakymo 4 punktu ji taip pat buvo paskirta ir į IS TAVIS projekto priežiūros komisiją (1 t. b.l. 36).

Kratos protokolu nustatoma, kad N. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung J3" IMEI Nr. 356904084076713 ir nešiojamas kompiuteris "HP" serijos Nr. 584037-001. (1 t., b.l.141-147).

Nešiojamo kompiuterio "HP" serijos Nr. 584037-001 apžiūros protokolu nustatoma, kad siekiant užtikrinti informacijos, nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą, naudojant technines priemones "Forensic Combo dock" ir programinę įrangą "FTK Imager" buvo padaryta nešiojamame kompiuteryje "HP" serijos Nr. 584037-001 esančių standžiųjų diskų "KINGSTON" ir "HITACHI" kriminalistinės duomenų kopijos, kurios buvo perkeltos į tarnybinę laikmeną. Standžiojo disko "KINGSTON" kriminalistinės duomenų kopijos MD5 maišos reikšmė yra lygi 00631c39556e968f8c19aad7248d04e7, o standžiojo disko "HITACHI" kriminalistinės duomenų kopijos MD5 maišos reikšmė yra lygi f7604e15322304855bcbc29ce8df4e8c ir jos atitinka apžiūrimos MD5 maišos reikšmes. Apžiūra buvo atliekama su tikslu nustatyti ar yra išlikusių duomenų apie tai, kad 2018-01-03 buvo prisijungta prie UAB "Transachema" informacinės sistemos TAVIS ir joje atlikti pakeitimai. Naudojant programinę įrangą "Internet Evidence Finder" apžiūrėta standžiojo disko "KINGSTON" kriminalistinė duomenų kopija. Apžiūros metu buvo matyti, kad HDD yra dviejų particijų: particija Nr. 1 - 350 MB talpos, particija Nr. 2 - 223,23 GB talpos. Taip pat nustatyti tyrimui reikšmingi šie elektroniniai duomenys:1) Iš internetinės naršyklės "G. C." išrašo yra matyti, kad yra duomenys apie prisijungimus prie informacinės sistemos TAVIS laikotarpiu nuo 2018-01-03 19:34 iki 2018-01-04 01:04.2) Iš internetinės naršyklės išrašo matyti, kad prisijungta prie informacinės sistemos "Tavis" 2018-01-03 19:34val.perinternetinęnuorodąhttp://10.0.76.21/tavis_real/TaUser/UnauthorizedAccess?ReturnUrl=%2Ftavis_real%2F.3) Iš internetinės naršyklės išrašo matyti, kad buvo atliekami įvairūs veiksmai informacinėje sistemoje "Tavis". Iš internetinių adresų (tikslaus URL adreso) galima spręsti, kad galimai buvo atliekami pakeitimai (elektroninių duomenų trynimai) (2 t. b.l.8-48).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad N. R. neteisėtai, t.y. neturėdama teisėto duomenų valdytojo leidimo, neteisėtai prisijungė prie “TAVIS” informacinės sistemos ir neteisėtai pašalino bei pakeitė informacinės sistemos “TAVIS” elektroninius duomenis. N. R. savo kaltės, nepripažino, pripažino objektyviai atliktus veiksmus, bet nelaikė jų neteisėtais. Tačiau jos neteisėtą veiką byloje patvirtina surinktų ir teisme ištirtų duomenų visuma. Iš kaltinamosios bei liudytojų parodymų teismas nustatė, kad N. R. buvo nepatenkinta dėl jos atleidimo iš darbo įmonėje UAB „Transachema“, dėl ko turėjo nusikalstamos veikos motyvą kerštauti ir sukelti neigiamas pasekmes. Jos teiginys, kad ji norėjo taip pagelbėti dirbti likusiems kolegoms nelogiškas, nes apie atliktus pakeitimus ji net ir kitą darbo dieną nieko neinformavo. Iš objektyvių duomenų nustatyta, kad nusikalstama veika atleidimo iš darbo dienos vakare ir naktį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamoji prie informacinės sistemos jungėsi svetimais slaptažodžiais, neva patyrusi stresą ir savąjį užmiršusi. Teismas mano, kad tai tyčiniai kaltinamosios veiksmai, kryptingai klaidinti, sąmoningai kenkti, įpainioti daugiau asmenų ir taip palengvinti savo situaciją. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamoji 2018 m. sausio 4 d. žinute siūlo pagalbą, kaip pati nurodė „sutvarkiusi“ klasifikatorius. Teismas daro išvadą, kad kaltinamoji suprato padariusi įmonei žalą ir jos veiksmai buvo tyčiniai.

Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad byloje surinktų duomenų visuma neginčijamai įrodo N. R. neteisėtą veika dėl nuo 2018 m. sausio 3 d. 19:00 iki 2018 m. sausio 4 d. 12:00, šių duomenų visuma pakankama N. R. kaltei pagrįsti. N. R. veikdama tyčia neteisėtai, t. y. be savininko ir valdytojo leidimo, neteisėtai prisijungė prie “TAVIS” informacinės sistemos ir neteisėtai pašalino bei pakeitė informacinės sistemos “TAVIS” elektroninius duomenis.

N. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę. N. R. veikdama tiesiogine tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus. Nusikalstamas veikas ji padarė būdama neteista (2 t. b. l. 102), administracine tvarka nebausta (2 t. b.l. 101). Ji nedirbanti, jos baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visą tai teismas už padarytą nusižengimą N. R. siekdamas tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo kaip nedirbančiam asmeniui, neteistam skiria viešųjų darbų bausmę.

Byloje civiliniu ieškovu pripažinta UAB „Transachema“ pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo prašydama priteisti 20 531,72 Eur (1 t. b. l. 62-81). Pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodoma, kad 2018 m. sausio 4 d. išaiškėjus IS TAVIS sutrikimui UAB "Transachema" kreipėsi į informacinių technologijų bendrovę "B. B. C." dėl lS TAVIS tinkamo veikimo atstatymo. 2018 m. vasario 12 d. "Blue B. C." pateikė PVM sąskaitą faktūrą 5 051,75 EUR sumai, kurią UAB "Transachema" apmokėjo 2018 m. vasario 28 d. pavedimu. 2018 m. sausio 4 d. nustačius, kad IS TAVS sutriko dėl duomenų ištrynimo ir pakeitimo, buvo kreiptasi ir į antstolį Aleksandrą Ščiukiną Jonavoje, kuris užfiksavo IS TAVIS sutrikimus UAB "Transachema" patalpose, bei antstolį V. M. Vilniuje, kuris "B. B. C." patalpose užfiksavo lS TAVIS vykdytus duomenų keitimus nuo 2018 m. sausio 3 d. 19:00 val. Atitinkamai antstolis Aleksandras Ščiukinas 2018 m. sausio 4 d. pateikė PVM sąskaitą faktūrą 400 Eur sumai, o antstolis V. M. 2018 m. sausio 11 d. pateikė PVM sąskaitą faktūrą 200 Eur sumai. Dėl to bendrovė patyrė 600 Eur žalą. Taip pat nurodyta, kad dėl IS TAVIS sutrikdymo buvo sutrikdyta UAB "Transachema" tiesioginė veikla, nes nebuvo galima suformuoti leidimų pakrovai, kurie ne tik fiksuoja riedmenų pakrovimo produkcija pradžią, tačiau taip pat suteikia teisę paruoštiems riedmenims įvažiuoti į gamyklos teritoriją. Dėl kaltinamosios atliktų nusikalstamų veikų bendrovei negalint vykdyti normalios veiklos UAB "Transachema" darbuotojai turėjo rankiniu būdu fiksuoti realios situacijos neatitikimus su IS TAVIS duomenimis, atlikti kitus veiksmus tiesiogiai nesusijusius su darbuotojų darbo funkcijomis. UAB "Transachema" darbuotojai turėjo rankiniu būdu pašalinti neatitikimus atsiradusius dėl IS TAVIS sutrikimo, atsekti ir fiksuoti IS TAVIS pasikeitimus, sutikrinti IS TAVIS duomenis, atstatyti pakeistus duomenis, darbuotojams teko kitas papildomas krūvis dėl IS TAVIS neveikimo. Už minėtų užduočių vykdymą, kuris buvo sąlygos kaltinamosios atliktų nusikalstamų veikų, buvo išmokėtas darbo užmokestis ir UAB "Transachema" patyrė žalą. Minėtas darbo užmokestis buvo išmokamas darbuotojams dirbusiems pamainose nuo 2018 m. sausio 3 d. 18:00 val. iki 2018 m. sausio 9 d. 06:00 val. Būtent šiuo metu vyko UAB "Transachema" normalios veiklos atstatymo, IS TAVIS neatitikimų fiksavimo ir šalinimo darbai, nors neigiami padariniai dėl IS TAVIS veikimo sutrikdymo dar realiai buvo šalinami ir iki 2018 m. sausio 17 d. Už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. 18:00 val. iki 2018 m. sausio 9 d. 06:00 val. darbuotojams buvo priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis 14 879,97 Eur. Būtent ši suma ir sudaro UAB "Transachema " žalą dėl darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio, nes pastarieji negalėjo vykdyti savo darbo funkcijų ir turėjo fiksuoti ir šalinti IS TAVIS neatitikimus. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad UAB "Transachema" dėl kaltinamosios įvykdytos nusikalstamos veikos patyrė žalą bendrai siekiančią 20 531,72 Eur (5 051,75 + 600+ 14 879,97).

Byloje pateiktas prašymas priteisti atstovavimo išlaidas 7 102,7 Eur ( 5 t. b.l. 3-4). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį patvirtinančiais įrodymais laikytini tokie dokumentai, iš kurių turinio matyti esminiai, tokių išlaidų patyrimo faktą bylą nagrinėjant teisme patvirtinantys duomenys, t. y. kokioje civilinėje byloje, kokios konkrečios advokato teisinės paslaugos suteiktos ir kokios išlaidos buvo patirtos (kokia suma sumokėta). Aplinkybė, kad pateikti įrodymai yra ne pirminiai, o išvestiniai, neturi reikšmės, jei juose atsispindi pirmiau nurodyta informacija. Toks aiškinimas atitinka kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-538-313/2016). Teismas mano, kad prašyme pateikti dydžiai pagrįsti, todėl proceso išlaidos advokato paslaugoms apmokėti priteistinos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 196 straipsnio 1 dalį ir nubausti 7 (septyniems) mėnesiams viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 ¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų neatlygintinai per mėnesį išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,5 dalimis bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą galutinę bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai per mėnesį išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

N. R. kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios neskirti.

Priteisti iš N. R. UAB "Transachema" 20 531,72 Eur civiliniam ieškiniui tenkinti ir 7 102,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.