Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3822-839/2022 pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugsėjo 19 d. 10.30 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: paskolų portfelio pardavimo sutartį, patvirtinimą prie paskolų portfelio pardavimo sutarties, Cesijos sutartį, pavedimo sutartį, teisinės pagalbos išlaidų PVM sąskaitą – faktūrą, bendrąsias ir specialiąsias kredito sutarties sąlygas, žyminio mokesčio lentelę, sąskaitos išrašą, įspėjimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, paskolų portfelio pardavimo sutarties priedą, teisinės pagalbos išlaidų ir žyminio mokesčio apmokėjimo nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2011-10-30 atsakovas ir pradinė kreditorė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 217,22 Eur (750 Lt) kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2011-11-29. Duomenų, kad atsakovas įvykdė prievolę pagal Sutartį, byloje nėra.

(duomenys neskelbtini) tarp pradinės kreditorės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir SIA ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta cesijos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolą SIA ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri (duomenys neskelbtini) paskolų portfelio (reikalavimų) pardavimo sutarties su ieškovu pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2021 m. gruodžio 14 d. pranešimu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovo 217,22 Eur negrąžinto kredito ieškovui yra tenkintinas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovas paskaičiavo netesybas už laikotarpį nuo 2021-12-01 iki 2022-06-01, t. y. už 180 dienų taikant 0,05 proc. dydį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas dėl 19,55 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 236,77 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas 19,00 EUR žyminį mokestį ir 70,00 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 89,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo OÜ Aktiva Finants, įmonės kodas 10746479, naudai: 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų 22 ct) negrąžinto kredito, 19,55 Eur (devyniolika eurų 55 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (236,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-06-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.