Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą nuteistajam E. M. (E. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-34-92/2014 E. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį paskiriant 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis pakeistas, perkvalifikuota BK 260 straipsnio 3 dalis į BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi byloje Nr. T-1316-486/2019 E. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, paskiriant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nustatyta nuteistajam E. M. baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2024 m. balandžio 19 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2024 m. balandžio 19 d.

Tarnyba teikimu siūlo nutraukti E. M. priežiūrą prieš terminą, kadangi jis atliko ¾ probacijos termino (terminas suėjo 2023 m. kovo 23 d.) ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad E. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 30 d., jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes (asmens b. l. 71). Lygtinio paleidimo laikotarpiu E. M. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 82-84), už administracinių nusižengimų padarymą nebaustas (asmens b. l. 87), SODROS duomenimis nuteistasis nuo 2020 m. vasario 20 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 58). 2023 m. kovo 30 d. buvo atliktas teisės pažeidėjo pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nuteistojo rizika yra mažėjanti – sumažėjo nuo 31 iki 28 balo iš 168 galimų.

Teismas pažymi, kad nuteistasis E. M. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino 2023 m. kovo 23 d. Jo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra žema ir probacijos metu sumažėjo 3 balais. E. M. vykdė visus teismo jam skirtus įpareigojimus, bendradarbiavo su Tarnyba, buvo jai pasiekiamas. E. M. nepadarė (nėra įtariamas ar kaltinamas) naujų nusikalstamų veikų, taip pat naujų administracinių nusižengimų. Visa tai rodo, kad nuteistasis geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų, todėl formali socialinė kontrolė jam nebėra reikalinga.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atliktos bausmės laiką, nustatytą žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu, į tai, kad jis nepažeidė probacijos sąlygų bei tinkamai vykdo visus įpareigojimus, konstatuotina, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo E. M. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo E. M. (E. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteisto Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi, priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.