Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1120-882/2019

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-09-30
Bylos Nr.: 1-1120-882/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-53521-2018-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audrius Sadauskas
Kaltinamasis: M. Š., R. N., V. T.

Kategorijos

1.1.7.2.6Laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BK 51 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1120-882/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53521-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1.;1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 30 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Eglei Smilgienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,gynėjams advokatams L. M., M. Š., A. Z.,kaltinamiesiems M. Š., R. N., V. T.,

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pilietybė Lietuvos, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (SODRA duomenimis niekada nebuvo draudėjų), nėra registruotas darbo biržoje nuo 2019-02-22 (nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn.), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-05-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 300 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) Palangos miesto apylinkės teismo 2004-10-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 250 Lt bauda;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-07-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-11-24 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 5 dienoms;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-04-11 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-07-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-19 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-07-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-30 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 233 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-12 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-02-05 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 4 metams;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL dydžio bauda;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2018-03-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų, subendrinta Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-09 teismo baudžiamuoju įsakymu su galutine subendrinta bausmė paskirta areštas 20 parų areštu ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda;

Žemesnės instancijos teismas

12) Šiaulių apylinkės teismo 2018-09-20 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 16 parų arešto bausmė, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018-03-14 nuosprendžiu, nustatyta galutinė 16 parų arešto bausmė ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs.2018-10-30 atliko arešto bausmę. (II t., b.l. 160);

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-02-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir 75 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2018-09-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta galutinė bausmė areštą 75 parų ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda, 2019-05-02 Šiaulių apygardos teismas nutartimi apeliacinį skundą atmetė.

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-03-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė - 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 20 parų arešto,

Teistas užsienyje:

Žemesnės instancijos teismas

1) 2012-04-28 Didžioji Britanija Norfolk Magistrates teismo už vagystę, bausmė - 56 dienos laisvės atėmimo. (II t., b.l. 163);

2) 2012-07-11 Didžioji Britanija West ant Central Hertfordshire Magistrates teismo už vagystę ir pasipriešinimą valstybės pareigūnui, bausmė - 84 dienos laisvės atėmimo. (II t., b.l. 164);

3) 2012-12-11 Didžioji Britanija North Essex Magistrates teismo už vagystę ir pasipriešinimą valstybės pareigūnui, bausmė - 112 dienos laisvės atėmimo. (II t., b.l. 164);

4) 2013-07-04 Didžioji Britanija North London Magistrates teismo už su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais susijusę nusikaltimai, bausmė - piniginė sankcija 120 svarų sterlingų. (II t., b.l. 165);

5) 2013-09-03 Didžioji Britanija North East London Magistrates teismo už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą arba įsigijimą bausmė - 56 dienos laisvės atėmimo. (II t., b.l. 166);

Žemesnės instancijos teismas

6) 2015-09-08 Didžioji Britanija Chelmsford Crown Court teismo už vagystę ir trukdymą vykdyti teisingumą teikiant melagingą informaciją, bausmė - 49 dienos laisvės atėmimo ir 980 svarų sterlingų bauda. (II t., b.l. 166),

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 str. 4 dalį(dvi veikos),

Žemesnės instancijos teismas

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (2018-03-15 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-06-05 nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., pritaikius 42 str. 1 d., 35 str. – 5 mėnesiai laisvės atėmimo su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis BK 47(1)str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

Žemesnės instancijos teismas

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-07-09 nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda, vadovaujantis BK 42 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) bauda ir 150 Lt vertės turto konfisk. Pritaikius BK 47(1) str. bausmės vykdymą atidėti 1 m..

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-09-13 nuosprendžiu pagal BK 18 str. 6 d., 2321 str. 3 d. ir 18 str. 6 d. ir 232(1) str. 5 d., 18 str. 6 d. ir 232(10) str., pritaikius 42 str. 1 d. – 2 m. pataisos darbų, be laisvės atėmimo, išskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2002-06-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. pataisos darbų, be laisvės atėmimo, išskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas, su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-11-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 42 str. 4d. 2002-09-13, 2002-07-09 nuosprendžius subendrinus, galutinė bausmė paskirta – 2 m. pataisos darbų, be laisvės atėmimo, išskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas, su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutartimi V. T. pataisos darbų be laisvės atėmimo bausmė pakeista į 6 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų nuo nusikaltimų fondą.

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-10-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo.

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-01-13 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2003-10-21 nuosprendžiu, galutinė bausmės paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-02-21 nutartimi V. T. 2004-01-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-04-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. 15 d.;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-30 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu pagal BK 221 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-21 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2010-12-28 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 parų arešto;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-20 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str. 2 d. bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.. Vadovaujantis BK 64(1) str., laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėn., įpareigojant V. T. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 65-66 str., į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme pagal Europos arešto orderį išbūtą laiką (109 dienas) ir laikyti, kad atlikta 7 mėn. ir 8 d. laisvės apribojimo bausmė. Ekstradicijos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir iš V. T. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 1488,50 eurų,

Teistas užsienyje:

1) 2012-09-07 Vokietijoje Landgericht Dortmund teismo už sukčiavimą, bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (2014-07-22 bausmės vykdymo pradžia, 2017-10-02 lygtinis atleidimas nuo bausmės);

2) 2014-11-27 Vokietijoje Amtsgericht Hamm teismo už vagystę, bausmė - bauda;

Žemesnės instancijos teismas

3) 2015-04-30 Vokietijoje Amtsgericht Hamm teismo už vagystę, bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimas, 2017-06-20 bausmės vykdymo pabaiga;

4) 2017-11-01 Didžioji Britanija Lincolnshire Magistrates court už vairavimą neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, bausmė - bauda ir vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 15 mėn.,

teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 str. 4 dalį,

Žemesnės instancijos teismas

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis (2019-04-05 SODRA duomenų apie draudėjus nėra), darbo biržoje neregistruotas (2019-03-12 nutraukta darbo paieška įsidarbinus savarankiškai), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka arešto bausmę (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje, (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2007-09-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., bausmė - 10 MGL (1300 Lt) bauda;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2011-10-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., bausmė - 10 MGL bauda;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2016-01-14 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., bausmė - 18 MGL (677,88 eurų) bauda;

Žemesnės instancijos teismas

4) Šiaulių apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. (2 veikos), BK 199 str. 2 d., bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64(1) str. bei subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016-01-14 nuosprendžiu galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. ir 18 MGL (677,88 eurų) dydžio bauda; Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.. su įpareigojimais.

5) Šiaulių apylinkės teismo 2018-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 30 MGL (1500,00 eurų) bauda, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė - 48 MGL (2177,88 eurų) dydžio bauda (išskaičius 2 paras laikino sulaikymo laiką, laikyti yra sumokėta 4 MGL (200 eurų) nesumokėta liko 46 MGL (1977,88 eurai.

6) 2019-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. - bausmė 75 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2018-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - 75 paros arešto ir 48 MGL (2177,88 eurų) (liko 46 MGL (1977,88 eurai) dydžio bauda, sumokėti iki 2020-03-06. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018-12-10 teismo baudžiamąjį įsakymą. 2019-05-02 Šiaulių apygardos teismo nutartis, kuria atmestas M. Š. apeliacinis skundas. 2019-03-13 atvyko į (duomenys neskelbtini) izoliatorių, 2019-03-20 paleistas iš (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus. (II t. b.l. 126-127);

7) 2019-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1d. - bausmė 90 parų arešto. Pritaikius LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2019-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir galutinė bausmė - 90 parų arešto ir 48 MGL (2177,88 eurų) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 str. 4 dalį (dvi veikos),

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., V. T. ir M. Š., 2018-11-05, apie 15:45 val., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, o būtent: M. Š. prie kasų paimdamas 1 vnt. (duomenys neskelbtini) pirkinių maišelį - 0,79 eurų vertės ir į jį sudėdamas 4 vnt. pakuočių šaltai rūkytos lašišos - 17,56 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 4,39 eurai); 1 vnt. šalto rūkymo saliamį "Heraklis", 3,75 eurų vertės; 6 vnt. pakuočių po 0,500 kg pistacijų - 44,94 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 7,49 eurai); 15 vnt. pakuočių pistacijų - 56,25 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 3,75 eurai); 1 vnt. pakuotę vynuoginių pomidorų - 3,09 eurų vertės; 4 vnt. pakuočių anakardžio riešutų - 12,36 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 2,59 eurai), žaliųjų citrinų pakuotę - 1,99 eurų vertės, minėtą pirkinių maišelį su minėtomis prekėmis padėjo parduotuvės daržovių skyriuje esančioje atviroje nišoje, tuo pačiu metu R. N. parduotuvės alkoholio skyriuje užsikišdamas už savo striukės 4 vnt. viskio "Orchy" - 59,96 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 14, 99 eurų), M. Š. išėjus pro kasas iš parduotuvės, tuo metu V. T. įeidamas į parduotuvę ir tokiu būdu R. N. atidarydamas pirkėjams įeiti į parduotuvę skirtas duris su judesio davikliu, išleido iš parduotuvės R. N. su pagrobtomis prekėmis, o V. T. paimdamas M. Š. paruoštą pagrobti pirkinių maišelį su minėtomis prekėmis iš daržovių skyriuje esančios atviros nišos, išėjo pro įėjimo į parduotuvę duris, kurias savo kūno judesiu jam atidarė M. Š. stovėdamas parduotuvės vestibiulyje, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais R. N., V. T. ir M. Š. naudai pagrobė svetimo, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 200,19 eurų.

R. N., V. T. ir M. Š. 2018-11-17, apie 16:46 val., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: M. Š. paimdamas prie kasų (duomenys neskelbtini) pirkinių maišelį - 0,79 eurų vertės, o R. N. paimdamas prie kasų pirkinių maišelį - 0,99 eurų vertės ir į juos sudėdami: 1 vnt. duonos „Bočių“ - 0,85 eurų vertės; 1 vnt. batono - 0,65 eurų vertės; 10 vnt. pakuočių šaltai sūdytos lašišos - 43,90 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 4,39 eurai); 10 vnt. pakuočių šaltai rūkytos lašišos - 39,90 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 3,99 eurai); 4 vnt. pakuočių po 0,500 kg pistacijų - 29,96 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 7,49 eurai), 1 pakelį skalbimo miltelių "Formil" - 4,49 eurų vertės; 2 vnt."Kvietinis" alaus - 1,58 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 0,79 euro centai); 8 vnt. pakuočių šaldytų krevečių - 35,92 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 4,49 eurai); 4 vnt. kibinų - 2,76 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 0,69 euro centų); 1vnt vyrišką striukę - 13,98 eurų vertės; 9 vnt. butelių degtinės "Absolut" - 134,91 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 14,99 eurų); 6 vnt. butelių viskio "Margo" - 83,94 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė - 13,99 eurų); 1 vnt. kečupo "Bio" - 1,99 eurų vertės; 1 pakuotę kavos pupelių "Bio" - 5,99 eurų vertės; 1 porciją ledų - 1,39 eurų vertės, M. Š. pirkinių maišelį su prekėmis padėjo parduotuvės daržovių skyriuje esančioje atviroje nišoje ir pro kasas išėjo iš parduotuvės, tuo metu V. T. įėjo į parduotuvę ir paėmė M. Š. paruoštą pagrobti pirkinių maišelį su minėtomis prekėmis iš daržovių skyriuje esančios atviros nišos bei jį išnešė iš parduotuvės praeidamas tik pro pirkėjams skirtas įeiti į parduotuvę duris, kurias savo kūno judesiu jam atidarė M. Š. stovėdamas parduotuvės vestibiulyje, tuo pačiu metu R. N. pirkinių maišelį su prekėmis įsidėdamas į prekinį vežimėlį, išėjo ne pro kasas, o pro pirkėjams skirtas įeiti į parduotuvę duris su judesio davikliu, kurias atidarė į parduotuvę įeinantys pirkėjai, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais R. N., V. T. ir M. Š. pagrobė svetimo, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio, turto už 403,99 eurų.

R. N., M. Š. 2019-10-08, apie 14:04 val., Šiauliuose, veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. išorinių baterijų „Veho 15000 MAH“ - 79,98 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 39, 99 eurai) ir 2 vnt. belaidžių kolonėlių „Thomson WS02“ - 99,98 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 49,99 eurai), iš viso pagrobė svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 179,96 eurus.

Kaltinamasis R. N. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad detaliai visko neatsimena, bet gali pasakyti, ką prokurorė skaitė, visą kaltinamąjį aktą, taip viskas ir buvo. Galėjo būti 2018-11-05, buvo vakaras, gal tamsu buvo, prietema. Jis su Š., T. sugalvojo eiti į parduotuvę, kažką pasiimti pavalgyti, išgerti. Iš tikrųjų gerdavo, vogdavo iš parduotuvių. Nutarė apvogti parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), galėjo būti, prie aukštosios. Jis kiek atsimena paėmė alkoholio. Schemos nebuvo, tiesiog viskas gavosi ekspromtu. Nuėjo visi kartu, kas ką paėmė. Jis alkoholį ėmė, 4 ar 5 „bonkes“, viskio. Maistą ėmė Š. T. išnešė iš parduotuvės. Jis parūpino alkoholio, jie parūpino užkandos. Išėjo pro duris, skirtas įėjimui. Kas atidarė tas duris, neatsimena, gali būti, kad žmonės, gali būti, kad Š., gali būti, kad T. Kaip viskas nurodyta kaltinime, sutinka, viskas taip ir buvo. Buvo sutarę, kad jie paims užkandos, jis paims alkoholio. Su (duomenys neskelbtini) ieškiniu sutinka, dėl atlyginimo nesitarė, žada atlyginti.2018 m. lapkričio 17 d., tas pats (duomenys neskelbtini), buvo tie patys, su T. ir Š. Jis vėl ėmė alkoholį, paėmė „Absoliuto 8 ar 9 „bonkes. Galėjo paimti ir viskį „Margo“ dabar neatsimena. Š. su T. ėmė visą kitą. Kas nurodyta kaltinime sutinka. Dėl to, kaip išnešė, atsimena, kad išvažiavo su karučiu per įėjimui skirtas duris. Kas kaip išėjo nežino, jam taip gavosi, kad jis pirmas išėjo, su karučiu išvažiavo. Duris jam atrodo atidarė įeinantys žmonės. Gal tarėsi, kad jis gėrimus paims. Nesitarė kiek „bonkių“ paims, tiek, kiek tilpo į karutį. Viskas labai greitai įvyko, pora minučių ir viskas. Sutinka su 403,99 eur ieškiniu, visi kartu galėjo tiek išnešti. Viską išgerdavo, suvalgydavo. 2018 m. spalio 18 d., su Š. buvo užėję į (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pasiėmė kolonėlę ir „batareiką“. Telefonai išsikrovinėjo, neprisimena, žino, kad irgi buvo neblaivus. Visais atvejais šiek tiek buvo išgėręs. Ėmė iš elektroninių prietaisų skyriaus. Baterijos nedidelės, įsikišo į kišenę, kolonėlę irgi į kišenę. Jis ėmė „batareiką“ ir kolonėlę, Š. irgi tą patį išsinešė. Viso du vienetus baterijų ir du vienetus kolonėlių. Įėjo per pagrindinį įėjimą, išėjo pro išėjimą kur viena kasa. Kam kilo mintis nežino. Iš pradžių pasiliko sau, paskui pardavė, už kiek neprisimena. Su ieškiniu sutinka, žada atlyginti. Dėl visų trijų epizodų prisipažįsta.

Kaltinamasis V. T. teismo posėdžio kaltu prisipažino ir parodė, kad smulkiai neatsimena visko. R. N. teisybę papasakojo. Lapkričio 5 d. buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kuris iš jų sugalvojo tą mintį, negali pasakyti. Buvo blaivus. Ekspromtu gavosi. Jis užeina, paima jau prikrautą „tašę“ ir išeina. Š. prikrauna „tašę“. N. krovėsi gėrimus. Ekspromtu viskas gavosi, vienas į vieną pusę, kitas į kitą pusę. Išeidavo pro įėjimą. Dėl to, kas atidarydavo duris, tai žmonės vaikšto, „belekas“ atidarydavo, arba prieidavo iš savų, tai jis prieidavo ar dar kažkas. Ten pastoviai tos durys neužsidaro. Su visais kaltinime išvardintais daiktais sutinka ir su žala 200,19 eurų sutinka. Dėl lapkričio 17 d., irgi buvo tas pats. Tašė buvo pakrauta, užėjo, pasiėmė „tašę“ ir išėjo. Š. turbūt ją pakrovė, kaip visą laiką. N. stipresnių pridėdavo. Nesitardavo, kiek ko krauti. Šiaip įeini, žiūri, kas patinka tą ir pasiimi, nereikėdavo nei žvilgsnių. Tas procesas nuo įėjimo iki išėjimo tęsdavosi 2-3 min., greitai. Laiko nebūdavo sutarto. Tokiu laiku apie 17 val. visada būdavo žmonių. Dėl antro ieškinio 403,99 eurų sutinka, prisipažįsta, gailisi. Pašalpos negauna. Buvo užsidirbęs, buvo Vokietijoje. Kaltu prisipažįsta visiškai. Kas sugalvojo visą šitą mechanizmą nežino, ekspromtu taip gaudavosi. Dėl Š. buvimo prie durų, jeigu žmonių nebūdavo, tekdavo kažkam stovėti. Jeigu nutaikydavo, kad žmogus eina, tada nereikia. Automobilio neturėdavo, pėstute.

Kaltinamasis M. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir parodė, kad nelabai ką prisimena, tiek laiko praėjo, su tuo kas kaltinime, sutinka. 2018 m. lapkričio 5 d. buvo kartu su N. ir T., paėmė iš (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, dėdavo maistą, pridėdavo ir palikdavo ten, kur daržovės. Maišelį paimdavo prie kasų. Maišelį imdavo storesnį, didesnį, stipresnį, kad visi pavalgyti galėtų. Iš akies „daugmaž“ įmesdavo. Pigesnių maisto produktų neimdavo. Lašišą, baltimų daug, energijos, riešutų, krevetes. Palikdavo daržovių skyriuje, arčiau durų. Išeidavo prie tų durų. Tuo metu įeidavo T. Kur tuo metu būdavo N., nežino, gal vaikščiodavo po parduotuvę, gal būdavo išėjęs. Jis maistą krovė, N. gėrimus. Taip gaudavosi, jis visada imdavo maistą. Su 200,19 eurų žala ir ieškiniu sutinka. Dėl antro atvejo, skalbimo miltelių reikėjo kažkam, turbūt draugė buvo prašiusi parnešti. Antrą kartą buvo taip pat su T. ir N. Jis pagrinde ėmė maistą. Pirkinių maišelį paliko ir jį paėmė T. Pats mėgsta skaniai pavalgyti. Su žala ir su kaltinime išvardintais daiktas sutinka. Dėl trečio karto (duomenys neskelbtini), kiek atsimena, buvo su N. ir jiems išsikrovinėjo telefonai ir sumanė ten tuos charger‘ius. Kolonėles neatsimena, kad būtų pasiėmęs, bet jeigu pasiėmė tai pasiėmė, nežino, kur ją padėjo. Kolonėlė matyt šalia buvo. Kuris sugalvojo, tikrai negali pasakyti. Su 179,96 eurų ieškiniu sutinka. Žalą pripažįsta. Su prekėmis, išvardintomis kaltinime, sutinka. Nebėra daugiau bylų. Ikiteisminiame tyrime bylų nėra. Teisme bylų nėra. Čia paskutinė. Ten kur buvo, tas paras atsėdėjo. Dėl to iš ko dabar gyvena, biški su šuniukais, perka perparduoda. Mažamečių neturi. Prisipažįsta dėl visų veikų. Buvo blaivus. Nuoširdžiai gailisi, nori atlyginti žalą, kažkokiomis dalimis.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Kaltinamųjų R. N., V. T. ir M. Š. kaltė be jų prisipažinimo įrodoma ikiteisminio tyrimo medžiaga:

2018-11-05 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2018-11-06 gautas pareiškimas iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 2018-11-05, 15.45 val. vagystę iš jų parduotuvės, padaryta žala už 200, 19 eurų. (It., b.l. 33- 26).

2018-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė. (I t., b.l. 37-48).

2019-04-15 Papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, įvykio vieta ((duomenys neskelbtini) parduotuvės vidus, daržovių skyriaus atviros nišos) - UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė. (II t., b.l. 9-12).

2019-02-11 Nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Prygunkovo. (II t., b.l. 25-28)

2019-02-27 Kitų objektų apžiūros protokolas, išanalizuotos mobilaus ryšio telefonų numerių išklotinės. (II t., b.l. 46-47).

2018-09-20 Įgaliojimas, kurį pateikė UAB (duomenys neskelbtini) nurodydama, jog įgalioja atstovauti bendrovę N. B. (I t., b.l. 66).

2019-01-10 Nutarimas leisti įgaliotam atstovui dalyvauti procese, leista UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei N. B. dalyvauti procese. (I t., b.l. 67-68).

2018-11-16 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. J. pateikė CD-R kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu failai)( iš 2018-11-05, apie 15.45 val. įvykio vietos. (I t., b.l. 70-80).

2018-12-05 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog detaliai apžiūrėta CD-R kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš 2018-11-05, apie 15.45 val. įvykio vietos, sudaryta foto lentelė. (I t., b.l. 81-83, 85-91).

2019-02-11 Nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Prygunkovo. (I t., b.l. 98-100)

2019-03-04 Kitų objektų apžiūros protokolas, išanalizuotos mobilaus ryšio telefonų numerių išklotinės. (I t., b.l. 125-126).

2019-02-13 Nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Prygunkovo. (I t., b.l.131-133)

2019-03-04 Kitų objektų apžiūros protokolas, detaliai išanalizuotos mobilaus ryšio telefonų numerių išklotinės. (I t., b.l. 149-151).

2019-03-04 Kitų objektų apžiūros protokolas, papildomai išanalizuotos mobilaus ryšio telefonų numerių išklotinės. (I t., b.l. 153-154).

Kaltinamojo M. Š. parodymai (2018-12-07 įtariamojo apklausos protokolas), kad jis nekomentuos savo kaltės, nes neprisimena, kad būtų pavogęs pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, nes nėra nei karto vogęs prekių už tokią didelę sumą, įtarime nurodytų visų prekių nevogė, gali būti, kad pavogė degtinės gal porą butelių, gali būti, kad ir maisto išsinešė, bet tik tiek, kiek pats panešti gali. Gali būti, kad kažką nurodytą dieną ir valandą, nurodytoje parduotuvėje jis ir pavogė, tačiau ką tiksliai nepamena, nes jis yra daug įvykdęs vagysčių, todėl atgaminti, ką ir kada, bei iš kokios parduotuvės pavogė, negali. Tik gali pasakyti, kad jis vykdo tik smulkias vagystes, už kurias yra administracinė atsakomybė. Su asmenimis, kurie nurodyti pranešime apie įtarumą jis jokių vagysčių nevykdė, vagia tik vienas. R. N. jis pažįsta iš matymo, su juo jau nebendrauja virš dviejų savaičių. Kur R. N. gyvena, tiksliai nežino, tik tiek, kad Šiaulių pietiniame rajone, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), jo Nr. (duomenys neskelbtini). V. T. pažįsta taip pat iš matymo, yra matęs gal kokius 2-3 kartus, mano, kad jis yra R. N. pažįstamas, nes juos matė kartu. Ar jis kada su jais buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nepamena, todėl nieko pasakyti negali. Išsamesnius parodymus galės duoti tik susipažinęs su filmuota medžiaga, tada jis tiksliai galės pasakyti, ką konkrečiai tą dieną pavogė. Daugiau nieko papildyti neturi. (III t., b.l. 41-42, 43-46).

Kaltinamojo M. Š. parodymai (2019-05-22 įtariamojo apklausos protokolas įteikus pranešimą apie įtarimą pagal LR BK 178 str. 4d. (2 veikos), 178 str. 1 d.), kad kaltu prisipažįsta visiškai, pranešimo apie įtarimus esmę suprato, supranta kuo įtariamas, sutinka su tuo, kuo yra įtariamas. Išsamius parodymus duos teisme. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. (III t.,b.l. 145-147, 148-150).

Kaltinamojo R. N. parodymai (2018-12-27 įtariamojo apklausos protokolas), kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra kaltinamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę prisipažįsta iš dalies, prisipažįsta, kad vogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekes, bet nepripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su M. Š. ir V. T., jis vogė prekes pats vienas. Šiuo metu tikslios datos nepamena, bet gali būti ta data ir laikas, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą 2018-11-05, apie 15.45 val., jis nuėjo vienas pats į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje pasiėmė prie kasos esantį prekinį maišelį, kurio kaina 0,99 euro centai. Eidamas į minėtą parduotuvę turėjo tikslą, kad vogs alkoholį. Parduotuvėje paėmė 4 vnt. viskio "Orchy", juos įsidėjo į maišelį, kurį buvo pasiėmęs prie kasos, dar įsidėjo 4 vnt. anakardžių riešutų ir išėjo iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Jis supranta, kad išeidamas su prekėmis iš parduotuvės nesusimokėjęs, įvykdė vagystę dėl ko nuoširdžiai gailisi. Ar buvo toje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) M. Š. ir V. T., nežino, jų nematė. Jis vogė vienas pats, atėjo ir išėjo iš parduotuvės vienas pats. Pavogė tik viskį "Orchy", maišelį ir anakardžių riešutus. Viskį išgėrė, anakardžių riešutus suvalgė. Kas pavogė kitas prekes, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, negali pasakyti, nes nežino, jis jų nevogė, ką pavogė, tą nurodo apklausoje. Vagystės metu vilkėjo juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, buvo su kepure, daugiau nieko paaiškinti negali. (III t., b.l. 57-58, 59-62).

Kaltinamojo R. N. parodymai (2019-05-28 įtariamojo apklausos protokolas įteikus pranešimą apie įtarimą pagal LR BK 178 str. 4d. (2 veikos), 178 str. 1 d.), kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįstu visiškai. Prisipažįsta įvykdęs vagystes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su M. Š. ir V. T. Taip pat pripažįsta įvykdęs vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) bendrininkų grupėje su M. Š. Parodymus duos teisme. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Sutinka su sutrumpintų įrodymų tyrimu. Kaltinamąjį aktą prašo siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (III t., b.l. 160-161, 162).

Kaltinamojo V. T. parodymai (2018-12-27 įtariamojo apklausos protokolas), kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta iš dalies, prisipažįsta, kad vogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekes, bet neprisipažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su M. Š. ir R. N., kaip rašoma pranešime apie įtarimą, minėtoje parduotuvėje jis vogė prekes vienas pats ir sau, eidamas į parduotuvę nesitarė su niekuo, kad eis vogti ir ką vogti. Šiuo metu tikslios datos nepamena, bet gali būti ta data ir laikas, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą 2018-11-05 apie 15.45 val., prisipažįstu, kad buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini). Ar minėtoje parduotuvėje buvo M. Š. ir R. N., negali atsakyti, nes nežino. Ką pavogė iš tos parduotuvės, nepamena, bet neneigia, kad kažką vogė iš tos parduotuvės, galėjo būti, kad pavogė "pistacija". Vogė tik savo reikmėms. Tiksliai nupasakoti aplinkybių negali, nes jų nepamena, bet neneigia, kad buvo toje parduotuvėje ir vogė prekes. Tiek prekių, kiek yra parašyta pranešime apie įtarimą, jis nevogė tikrai, kas jas vogė pasakyti negali, nes nežino. Vagystės metu vilkėjo pilkos spalvos striukę. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Daugiau nieko paaiškinti negali. (III t., b.l. 73-74, 75-78)

Kaltinamojo V. T. parodymai (2019-05-28 įtariamojo apklausos protokolas įteikus pranešimą apie įtarimą pagal LR BK 178 str. 4d., 178 str. 1 d.), kad kaltu prisipažįsta visiškai, įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Prisipažįsta įvykdęs vagystes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su M. Š. ir R. N. Parodymus duos teisme. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Sutinka su sutrumpintų įrodymų tyrimu. Prašo kaltinamąjį aktą siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) taip pat su juo galima susisiekti telefonu (duomenys neskelbtini). (III t., b.l. 153-155, 156-158).

Liudytojos V. B. parodymai (2019-01-09 liudytojo apklausos protokolas), kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, darbo vieta Šiauliuose, parduotuvėse (duomenys neskelbtini). 2018 metais, lapkričio mėnesį ji dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėse, bet skirtingu laiku. Buvo sudarytas grafikas kiekvieną dieną skirtingai dirbdavo ir skirtingose parduotuvėse. Apsaugos darbuotojai, kurie dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, skaičiuoja prekes ryte tik atvykus, tada skaičiuoja dar kartą vakare. Jei trūksta prekių yra peržiūrimas vaizdo įrašas. Tada nustatinėjama kiek prekių yra pavogta, prekės yra skaičiuojamos. Pagal vaizdo įrašą nustatoma kas ir kiek prekių pavogė, tada apsaugos darbuotojas surašo policijai pareiškimą. Iš vaizdo įrašo yra matoma, kiek yra prekių pavagiama. Šiuo atveju, buvo įvykdyta vagystė 2018-11-05, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), peržiūrėjusi visos dienos vaizdo įrašą, pamatė, kad buvo atėję į minėtą parduotuvę trys vyriškiai, jau V. B. jie yra žinomi, tai V. T., M. Š. ir R. N. Vaizdo įraše užfiksuota, kad krovėsi prekes ir išėjo pro kasas nesumokėję. Ji, kai peržiūri vaizdo įrašą, gali jį arčiau pritraukti ir skaičiuoti kiek ir kokių prekių yra dedama į krepšelį ir pavagiama. Kaip minėjo, nustatinėjama kiek ir kokių prekių pavagiama, iš vaizdo įrašo ir pagal skaičiuojamas prekes. Daugiau nieko paaiškinti negali. (I t., b.l. 54-55).

2018-11-06 Tarnybinis pranešimas (duomenys neskelbtini) apsaugos tarnybos darbuotojos V. B., kur ji detaliai išanalizuoja vaizdo kameroje matomą įvykio vietą ir vagystę. (I t., b.l. 58)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo R. N., V. T. ir M. Š. parodymai, kuriuose jie savo kaltę pripažino visiškai, kad įvykdė daiktų nurodytų kaltinime vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, liudytojos V. B. parodymai, vaizdo įrašas su užfiksuota vagyste, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji R. N., V. T. ir M. Š., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės - 200,19 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

2018-11-17 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2018-11-17 gautas pareiškimas iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 2018-11-17, 16.46 val. vagystę iš jų parduotuvės, padaryta žala už 403, 99 eurų. (It., b.l. 158-159).

2018-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė. (I t., b.l. 163-171).

2018-11-26 Kitų objektų apžiūros protokolas, peržiūrėta USB laikmena su filmuota medžiaga iš įvykio vietos - 2018-11-17 iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pridedamos foto nuotraukos, sudaryta foto lentelė. (II t., b.l. 2-8).

2019-02-11 Nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Prygunkovo. (II t., b.l. 25-28).

2019-02-27 Kitų objektų apžiūros protokolas, išanalizuotos mobilaus ryšio telefonų numerių išklotinės. (II t., b.l. 46-47).

2018-12-27 Tarnybinis pranešimas, surašytas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK I-ojo VS vyr. tyrėjos K. J., kuriame pranešama, kad susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) regiono vadovę N. B. tikslu išsiaiškinti dėl (duomenys neskelbtini) parduotuvėje atliekamos inventorizacijos, kaip nustatomas prekių trūkumas, N. B. paaiškino, jog viską atlieka apsaugos darbuotojai. Jie kiekvieną rytą suskaičiuoja prekes, tada perskaičiuoja dar kelis kartus dienos bėgyje, peržiūri vaizdo įrašus. Sulygina suskaičiuotas prekes su prekių pardavimo skaičiumi. (It., b.l. 186-187).

Kaltinamojo M. Š. parodymai (2018-12-07 įtariamojo apklausos protokolas), kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad kaltės savo šiuo metu nekomentuos. Gali būti, kad pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir valandą jis buvo nurodytoje parduotuvėje ir ką nors pavogė, tačiau įtarime nurodytų visų prekių jis nevogė, gali būti, kad pavogė degtinės gal porą butelių, gali būti, kad ir maisto išsinešė, bet tik tiek, kiek pats panešti gali. Ką tiksliai pavogė jis nurodyti negali, nes neprisimena. Pilnai duos parodymus, kai jam bus pateikta susipažinti filmuota medžiaga, tada jis tiksliai galės pasakyti, ką pavogė. Dar gali papildyti, kad R. N. jis pažįsta tik iš matymo, V. T. nepažįsta. Daugiau nieko papildyti neturi. (III t., b.l. 89-90, 91-93).

Kaltinamojo R. N. parodymai (2018-12-27 įtariamojo apklausos protokolas), kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra kaltinamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta iš dalies, prisipažįsta, kad vogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekes, bet nepripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su M. Š. ir V. T., jis vogė prekes pats vienas. Šiuo metu tikslios datos nepamena, bet gali būti ta data ir laikas, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą 2018-11-17 apie 16.46 val., jis nuėjo vienas pats į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini). Pasiėmė prekinį vežimėlį iš lauko, įvažiavo juo į parduotuvę, tada pasiėmė prie kasos esantį prekinį maišelį. Eidamas į minėtą parduotuvę turėjo tikslą, kad vogs degtinę. Būdamas parduotuvėje jis paėmė 9 vnt. degtinės "Absolut", duonos ir batono, susidėjo minėtą degtinę, duoną ir batoną į prekinį maišelį, o tą maišelį su degtine, duona ir batonu įsidėjo į prekinį vežimėlį. Tada su tuo vežimėliu, kuriame buvo maišelis su degtine, duona ir batonu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės nesusimokėjęs. Jis supranta, kad išeidamas su prekėmis iš parduotuvės nesusimokėjęs, įvykdė vagystę dėl ko nuoširdžiai gailisi. Ar buvo toje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) M. Š. ir V. T., nežino, jų nematė. Jis vogė vienas pats, atėjo ir išėjo iš parduotuvės vienas pats. Vogė tik degtinę "Absolut"duoną, batoną ir maišelį, kurio kaina 0,99 euro centai. Degtinę "Absolut" išgėrė, duoną ir batoną suvalgė. Kas pavogė kitas prekes, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, negali atsakyti, nes nežino, jis jų nevogė, ką pavogė, tą pasakė apklausoje, daugiau nieko paaiškinti negali. (III t., b.l. 101-102, 103-106).

Kaltinamojo V. T. parodymai (2018-12-27 įtariamojo apklausos protokolas), kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta iš dalies, prisipažįsta, kad vogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekes, bet nepripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su M. Š. ir R. N., jis vogė prekes vienas pats ir savo reikmėms, su niekuo nesitarė dėl vagystės ir niekam apie tai nepasakojo. Šiuo metu tikslios datos nepamena, bet gali būti ta data ir laikas, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą 2018-11-17, apie 16.46 val., jis nuėjo vienas pats į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini). Jis tiksliai nepamena ką iš tos parduotuvės pavogė, gal lašišą, neneigia, kad nieko nevogė. Jis pažįsta M. Š. ir R. N. Ar buvo toje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) M. Š. ir R. N., nežino, jis jų nematė. Jis vogė vienas pats, atėjo ir išėjo iš parduotuvės vienas pats. Aplinkybių nupasakoti tiksliai negali, nes nepamena, bet neneigia, kad vogė iš tos parduotuvės. Tik nevogė tiek prekių, kiek parašyta pranešime apie įtarimą. Vogė prekių už maždaug 100-120 eurų tikrai ne daugiau. Kas pavogė kitas prekes už tokią sumą negali pasakyti, nes nežino. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos vagystės. Vagystės metu vilkėjo pilkos spalvos striukę. Daugiau nieko paaiškinti negaliu. (III t., b.l. 117-118, 119-122).

Liudytojos V. B. parodymai (2019-01-09 liudytojo apklausos protokolas), kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, jos darbo vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvėse (duomenys neskelbtini). 2018 metais, lapkričio mėnesį ji dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėse, bet skirtingu laiku. Buvo sudarytas grafikas kiekvieną dieną skirtingai dirbdavo ir skirtingose parduotuvėse. Apsaugos darbuotojai, kurie dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, skaičiuoja prekes ryte tik atvykus, tada skaičiuoja dar kartą vakare. Jei trūksta prekių yra peržiūrimas vaizdo įrašas. Tada nustatinėjama kiek prekių yra pavogta, prekės yra skaičiuojamos. Pagal vaizdo įrašą nustatoma kas ir kiek prekių pavogė, tada apsaugos darbuotojas surašo policijai pareiškimą. Iš vaizdo įrašo yra matoma, kiek yra prekių pavagiama. Šiuo atveju, buvo įvykdyta vagystė 2018 metais, lapkričio 17 d., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus visos dienos vaizdo įrašą, pamatė, kad buvo atėję į minėtą parduotuvę trys vyriškiai, V. B. jie jau yra žinomi, tai V. T., M. Š. ir R. N., jie įeina į parduotuvę atskirai, nors yra žinoma, kad veikia jie bendrai. Vaizdo įraše užfiksuota, kad krovėsi prekes ir išėjo pro kasas nesumokėję. JI, kai peržiūri vaizdo įrašą, gali jį arčiau pritraukti ir skaičiuoti kiek ir kokių prekių yra dedama į krepšelį ir pavagiama. Tada nustatinėjama kiek ir kokių prekių pavagiama, iš vaizdo įrašo ir pagal skaičiuojamas prekes. Kokios prekės pavogtos yra užfiksuota jos rašytame pareiškime. Daugiau nieko paaiškinti negali. (I t., b.l. 174-176).

2018-11-17 Tarnybinis pranešimas (duomenys neskelbtini) apsaugos tarnybos darbuotojos V. B., kur ji detaliai išanalizuoja vaizdo kameroje matomą įvykio vietą ir vagystę. (I t., b.l. 198).

Liudytojos A. L. parodymai (2019-04-11 liudytojas, kuris buvo apklausiamas, kaip asmuo apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, pagal LR BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d., protokolas), kad ji lankosi parduotuvėse (duomenys neskelbtini), ten perkasi, karts nuo karto, maisto. Taip pat yra buvusi (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini). Neneigia, kad buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje 2018-11-17, apie 16.46 val., jai tyrėja parodė vaizdo įrašo ištrauką, kuriame ji atpažino save. Ten tikrai yra ji. Tądien, ji pamena, kad laukė savo draugės, įvardint jos nenori, "ji išvis čia nė prie ko". Buvo susitarusios susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, bet kadangi lauke buvo šalta, tai įėjo į parduotuvės vidų. Būdama parduotuvės viduje, ji pamatė lauke ateinant savo draugę, todėl išėjo iš parduotuvės į lauką pas ją. A. L. pažįsta V. T., R. N. ir M. Š., bet ji su jais nieko bendro neturi. Ar jie tą dieną buvo toje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje atsakyti negali, nepastebėjo. Galėjo jie ir būti, nei teigia, nei neigia, kad jie tą dieną buvo toje parduotuvėje. Jei jie ir buvo toje parduotuvėje, kaip ir ji, tai buvo tik sutapimas. A. L. tiesiog laukė savo draugės, nerimavo kada ji ateis, tai nestebėjo aplinkos, kas ir kur vaikšto. Daugiau nieko paaiškinti negali. (I t., b.l. 178-179, 183-185).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo R. N., V. T. ir M. Š. parodymai, kuriuose jie savo kaltę pripažino visiškai, kad įvykdė daiktų nurodytų kaltinime vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, liudytojų V. B., A. L. parodymai, vaizdo įrašas su užfiksuota vagyste, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji R. N., V. T. ir M. Š., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį - 403,99 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

2018-10-08 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2019-01-22 pareiškimas Nr.76/19 dėl vagystės, kurį pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pridėdami laikmeną su vaizdo įrašu 1 vnt, inventorizacijos aktą, 1 lapas ir PV direktoriaus įgaliojimą 1 lapas. (II t., b.l. 50-52)

2019-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) PC (duomenys neskelbtini) parduotuvė (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė. (II t., b.l. 56-62

2018-09-04 įgaliojimas Nr.IG-18-257, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius įgalioja atstovauti bendriją direktorių V. Š., darbo vieta Šiauliuose. (II t., b.l. 53)

2019-01-31 nutarimas leisti įgaliotam atstovui dalyvauti procese, leista UAB (duomenys neskelbtini) pagal jų pateiktą įgaliojimą V. Š. dalyvauti procese. (II t., b.l. 66-68).

2019-01-29 Kitų objektų apžiūros protokolas, detaliai peržiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, kurią pateikė UAB (duomenys neskelbtini), sudaryta foto lentelė. (II t., b.l. 71-73, 75-79).

Kaltinamojo M. Š. parodymai (2019-02-07 įtariamojo apklausos protokolas), kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Apie padarytą nusikaltimą nieko negali papasakoti, kadangi nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau visiškai prisipažįsta, kad iš (duomenys neskelbtini) kartu su R. N. pavogė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, tai yra 2 vnt. išorinių baterijų ir 2 vnt. belaidžių kolonėlių. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, šiuo metu jau apie 2 mėnesius kaip nevartoju alkoholio, nebevagia iš parduotuvių ir nebevogs. Pavogtus daiktus pardavė, tik kam ir kur neprisimena, nes kaip minėjo buvo neblaivus.(III t., b.l. 128, 129)

Kaltinamojo R. N. parodymai (2019-02-07 įtariamojo apklausos protokolas), kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi jis kartu su M. Š. vagystėje nedalyvavo, prisipažįsta, kad pavogė vieną bateriją ir vieną kolonėlę. 2019-10-08 jis atėjo į (duomenys neskelbtini) kartu su M. Š. Jie nesitarė nieko vogti. Tačiau R. N. paskui sugalvojo, kad reikia pavogti vieną bateriją ir vieną kolonėlę. Bateriją su kolonėle pasiėmęs įsidėjo į kišenę ir taip išėjo lauk iš parduotuvės. Kad M. Š. imtų bateriją ir kolonėlę, nematė. Kaip jie išėjo iš parduotuvės, neprisimena, gali būti, kad kartu. Įvykio metu jis buvo blaivus, kokiame stovyje buvo M. Š., neprisimena. Dėl to, kad pavogė bateriją ir kolonėlę gailisi. Minėtus daiktus jo nuomone turi namuose, tiksliai net neprisimena kur juos turi. Jei ras, būtinai ikiteisminiam tyrimui pateiks. Daugiau smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu neprisimena ir nieko papasakoti negali. (III t., b.l. 136, 135-136)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo R. N. ir M. Š. parodymai, kuriuose jie savo kaltę pripažino visiškai, kad įvykdė daiktų nurodytų kaltinime vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, vaizdo įrašas su užfiksuota vagyste, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji R. N., ir M. Š., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės - 179,96 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimas, civiliniai ieškiniai.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems R. N., V. T. ir M. Š. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, ir neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvu.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, ir neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvu.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. N., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, ir į tai, kad kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, viena nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, teistas 14 kartų, iš kurių du kartus teistas po šiuo nuosprendžio nusikalstamų veikų padarymo, teistumui neišnykus, teistas už analogiškas veikas, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas. Administracine tvarka baustas daug kartų pagal LR ANK 105 str. 1 d. "Smulki vagystė"(nuo 2018-02-15 baustas apie 70 kartų) turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (b.l.143-146), nedirbantis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė, už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi skiriant švelnesnes bausmes, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui numatytam įstatyme. Bausmės vadovaujantis BK 63 straipsniu bendrintinos apėmimo būdu. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. bendrintina su 2019-02-13 ir 2019-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo nebus pasiekti, todėl pagrindo taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimo nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, ir į tai, kad kaltinamojo padaryta viena nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, viena nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, teistas 11 kartų, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas pagal LR ANK 105 str. 1 d. "Smulki vagystė" (nuo 2018-11-01 iki 2018-11-14 baustas apie 10 kartų), turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos. (II t., b.l.1-5), nedirbantis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1,4 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė, kadangi skiriant švelnesnes bausmes, bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui numatytam įstatyme. Bausmės vadovaujantis BK 63 straipsniu bendrintinos apėmimo būdu. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, ir į tai, kad kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, viena nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, teistas 7 kartus, iš kurių tris kartus teistas po šiuo nuosprendžio nusikalstamų veikų padarymo, teistumui neišnykus, teistas už tyčines veikas, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, administracine tvarka baustas labai daug kartų pagal LR ANK 105 str. 1 d. "Smulki vagystė" (nuo 2018-04-01 baustas apie 80 kartų), turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos. (II t., b.l.105-113), nedirbantis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė, už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi skiriant švelnesnes bausmes, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis toliau daro tyčines nusikalstamas veikas. Bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui numatytam įstatyme. Bausmės vadovaujantis BK 63 straipsniu bendrintinos apėmimo būdu. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. bendrintina su 2019-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo nebus pasiekti, todėl pagrindo taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimo nėra.

Byloje pareikšti UAB (duomenys neskelbtini) 200,19 eurų, 403,99 eurų, civiliniai ieškiniai, viso 604,18 eurų, turtinei žalai atlyginti, kurie yra realūs ir pagrįsti byloje esančiais dokumentais, su jais sutinka ir kaltinamieji, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamųjų R. N., V. T. ir M. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

Byloje pareikštas UAB (duomenys neskelbtini) 179,96 eurų civilinis ieškinys, turtinei žalai atlyginti, kuris yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, su juo sutinka ir kaltinamieji, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų R. N. ir M. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

2019-05-27 nutarimais V. T., R. N. ir M. Š. skirti laikini nuosavybės teisės apribojimai banko sąskaitoms, paliktini galioti iki visiško ieškinių atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje(2018-11-05 d. vagystė), ir skirti areštą 30 (trisdešimties) parų;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje(2018-11-17 d. vagystė), ir skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje(2018-10-08 d. vagystė), ir skirti areštą 30 (trisdešimties) parų;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. subendrinti bausmes apimant, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinti su 2019-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų paskirta bausme iš dalies sudedant ir su 2019-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme apimant ją šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams ir 4 MGL (150,64 eurų) baudą.

Laivės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti bausmes atliktas pagal 2019-02-13 ir 2019-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžius. R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje(2018-11-05 d. vagystė), ir skirti areštą 30 (trisdešimties) parų;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje(2018-11-17 d. vagystė) ir skirti areštą 75 (septyniasdešimt penkių) parų;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. subendrinti bausmes apimant ir paskirti subendrintą bausmę areštą 75 (septyniasdešimt penkių) parų;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. T. paskirti areštą 50 (penkiasdešimties) parų, bausmę paskirti atlikti (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

V. T. išaiškinti, kad pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje(2018-11-05 d. vagystė) ir skirti areštą 30 (trisdešimties) parų;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje(2018-11-17 d. vagystė) ir skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje(2018-10-08 d. vagystė), ir skirti areštą 30 (trisdešimties) parų;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. subendrinti bausmes apimant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., M. Š. paskirtą bausmę subendrinti su 2019-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams ir 48 MGL (2 177,88 €) baudą.

Laivės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2019-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) 604,18 eurų (200,19 eurų, 403,99 eurų, civiliniai ieškiniai),civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir priteistini iš kaltinamųjų R. N., V. T. ir M. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 604,18 eurų(šešis šimtus keturis eurus 18 centų).

Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) 179,96 eurų(šimtas septyniasdešimt devynių eurų 96 centų) civilinį ieškinį, turtinei žalai atlyginti ir priteistini iš kaltinamųjų R. N. ir M. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 179,96 eurus(šimtas septyniasdešimt devynis eurus 96 centus).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. N. piniginėms lėšoms – 784,14 eurų sumai, laikomoms AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki žalos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. T. piniginėms lėšoms – 604,18 eurų sumai, laikomoms AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki žalos UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. Š. piniginėms lėšoms – 784,14 eurų sumai, laikomoms AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki žalos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimo.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Audrius Sadauskas