Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas subendrinta bausme - laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši skirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 24 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2021 m. vasario 18 d. gautas nuteistojo S. B. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. N1-327-878/2015, kurioje jis buvo nuteistas pagal BK 259, 260 ir 261 straipsnius, nes, kaip nurodė nuteistasis, nuo 2021 m. sausio 1 d. šie BK straipsniai pasikeitė, bausmė švelnėjo. Pareiškėjas nurodė prie prašymo pridedantis lapus, kad kodeksai pasikeitė.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė R. Č. pateikė atsiliepimą į nuteistojo prašymą, kuriuo prašė nuteistojo S. B. prašymą atmesti, nurodė, jog, remiantis Lietuvos teisinių duomenų baze portale www.infolex.lt ir teisės aktų informacine sistema https://c-seimas.lrs.lt/portal/document.Search/lt, nustatyta, kad po pareiškėjo nuteisimo bausmės už BK 178 straipsnyje, 284 straipsnyje, 182 straipsnyje, 198¹ straipsnyje, 214 straipsnyje, 215 straipsnyje, 259 straipsnyje (straipsnio redakcija galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d.), 260 straipsnyje (straipsnio redakcija galioja nuo 2006 m. liepos 14 d.), 261 straipsnyje (straipsnio redakcija galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d.) numatytas nusikalstamas veikas bausmės nebuvo švelnintos. Kitų BK straipsnių pakeitimų, kurie būtų pagrindu švelninti nuteistojo padėtį, nenustatyta, todėl konstatavo, kad keisti nuosprendį pareiškėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. B. prašymas atmetamas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Nuteistasis S. B. yra nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, o šie BK straipsniai per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar nebuvo pakeisti, atsakomybė už nusikalstamas veikas, numatytas šiuose BK straipsniuose, nebuvo švelninama, taigi, pakeisti S. B. Alytaus apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos bausmės pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo 2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti atskiri BK bendrosios dalies straipsniai, tame tarpe buvo pakeistas BK 75 straipsnis, kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau ši aplinkybė negali turėti įtakos sprendžiant dėl S. B. paskirtos bausmės sušvelninimo, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Be to, naujoji BK 75 straipsnio redakcija S. B. negalėtų būti taikoma dar ir dėl to, kad jis Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu yra nuteistas už vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus ne didesne nei ketverių metų laisvės atėmimo bausme, todėl jam negali būti taikomos BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios galimybę iš dalies atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad peržiūrėti S. B. paskirtą bausmę pagrindo nėra, nes po Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo S. B. veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo laikomas nepagrįstu ir atmetamas.

Teismas pastebi, kad prašyme nuteistasis neteisingai nurodė, jog baudžiamojoje byloje Nr. N1-327-878/2015 jis buvo nuteistas pagal BK 259, 260 ir 261 straipsnius. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, S. B. Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, nubaustas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams su 20 MGL dydžio bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam S. B. paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams ir 20 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos nuteistajam S. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 261 straipsnį Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu subendrintos apėmimo būdu ir nuteistajam S. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Be to, Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir S. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, ją atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam išaiškinama teisė dėl bausmės sušvelninimo kreiptis į pirmąja instancija šią jo baudžiamąją bylą nagrinėjusį Kauno apygardos teismą, kadangi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo S. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.