- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- 2S-707-210/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kursevičius
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, UAB „Akmenės vandenys“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VMI prie LR FM ir VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) atskirąjį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P2-34-1007/2016 pagal pareiškėjos antstolės E. M. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Akmenės vandenys“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VMI prie LR FM ir VĮ „Turto bankas“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Antstolė E. M. kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdymo procese mirusią skolininkę S. N. į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką.
2. Nurodė, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-04-15 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 642,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. N. išieškotojui UAB „Akmenės vandenys“. Vykdymo metu gauta informacija apie skolininkės mirtį (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis S. N. palikimą 2015-12-30 priėmė Lietuvos Respublika.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi prašymą tenkino. Pakeitė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese mirusią skolininkę S. N. į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką.
4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad palikimą po S. N. mirties priėmė Lietuvos Respublika, kai 2015-12-30 buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, pagal kurį palikimą sudaro butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju terminas reikalavimams pareikšti prasidėjo (duomenys neskelbtini), mirus S. N., ir baigėsi 2012-06-21. Išieškojimą vykdanti antstolė 2012-05-02 raštu kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri paveldėjimo santykiuose atstovauja Lietuvos Respublikai, ir informavo apie S. N. atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas, įskaitant Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama išieškotinos skolos dydį, pagrindą bei išieškotoją, kurio naudai vykdomas išieškojimas. Teismas pripažino, kad toks kreditoriaus reikalavimo pareiškimo būdas yra tinkamas ir pakankamas konstatuoti, jog įpėdinis per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą buvo informuotas apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą. Esant tokioms aplinkybėms teismas pakeitė vykdymo procese mirusią skolininkę S. N. į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu VMI prie LR FM prašo pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartį pakeičiant mirusios skolininkės S. N. teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į mirusios skolininkės teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VĮ Turto bankas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Mirusiojo skolininko palikimą priėmė VMI prie LR FM, atstovaudama valstybei, tačiau 2016-01-05 paveldėjimo teisės liudijimą persiuntė VĮ Turto bankui, kuris šiuo metu turtą administruoja. Todėl, apelianto įsitikinimu, netinkamai išspręstos šalių procesinės padėtys, o mirusi skolininkė turėtų būti pakeista teisių ir pareigų perėmėju valstybe, atstovaujančia VĮ Turto bankas.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą VĮ Turto bankas prašo apelianto atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Atskirajame skunde be pagrindo teigiama, jog šioje civilinėje byloje yra netinkamai išspręstos šalių procesinės padėtys. Mirus skolininkei S. N., neatsirado jos nei įpėdinių pagal įstatymą, išvardytų CK 5.11 str. 1 d., nei įpėdinių pagal testamentą, todėl jos palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2015-12-30 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu valstybei perėjusį S. N. nekilnojamąjį turtą šiuo metu patikėjimo teise valdo valstybės įmonė Turto bankas, o kilnojamąjį turtą (lėšas AB Swedbank banko sąskaitoje) – VMI prie LR FM. Tikėtina, kad, realizavus po S. N. mirties valstybės paveldėtą ir valstybės įmonės Turto banko patikėjimo teise valdomą nekilnojamąjį turtą, neužteks lėšų visoms mirusiosios S. N. skoloms padengti. Tokiu atveju išieškojimas bus nukreiptas ir į VMI prie LR FM valdomą po S. N. mirties paveldėtą turtą, t. y. lėšas banke. Todėl Lietuvos Respublikai atstovaujančia institucija neturėtų būti įvardijama tik VĮ Turto bankas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas antstolės prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, vadinasi, ir vykdymo procese.
11. CPK 596 straipsnis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
12. Pirmosios instancijos teismas patenkino antstolės prašymą ir skolininkę pakeitė į valstybę, nenurodydamas, kokio juridinio asmens bus atstovaujama. Apeliantas nurodo, kad mirusi skolininkė turėtų būti pakeista teisių ir pareigų perėmėja valstybe, atstovaujama VĮ Turto bankas. Apeliacinės instancijos teismas su šiuo apelianto argumentu sutinka.
13. Bylos duomenys apeliacinės instancijos teismui patvirtina, kad valstybė, kuriai paveldėjimo santykiuose atstovavo VMI prie LR FM, paveldėjimo teise pagal įstatymą priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios skolininkės palikimą ir paveldėjo butą esantį, (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono 2-ajame notarų biure 2015-12-30 įregistruotas mirusios skolininkės palikimo priėmimo Lietuvos Respublikos vardu faktas. VMI prie LR FM 2016-01-05 perdavė VĮ Turto bankas palikimo perėjimo valstybei liudijimą nurodydama apskaityti paveldėtą turtą ir pradėti jo bei palikėjos skolų administravimo procedūras.
14. Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos LR Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (toliau Taisyklės). LR Vyriausybė 2015-03-13 nutarimu Nr. 259 (Nr. 2015-03963) pakeitė Taisyklių nuostatas, reglamentuojančias valstybės paveldėtino turto apskaitymą. Pagal Taisyklių 43 p. nuostatas, kai turtas valstybės nuosavybėn gali pereiti paveldėjimo teise, kompetentingos valstybės (savivaldybės) institucijos atstovai (pareigūnai) privalo informuoti atitinkamą mokesčių inspekciją (pagal turto buvimo vietą) apie numatomą palikimo perėjimą valstybei, jeigu paveldimas kilnojamasis turtas, taip pat vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį (pagal turto buvimo vietą), jeigu paveldimas žemės sklypas (jo dalis), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šis sklypas būtų priskirtas, arba centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoją, jeigu paveldimas Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo administruojamas turtas, šiuo atveju – VĮ Turto banką (Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 str.).
15. Tais atvejais, kai valstybės paveldėtiną turtą sudaro ir nekilnojamasis turtas, ir kilnojamasis turtas ir (ar) vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), viso paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu inicijuoja VĮ Turto bankas. Atsižvelgus į šį įstatymų leidėjo reglamentavimą, VMI prie LR FM neturi teisinio pagrindo perimti į apskaitą valstybės paveldėtą nekilnojamąjį turtą, kadangi apeliantas paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas).
16. Skolininkės S. N. palikimą sudaro butas bei piniginės lėšos, esančios AB Swedbank sąskaitoje, šias aplinkybes atsiliepime į atskirąjį skundą pripažįsta ir VĮ Turto bankas, todėl, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, šiuo konkrečiu atveju valstybei vykdomojoje byloje turi atstovauti VĮ Turto bankas.
17. Pirmosios instancijos teismas, pakeitęs skolininką į valstybę, nenurodė kokio juridinio asmens bus atstovaujama, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartis paliktina nepakeista, papildomai nurodant, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese mirusią skolininkę S. N. pakeisti į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VĮ Turto bankas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistą, papildomai nurodant, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese mirusią skolininkę S. N. pakeisti į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamą VĮ Turto bankas.