Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.8.-2395-885/2013

2013 m. liepos 8 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., išnagrinėjęs J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2013 m. birželio 6 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos verstis prekyba tabako gaminiais, pardavė V. Š. vieną pakelį cigarečių „Fest“, kuris nepaženklintas LR Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, parduodama vieną pakelį „Fest“ už 5 Lt, kurio bendra muitinė vertė 7,28 Lt. Tuo J. K. pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 1995-12-20, Nr. I-1143, 10 str. 1 d. Pažeidimą padarė, kai metų laikotarpyje jau buvo bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltę įrodo: policijos pareigūnės V. P. tarnybinis pranešimas (4 b. l.), V. Š. paaiškinimas (7 b. l.), 2013-06-06 paėmimo protokolas (8 b. l.), fotolentelė (9, 10 b. l.), I. V. paaiškinimas (14 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (18-30 b. l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (31 b. l.), informacija dėl 2013 m. birželio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas (32-37 b. l.), cigarečių ataskaita (38 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (39-40 b. l.).

Teisme išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad J. K. pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, neturėdama licencijos prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtai parduotų cigarečių vertė yra iki 2 MGL dydžio, bei ji per vienerius metus už tokio pobūdžio veiką septynis kartus teismo nutarimais jau buvo bausta, paskiriant administracines nuobaudas, J. K. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

J. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo nors ir prisipažino, bet tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., nes teismas vertina, kad šis jo išreikštas apgailestavimas dėl padaryto pažeidimo tėra tik formalus siekis sušvelninti savo atsakomybę, nes už panašaus pobūdžio veiką administracine tvarka jau traukiama 15 kartą, kitų jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad J. K. nuolat ir sistemingai pažeidinėja teisės normas, nepasimoko, po paskirtų nuobaudų paskyrimo savo elgesio kritiškai neįvertino, paskirtų baudų nemoka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima maksimumui (ATPK 30, 30², 31, 32 str.), su 1 pakelio cigarečių „Fest “ konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

J. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, nubausti 40 000 (keturiasdešimties tūkstančių) litų dydžio bauda su 1 pakelio cigarečių „Fest “ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.