Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius Provident Polska S.A., veikiantis per Provident Polska S.A. filialą „Provident Finansai“, 2016-01-21 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 100915608 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei suteikė 800,00 Eur kreditą 60 savaičių terminui, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitus Sutartyje nustatytus įsipareigojimus. 2016-12-22 pradinis kreditorius su ieškovu sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovui perleido reikalavimo teisės į atsakovės skolą pagal Sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2017-04-26 pranešimu dėl reikalavimo teisės perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Ieškovo skaičiavimu, atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, liko skolinga 466,92 Eur skolos ir 320,91 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016‑02‑15 iki 2017-03-16. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė pradiniam kreditoriui ar ieškovui savo įsipareigojimus pagal Sutartį, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

6. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė atsiliepimo neteikė ir savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 466,92 Eur skolos ir 320,91 Eur palūkanų.

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 68,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 18,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis ir 50,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui SIA „B2Kapital“ (į. k. 40103645131) iš atsakovės A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 466,92 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 92 ct) skolos, 320,91 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų 91 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 787,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.