Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje M. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-07-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 64¹ str., 4 MGL (150,64 Eur) bauda, įtrauktas į pastovios gyvenamos vietos neturinčių asmenų sąrašą, faktiškai gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. D. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus (protokolo nesurašymo už padarytą administracinį teisės pažeidimą) šiomis aplinkybėmis:

2015 m. lapkričio 24 d., apie 15.50 val., Alytuje, Naujojoje gatvėje, policijos tarnybiniame automobilyje VW Passat“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyresniajam patruliui E. D. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulei K. V. pasiūlė 150 eurų kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinės tesisės pažeidimo protokolo už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai yra dėl to, kad vairavo automobilį, kuomet jam atimta teisė vairuoti, vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį, vairavo automobilį kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir automobilio priekyje nebuvo valstybinio numerio ženklo. Šiais savo veiksmais M. D. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 227 str. 2

Kaltu padaręs šį nusikaltimą M. D. prisipažino ir paaiškino, kad su drauge iš Kauno vyko pas jos seserį. Alytuje jo vairuojamą automobilį sustabdė kelių policijos darbuotojai ir paprašė jį pateikti dokumentus. Jis, paėmęs dokumentus, nuėjo į policijos automobilį ir atsisėdo galinėje sėdynėje. Vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, kadangi iš jo jis paimtas. Policijos darbuotojai ketino jam rašyti pažeidimų protokolą. Tuomet iš kišenės jis išsitraukė 150 eurų ir sakė susimokės

vietoje, kad nereikėtų eiti į teismą, galvodamas, kad policijos darbuotojai paims pinigus, ir jį paleis nerašydami protokolo. Pinigai buvo skirti policijos pareigūnams, kad jį paleistų. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 32-33) M. D. juos patvirtino

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta policijos darbuotojų E. D. ir K. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 1-2), įvykio vietos apžiūros protokolu su foto nuotraukomis (b.l. 8-13), kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu kelių policijos automobilio viduje apžiūros protokolu (b.l. 14-17), administracinio teisės pažeidimo protokolo surašyto M. D. kopija (b.l. 55), kitais rašytiniais bylos įrodymais.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie apysunkių. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje M. D. teistas vieną kartą, teistumas išnykęs (bauda sumokėta). Baustas jis ir administracine tvarka (b.l. 37-40), nuobaudos galiojančios. Jis niekur nedirba. Daug pažeidimų jis yra padaręs ir užsienyje (b.l. 42-48). Atsižvelgiant į visą tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka privalomas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamąjį ginti buvo paskirtas advokatas J. Z.. Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad advokato darbo apmokėjimo išlaidų dydis yra 23 eurai 16 centų. Ši suma iš kaltinamojo išieškotina valstybei ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir nubausti 27 (dvidešimt septynių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka) ir galutinę bausmę paskirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Paskirtą arešto bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-24 iki 2015-11-25.

2015 m. lapkričio 25 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirtas kardomąsias priemones, tai yra rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (paso) paėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išieškoti iš nuteistojo M. D. 23 (dvidešimt tris) eurus 16 centų valstybei turėtoms valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti. Šios išlaidos turi būti išieškotos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą

– 188659752, banką – AB ,,Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.