Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis M. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2023 m. balandžio 12 d. patvarkymu dėl skundo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patvarkymas)_pareiškėjo skundą tenkinti atsisakė ir persiuntė jį kartu su vykdomosiomis bylomis teismui. Patvarkyme nurodo, kad antstolio M. D. kontoroje yra vykdomos šios vykdomosios bylos dėl išieškojimo iš skolininko M. A.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų nepraleistas. Pažymi, jog patikrinus, ar vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, nustatyta, kad antstolis periodiškai atliko užklausas dėl skolininko bankų sąskaitų atidarymo, nuolat tikrino skolininko turtinę padėtį, užklausdamas Valstybinį ginklų registrą, Lietuvos Respublikos transporto priemonių registrą, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, Nekilnojamojo turto registrą, Valstybinio socialio draudimo fondo valdybą. Priverstinio vykdymo metu buvo areštuotos skolininko banko sąskaitos, skolininkui įsidarbinus buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo į skolininko banko sąskaitos, patvarkymas dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę. 2023 m. kovo 16 d. skolininkas su antstolio kontora susisiekė elektroniniu paštu ir nurodė, kad įsidarbino ir ketina padengti skolas iš savo darbo užmokesčio, kuris, kaip nurodė skolininkas, sieks iki 354 Eur. Nurodė, kad per mėnesį mokės po 50 Eur pats, todėl prašė nesiųsti patvarkymo į jo darbovietę. Kadangi skolininkas ketino dengti skolą didesnėmis dalimis nei išskaitymai iš darbo užmokesčio, skolininkui buvo leista mokėti dalimis pačiam, tačiau jau 2023 m. kovo 19 d. antstolio kontoroje gautas prašymas dėl senaties termino taikymo. Taigi, skolininkui turint pajamų šaltinį padengti skolas, jis siekia, kad baudoms būtų pritaikyti senaties terminai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstoliui M. D. buvo pateikti ir jo priimti vykdyti šie vykdomieji dokumentai:

1. 2010 m. sausio 8 d. buvo pateiktas ir 2010 m. sausio 8 d. priimtas vykdyti savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Susisiekimo paslaugos“ 2009 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur (80 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

3. 2011 m. liepos 19 d. buvo pateiktas ir 2011 m. liepos 19 d. priimtas vykdyti 2011 m. gegužės 12 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur (80 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

4. 2011 m. rugsėjo 13 d. buvo pateiktas ir 2011 m. rugsėjo 13 d. priimtas vykdyti 2011 m. liepos 8 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

5. 2011 m. rugsėjo 14 d. buvo pateiktas ir 2011 m. rugsėjo 14 d. priimtas vykdyti 2011 m. liepos 8 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur (80 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

6. 2011 m. spalio 21 d. buvo pateiktas ir 2011 m. spalio 21 d. priimtas vykdyti 2011 m. rugpjūčio 19 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur (80 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

7. 2011 m. gurodžio 7 d. buvo pateiktas ir 2011 m. gruodžio 8 d. priimtas vykdyti 2011 m. spalio 7 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

8. 2012 m. balandžio 16 d. buvo pateiktas ir 2012 m. balandžio 17 d. priimtas vykdyti 2012 m. vasario 5 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

9. 2013 m. birželio 20 d. buvo pateiktas ir 2013 m. birželio 20 d. priimtas vykdyti 2013 m. balandžio 17 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

10. 2013 m. spalio 2 d. buvo pateiktas ir 2013 m. spalio 2 d. priimtas vykdyti 2013 m. liepos 31 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

11. 2014 m. gruodžio 1 d. buvo pateiktas ir 2014 m. gruodžio 2 d. priimtas vykdyti 2014 m. spalio 10 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur (100 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

12. 2014 m. gruodžio 1 d. buvo pateiktas ir 2014 m. gruodžio 4 d. priimtas vykdyti 2014 m. spalio 11 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur (80 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

13. 2015 m. sausio 28 d. buvo pateiktas ir 2015 m. sausio 29 d. priimtas vykdyti 2014 m. lapkričio 24 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

14. 2015 m. sausio 28 d. buvo pateiktas ir 2015 m. vasario 3 d. priimtas vykdyti 2014 m. lapkričio 28 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

15. 2015 m. liepos 23 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 28 d. priimtas vykdyti 2015 m. gegužės 24 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

16. 2015 m. liepos 23 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 28 d. priimtas vykdyti 2015 m. gegužės 26 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

17. 2015 m. liepos 23 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 28 d. priimtas vykdyti 2015 m. gegužės 26 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

18. 2015 m. liepos 23 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 28 d. priimtas vykdyti 2015 m. gegužės 26 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

19. 2015 m. liepos 23 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 29 d. priimtas vykdyti 2015 m. gegužės 24 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

20. 2015 m. liepos 28 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 31 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 2 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

21. 2015 m. liepos 28 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 31 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 2 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

22. 2015 m. liepos 28 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 31 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 3 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

23. 2015 m. liepos 28 d. buvo pateiktas ir 2015 m. liepos 31 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 5 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

24. 2015 m. liepos 31 d. buvo pateiktas ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 9 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

25. 2015 m. rugppjūčio 10 d. buvo pateiktas ir 2015 m. rugpjūčio 12 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 17 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

26. 2015 m. rugpjūčio 10 d. buvo pateiktas ir 2015 m. rugpjūčio 13 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 16 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

27. 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo pateiktas ir 2015 m. rugpjūčio 18 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 25 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

28. 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo pateiktas ir 2015 m. rugpjūčio 18 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 27 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

29. 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo pateiktas ir 2015 m. rugpjūčio 18 d. priimtas vykdyti 2015 m. birželio 22 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

30. 2016 m. gegužės 19 d. buvo pateiktas ir 2016 m. gegužės 20 d. priimtas vykdyti 2016 m. gegužės 18 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 200 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

31. 2016 m. birželio 6 d. buvo pateiktas ir 2016 m. birželio 6 d. priimtas vykdyti 2016 m. birželio 3 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr(duomenys neskelbtini) dėl 70 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

32. 2016 m. birželio 21 d. buvo pateiktas ir 2016 m. birželio 22 d. priimtas vykdyti 2016 m. birželio 21 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

33. 2016 m. rugpjūčio 4 d. buvo pateiktas ir 2016 m. rugpjūčio 5 d. priimtas vykdyti 2016 m. rugpjūčio 4 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

34. 2016 m. rugpjūčio 11 d. buvo pateiktas ir 2016 m. rugpjūčio 12 d. priimtas vykdyti 2016 m. rugpjūčio 11 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 73 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

35. 2016 m. rugpjūčio 12 d. buvo pateiktas ir 2016 m. rugpjūčio 16 d. priimtas vykdyti 2016 m. rugpjūčio 12 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

36. 2016 m. rugpjūčio 17 d. buvo pateiktas ir 2016 m. rugpjūčio 18 d. priimtas vykdyti 2016 m. rugpjūčio 17 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 190 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

37. 2016 m. rugpjūčio 22 d. buvo pateiktas ir 2016 m. rugpjūčio 24 d. priimtas vykdyti 2016 m. rugpjūčio 22 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 23 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

38. 2016 m. rugsėjo 14 d. buvo pateiktas ir 2016 m. rugsėjo 15 d. priimtas vykdyti 2016 m. rugsėjo 13 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

39. 2016 m. gruodžio 9 d. buvo pateiktas ir 2016 m. gruodžio 12 d. priimtas vykdyti 2016 m. gruodžio 9 d. VMI nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 170 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Skolininkui vykdomųjų bylų dokumentai išsiųsti vykdomuosiuose dokumentuose nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu Čiobiškio g. 13-35, Vilnius.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nuo vykdomųjų dokumentų priėmimo vykdyti iki pat pareiškėjo skundo gavimo dienos (2023 m. balandžio 4 d.) antstolis, ieškodamas pareiškėjo turto, į kurį galėtų nukreipti išieškojimą, intensyviai, nesant tarp atliekamų procesinių veiksmų ilgesnio nei 2 metų laikotarpio, teikė užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Gyventojų registrui, Kelių transporto priemonių registrui, Nekilnojamojo turto registrui, Ginklų registrui, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrui. Be to, šiuo laikotarpiu antstolis ne tik tikrino pareiškėjo turtinę padėtį, ieškodamas turto, į kurį galėtų būti nukreipiamas išieškojimas, bet ir taikė priverstines vykdymo priemones – priverstinio vykdymo metu buvo areštuotos skolininko banko sąskaitos, skolininkui įsidarbinus buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę. 2023 m. kovo 16 d. pareiškėjas su antstolio kontora susisiekė elektroniniu paštu ir nurodė, kad įsidarbino, siekia padengti skolas, iš savo darbo užmokesčio mokės po 50 Eur pats. 2023 m. kovo 19 d. pareiškėjas pateikė prašymą antstoliui, kuriame nurodė, kad prašo peržiūrėti jo vykdomąsias bylas ir uždaryti/nutraukti bylas, kurioms yra suėjęs senaties terminas.

Kaip teisingai nurodo antstolis, dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų ir juos reglamentuojančių teisės normų aiškinimo bei taikymo pasisakė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje nutartyje nurodyti išaiškinimai aktualūs ir šioje civilinėje byloje, nes išieškojimą pareiškėjo nurodytose vykdomosiose bylose antstolis vykdo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. liepos 1 d. (toliau – ATPK), nuostatas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis). Būtent ATPK nuostatos buvo aiškinamos ir taikomos minėtoje kasacinio teismo nutartyje.

Tiesa, atkreiptinas dėmesys, kad viena iš pareiškėjo nurodomų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) niekaip nėra susijusi su ATPK nuostatų taikymu, nes joje antstolis vykdo ne nutarimą administarcinės teisės pažeidimo byloje, o 2010 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 14,48 Eur (50 Lt) sumos konfiskavimo iš skolininko M. A. išieškotojo VMI naudai. Kaip teisingai nurodo antstolis, teisės aktai nenumato senaties terminų dėl turto konfiskavimo. Todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas pripažintinas nepagrįstu.

2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymu Nr. XII-601 Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnis buvo papildytas nuostata, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnis nustatė, kad šis įstatymas įsigalioja 2015 m. liepos 1 d. (1 dalis), o iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka (3 dalis). Kadangi antstolio vykdomi vykdomieji dokumentai – nutarimai dėl administracinių nuobaudų, dalyje ginčo vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimti iki 2015 m. liepos 1 d., antstolis juos vykdydamas turėjo vadovautis ATPK redakcija, galiojusia iki 2015 m. liepos 1 d. Būtent dėl ATPK redakcijos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., normų, susijusių su administracinės nuobaudos – baudų – vykdymo senaties terminais, pasisakė kasacinis teismas minėtoje nutartyje, kas ir pagrindžia joje pateiktų išaiškinimų aktualumą sprendžiant dėl antstolio veiksmų pagrįstumo ir teisėtumo aukščiau nurodytose bylose.

Minėtoje kasacinio teismo nutartyje pateikti išaiškinimai nėra aktualūs tik vertinant antstolio veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nes jose antstolis vykdo vykdomuosius dokumentus – nutarimus dėl administracinių nuobaudų - baudų, priimtus po 2015 m. liepos 1 d., dėl ko teismas pasisakys toliau šioje nutartyje.

Vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Minėtoje 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Aukščiausias teismas nurodė, jog pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Tuo tarpu CPK nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Tokių terminų nenustatyta ir ATPK (redakcijoje, galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d.). Todėl dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų taikymo būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ir užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis nebūtų blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009 ir kt.). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009 ir kt.). Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Byloje nustatyta, kad vykdomieji dokumentai, kurie pateikti vykdyti vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), antstolio patvarkymais priimti vykdyti nepraleidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto nutarimų pateikimo vykdyti 3 mėnesių termino.

Byloje taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo priėmimo vykdyti vykdomuosius dokumentus iki pareiškėjo skundo gavimo dienos antstolis, ieškodamas pareiškėjo turto, į kurį galėtų nukreipti išieškojimą, intensyviai, nesant tarp atliekamų procesinių veiksmų ilgesnio nei 2 metų laikotarpio, teikė užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Gyventojų registrui, Kelių transporto priemonių registrui, Nekilnojamojo turto registrui, Ginklų registrui, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrui (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 102-299), be to, pareiškėjo atžvilgiu taikė priverstinio vykdymo priemones (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 7-8, v.b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 73-79, 37, 28-34, 25, 21, 3). Taigi, antstolis vykdomosiose bylose atliko aktyvius veiksmus, siekdamas išieškoti paskirtas baudas iš pareiškėjo. Pastebėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog priverstinis turto išieškojimas reiškia ne tik turto realizavimą, bet ir apima kitas vykdymo veiksmų procedūras: turto paiešką, turto aprašo sudarymą, areštą, varžytynių paskelbimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-637/2006). Kadangi antstolis vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) atliko nepraėjus dvejiems metams nuo vykdomojo dokumento gavimo bei vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų nepateisinamų priežasčių būtų neatlikęs vykdymo veiksmų, minėtose vykdomosiose bylose taikyti senaties termino nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad pareiškėjo argumentai, jog jis pats nevengė skolos mokėjimo yra deklaratyvūs, o pateikti įrodymai apie jo asmenybės bruožus ir/ar jų pasikeitimus nereikšmingi nagrinėjant šį ginčą. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad pareiškėjas su antstoliu pirmą kartą susisiekė tik 2020 m. spalio 16 d., tikėtina tikslu laisvai nustatyti disponuojamą sumą areštuotoje sąskaitoje (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 18-20), vėliau 2021 m. rugpjūčio 1 d., 2022 m. liepos 13 d., 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2023 m. kovo 16 d. tuo pačiu tikslu (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 25-26, 53-55, 58-59, 64). Byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas būtų ėmęsis realių priemonių mokėti skolą geranoriškai. Nedidelė skolos dalis iš jo antstolio buvo išieškota tik dviem išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais, pritaikius priverstines vykdymo priemones (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 5, 40-49). Tuo tarpu pareiškėjui, siekiančiam, jog jo vykdomosios bylos būtų nutrauktos dėl senaties, tenka pareiga įrodyti (CPK 178 straipsnis), kad vykdomasis dokumentas nebuvo įvykdytas per dvejus metus ne dėl jo kaltės – jis tinkamai vykdė savo kaip skolininko pareigas vykdymo procese, jo elgesys nepripažintinas vengimu sumokėti baudą, taigi vykdymo senatis nebuvo sustojusi. Be to, CPK 644 straipsnyje įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, nedelsiant pranešti antstoliui apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, aktyviai domėtis vykdymo eiga bei kitos skolininko pareigos vykdymo procese. Skolininko vengimu vykdyti paskirtą nuobaudą gali būti pripažįstami ne tik aktyvūs veiksmai (pvz., antstolio klaidinimas, turto ir pajamų slėpimas, neinformavias apie pasikeitusią gyvenamąją vietą ir kt.), bet ir neveikimas – skolininko pasyvumas vykdymo procese. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties institutas yra skirtas sąžiningų skolininkų interesams apsaugoti, ir negali būti aiškinamas kaip suteikiantis pažeidėjams galimybę pasyviu elgesiu tiesiog išlaukti senaties terminą ir taip išvengti paskirtų baudų mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021).

Iš byloje surinktų dokumentų nustatyta, kad likusiose aukščiau nepaminėtose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio vykdomi vykdomieji dokumentai – nutarimai dėl administracinių nuobaudų, yra priimti po 2015 m. liepos 1 d., kas reiškia, jog vykdydamas pastarąsias vykdomąsias bylas antstolis privalo vadovautis nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojančia ATPK 308 straipsnio nuostata, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pažymėtina, kad šią nuostatą antstolis teisingai aiškina 2023 m. kovo 23 d. patvarkyme, atsakydamas į pareiškėjo 2023 m. kovo 19 d. prašymą, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių jų netaiko pareiškėjo atžvilgiu minėtose vykdomosiose bylose.

Byloje surinkti įrodymai liudija, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio vykdomi vykdomieji dokumentai VMI yra surašyti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 8 punkte, 106 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, VMI priėmus sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo. Šie sprendimai priimti suėjus valstybės institucijų nutarimais pareiškėjui paskirtų administracinių nuobaudų - baudų sumokėjimo geruoju terminui pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalį, ką liudiją antstoliui perduotų vykdomųjų dokumentų Nr.(duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) turinys. Nutarimų turinys liudija taip pat, kad paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pareiškėjui nėra perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Tai reiškia, kad visų šių baudų priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai, įtvirtintas ATPK 308 straipsnyje, įvertinus tai, kad VMI sprendimus dėl priverstinės nepriemokos išieškojimo iš pareiškėjo priėmė 2016 m. (Nr.(duomenys neskelbtini) – 2016 m. gegužės 18 d., Nr(duomenys neskelbtini) – 2016 m. birželio 3 d., Nr. (duomenys neskelbtini) – 2016 m. birželio 21 d., Nr. (duomenys neskelbtini) - 2016 m. rugpjūčio 4 d., Nr. (duomenys neskelbtini) – 2016 m. rugpjūčio 11 d., Nr. (duomenys neskelbtini) – 2016 m. rugpjūčio 12 d., Nr. (duomenys neskelbtini)– 2016 m. rugpjūčio 17 d., Nr. (duomenys neskelbtini)– 2016 m. rugpjūčio 22 d., Nr. (duomenys neskelbtini) – 2016 m. rugsėjo 13 d., Nr. (duomenys neskelbtini) – 2016 m. gruodžio 9 d.), pareiškėjo skundo antstoliui pateikimo momentu 2023 m. balandžio 4 d. buvo tikrai pasibaigę.

Kaip minėta, CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Įvertinus tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo vadovautis ATPK 308 straipsnio redakcija, galiojusia nuo 2015 m. liepos 1 d., pagal kurią nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau nepagrįstai ja nesivadovavo, pareiškėjo skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu ir antstolis įpareigotinas teisės aktų nustatyta tvarka nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 5 d. pateikė teismui papildomus paaiškinimus/samprotavimus, kuriuose nurodė papildomus argumentus dėl išieškojimo iš sąskaitų ir dėl skolų priverstinio išieškojimo senaties. Argumentai dėl išieškojimo iš sąskaitų nagrinėjamai bylai neaktualūs, tai nesudaro šios bylos nagrinėjimo dalyko, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Dėl skolo priverstinio išieškojimo senaties pareiškėjas papildomai nurodo, kad skolos priverstinio išieškojimo senatis taikoma tik išieškant administracines baudas, kitų rūšių skoloms priverstinio išieškojimo senatis netaikoma ir išieškojimas vykdomas tol, kol išieškoma visa skola. Senaties terminas administracinėms baudoms taikomas šia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. paskirtoms administracinėms baudoms įstatymuose išieškojimo senaties terminas nebuvo nustatytas, baudos išieškojimas galėjo būti vykdomas neribotą laiką, tačiau vadovaujantis suformuota teismų praktika senaties terminas galėjo būti taikomas individualiai, atsižvelgiant į konkrečios baudos išieškojimo aplinkybes, t.y. skolininkas galėjo reikalauti, kad antstolis nutrauktų baudos išieškojimą, jeigu baudos priverstinio išieškojimu metu buvo 2 metų laikotarpis, kurio metu antstolis nesiėmė jokių priverstinio išieškojimo veiksmų. Antstoliui atsisakius patenkinti skolininko reikalavimą nutraukti baudos išieškojimą, skolininko skundas buvo perduodamas nagrinėti teismui. Tačiau 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pakeitimo įstatymas, kuriame numatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojsį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymas turi būti nutraukiamas ne vėliau kaip vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo. Po 2015 m. liepos 1 d. paskirtoms baudoms jau yra nustatytas 5 metų senaties terminas, kuriam suėjus baudos išieškojimas nutraukiamas.

Vertindamas šiuos pareiškėjo teismui pateiktus papildomus paaiškinimus/samprotavimus, teismas pažymi, jog jie kelia abejones dėl pareiškėjo procesinio elgesio, nes paaiškinimuose teikiami teisės aktų normų vertinimai kelia klausimą, ar pareiškėjas palaiko teismui jo paties pateiktą skundą visoje apimtyje tais pagrindais, kurį jį yra pateikęs. Kita vertus, įvertinęs tai, kad dėl dalies paaiškinimų teismas jau pasisakė šiame sprendime, teismas tik trumpai pažymi, kad paaiškinimuose minima 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 44 straipsnio 3 dalis (nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą) nagrinėjamai bylai nėra aktuali. Šioje byloje teismas sprendžia, ar antstolis, gavęs pareiškėjo skundą 2023 m. balandžio 4 d. dėl pagrindo nutraukti skunde nurodomas vykdomąsias bylas dėl suėjusio vykdymo senaties termino, pagrįstai atsisakė jį tenkinti. Ar skundo nagrinėjimo metu yra atsiradę nauji pagrindai ir/ar sąlygos pastarosioms vykdomosioms byloms nutraukti, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nes teismas nėra įpareigotas vykdyti antstoliams teisės aktais priskirtų funkcijų. Teismas nagrinėja tarp šalių kilusius konkrečius ginčus, vykdydamas teisingumą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. A. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti iš dalies.

Pripažinti antstolio M. D. atsisakymą nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstu.

Įpareigoti antstolį M. D. teisės aktų nustatyta tvarka nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.