- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-04-25
- Bylos Nr.
- 1-290-304/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00396-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Kaltinamasis
- R. S.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyv. vietos, 2013-09-03 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), teistas 2015-03-05 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., 64-1 str. - 4 MGL (150,64 €) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.;
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis R. S. 2015 m. birželio 26 d., apie 23 val., veikdamas kartu su J. B., padedant V. B., t. y. jai P. T. melagingai žadant suteikti nakvynę ir iš (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nusivedant į bendrabučio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), 5-o aukšto virtuvę, ir ten jį paliekant vieną, kad jis ir J. B. galėtų pagrobti P. T. turtą, į ją įėjęs kartu su J. B., panaudojant fizinį smurtą P. T. atžvilgiu, pasireiškusį rankų užlaužimu už nugaros, pargriovimu ant grindų, laikymu ir smūgių kumščiais bei kojomis sudavimu į įvairias kūno vietas, taip P. T. padarant muštinę apatinės lūpos žaizdą ir išmušant du apatinius dantis (kandžius), t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, iš P. T. kelnių kišenių pagrobė mobilaus ryšio telefoną "Sony Ericsson" už 30 € ir piniginę už 10 € su joje buvusiais pinigais – 10 €, taip pat pagrobė rankinę už 6 € su joje buvusiais P. T. Lietuvos Respublikos piliečio pasu, invalido ir darbo pažymėjimais bei AB "Swedbank" banko P. T. išduota mokėjimo kortele, tokiu būdu pagrobė P. T. turto už 56 € bei pastarojo asmens dokumentus ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB "Swedbank" banko P. T. išduotą mokėjimo kortelę.
Kaltinamasis R. S. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena, su seserimi V. B. ir jos vyru J. B. buvo prie parduotuvės „IKI“, gėrė alų. Jiems begeriant, sesuo V. nuėjo su vienu vyriškiu link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji tą vyrą parsivedė į bendro naudojimo virtuvę. Tas vyras, kurį jie paskui apiplėšė, turėjo vyno butelį. J. ir V. tikriausiai buvo susitarę tą vyrą apiplėšti. J. jam pasakė, kad reiks atimti vyną nuo to vyriškio. Jis su J. parėjo iš paskos. Virtuvėje tam vyrui užlaužė rankas, J. iš to vyro kišenių ištraukė pinigus apie 4-5 eurus ir telefoną. To vyro rankinė buvo virtuvėje ant stalo. J. B. ją paėmė ir pradėjo kraustyti. Jis užlaužė tam vyriškiui rankas. Rankinės nuo peties nenuėmė, gal tą padarė J. Nepamena, ar kas sakė tam vyrui viską atiduoti. Savo elgesį vertina blogai, gailisi nusikaltęs. Buvo išgėręs, bet ar tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nežino. Gal dar norėjo išgerti. Planuoja keisti savo gyvenimo būdą, važiuoti toliau dirbti į Nyderlandus, nes nori atlyginti visas žalas. Nukentėjusiojo neatsiprašė, nes nežino kaip jį rasti, neturi jokių duomenų apie jį.
Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str., 291 str.).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Iš nuteistojo J. B. parodymų duotų teisiamajame posėdyje (2 t. 19 b. l.) dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena, su V. B. ir R. S. buvo prie parduotuvės „IKI“, gėrė alų. V. B. nuėjo prie nukentėjusiojo paprašyti cigaretės ir jį užkalbino, jis su R. S. tuo tarpu buvo toliau ir gėrė alų. V. B. pasiūlė nukentėjusiajam pernakvoti bendrabučio virtuvėje. Nukentėjusysis sutiko. Jis su R. S. sekė V. B. ir nukentėjusiajam iš paskos. Parėjusi V. B. pasiėmė raktą atrakinti tai virtuvei, o jis su R. užpuolė nukentėjusįjį – jis laikė rankas, o R. S. mušė. Iš nukentėjusiojo atėmė rankinę, telefoną ir pasišalino. Piniginėje buvo gal 6 Eur, tiksliai nepamena. Iš piniginės išsitraukė pinigus, nes trūko alkoholiui, o pačią piniginę, rankinę su joje buvusiais dokumentais ir telefoną išmetė lauk (duomenys neskelbtini) g. į gyvatvorę, nes juos domino tik pinigai. Po to nukentėjusysis nuėjo pas kaimynus ir išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, policiją. Taip pasielgė, nes trūko pinigų alkoholiui ir buvo išgėręs. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka ir jo dydžio neginčija, nes nukentėjusiajam buvo išmušti dantys. Gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo, kad taip pasielgė, stengsis atlyginti civilinį ieškinį.
Iš nuteistosios V. B. parodymų duotų teisiamajame posėdyje (2 t. 19,20 b. l.) dėl jai pareikštų kaltinimų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena su R. S. ir J. B. buvo prie „IKI“ parduotuvės, prie autobusų stoties. Nugirdo, kaip nukentėjusysis šnekėjo telefonu, kad nesuspės į autobusą. Tada ji priėjo prie nukentėjusiojo paprašyti cigaretės. Atsisėdę pradėjo kalbėtis ir ji jam pasiūlė pernakvoti pas ją virtuvėje. Parūkę kartu su nukentėjusiuoju išėjo nuo (duomenys neskelbtini) g. stotelės. Ji prie nukentėjusiojo buvo priėjusi 2 kartus. Sumanymas apiplėšti nukentėjusįjį kilo tada, kai antrą kartą grįžo pas jį (stotelėje (duomenys neskelbtini) g.). Tada su R. S. ir J. B. jau buvo tarpusavyje apsitarę, kad reikia nukentėjusįjį parsivesti į virtuvę ir atimti pinigus. Einant link bendrabučio R. S. su J. B. sekė jai ir nukentėjusiajam iš paskos, ji tai žinojo, pastebėjo. Nukentėjusysis taip pat juos matė, klausė jos, kokie asmenys eina iš paskos, tačiau ji apsimetė, kad jų nepažįsta. Parėjus į virtuvę, ji pasakė nukentėjusiajam, kad eina į kambarį pasiimti rakto ir išėjo. Tai buvo tik pretekstas, kad palikti jį vieną. Kada į virtuvę įėjo J. B. su R. S., nematė, ir kas vyko virtuvėje, nežino. Po to J. B. su R. S. užėjo pas ją į kambarį ir visi trys tuoj pat išėjo. Jiems išėjus, matė, kaip J. B. ir R. S. iš rankinuko ištraukė pinigus, o patį rankinuką išmetė (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) gatvėje prie gyvatvorių. Savo poelgį vertina blogai ir gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo. Taip pasielgė dėl girtumo. Nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti, sumos neginčija.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. T. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 11-12, 13-15, 17-18) parodė, kad 2015-06-26, apie 21 val., jis iš Kretingos rajono atvyko į Telšių miestą. Planavo ryte toliau važiuoti į Panevėžį pas savo sūnų. Telšių autobusų stotyje atsisėdo ant suoliuko, kur planavo praleisti naktį. Jam sėdint ant suoliuko, prie jo priėjo neblaivi, apie 25-30 metų amžiaus moteris, atsisėdo šalia ir paprašė cigaretės. Jis cigaretę jai davė. Jie kartu parūkė. Jam pradėjus bendrauti su ta moterimi, prie jų priėjo du vyrai ir jo paprašė cigarečių. Juos pavaišino ir tie vyriškiai nuėjo. Jam toliau kalbantis su ta moterimi, jai pasakė, kad neturi kur pernakvoti. Tada ši pasiūlė nakvynę pas save, sakydama, kad jam užleis vieną kambarį. Pamačiusi jo rankinėje butelį vyno, moteris paprašė ją pavaišinti. Jis sutiko ir su ta moterimi gėrė jo turėtą vyną. Po kurio laiko abu nusprendė eiti iki tos moters namų. Einant su ta moterimi, jis pastebėjo, kad juos seka du vyrai, kurie buvo priėję paprašyti cigarečių. Jam kilo įtarimas ir jis tos moters paklausė, ar ši pažįsta tuos vyrus. Ji užgarantavo, kad nepažįsta, todėl į juos dėmesio nebekreipė, nes moteris jį kalbino ir viliojo. Su ta moterimi nuėjo į bendrabutį, adresu: (duomenys neskelbtini), laiptais palipo į penktą aukštą ir nuėjo į koridoriaus gale esantį kambarį. Jo durys buvo atidarytos. Kambaryje stovėjo lova. Užėjus į šį kambarį, jis moters paprašė jį užrakinti, nes jam buvo neramu dėl tų dviejų vyriškių, kadangi matė kaip jie atėjo iš paskos iki bendrabučio. Tada moteris pasakė, kad eina ieškoti rakto nuo to kambario pakabinamos spynos ir išėjo. Kambaryje jis liko vienas. Netrukus į šį kambarį įsiveržė tie patys du vyrai. Jie jam pasakė „atiduok viską“. Vienas tų vyriškių – vyresnis užlaužė jam rankas už nugaros, o kitas – jaunesnis pradėjo jį mušti. Jam stovinčiam sudavė ne mažiau kaip 20 smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Po to, vyriškis, kuris jį laikė, pargriovė jį ant grindų ir toliau laikė. Jis toliau buvo spardomas kojomis. Tada tie vyrai pradėjo tikrinti jo kišenes, ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson“ ir piniginę, kurioje buvo apie 10 €. Taip pat nukabino per petį buvusią pakabintą jo rankinę, su joje buvusiais jo pasu, invalido ir darbo pažymėjimais, banko kortele. Tuomet vyriškiai atsitraukė. Jaunesnis vyriškis išbėgo iš kambario, o vyresnis liko. Tada jis atsistojo ir nieko nesakęs, išėjo iš kambario, o tas vyriškis pasiliko. Nulipęs į antrą aukštą, pasibeldė į pirmo pasitaikiusio buto duris paprašyti pagalbos. Buto duris atidarė jam nepažįstama moteris, kuri leido nusiprausti ir iškvietė policiją bei greitąją med. pagalbą.
Iš 2015-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra penkių aukštų bendrabučio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), penkto aukšto virtuvė, kurios durys yra rakinamos pakabinama spyna. Virtuvėje yra lova, prie kurios pastatytas staliukas. Ant grindų, prie šio staliuko matyti dėmės, panašios į kraują (1 t., b. l. 41-45).
Iš 2015-07-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad P. T. atpažino V. B. kaip moterį, nuviliojusi jį į bendrabučio kambarį, bei R. S. ir J. B. kaip jį sumušusius ir apiplėšusius vyrus (1 t., b. l. 56-67).
Iš 2015-08-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1536/15(03) matyti, kad P. T. buvo padaryta muštinė apatinės lūpos žaizda ir išmušti (nulaužti) du apatiniai kandžiai. Padarytas sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 80,81).
Iš įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) namo, penkto aukšto virtuvėje parodė vietą, kurioje sumušė ir apiplėšė P. T. (1 t., b. l. 144-147).
Iš 2015-11-03 nutarimo dėl tyrimo atskyrimo matyti, kad nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą R. S. atžvilgiu, kadangi jis slapstosi (1 t., b. l. 34-37).
Iš Telšių AVPK Telšių rajono kriminalinės policijos skyriaus 2015-07-29 nutarimo matyti, kad įtariamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė - periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nutarimas įteiktas R. S. pasirašytinai (1t., b. l. 148-149).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimo ir Telšių rajono apylinkės teismo nutarties 2017-09-15 matyti, kad R. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1t., b. l. 157-159).
Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2017-11-23 pranešimo Nr. PN/1507/21/LT/16 dėl R. S. sulaikymo matyti, kad jis 2017-11-22 20;10 val. sulaikytas Nyderlandų Karalystėje Heerlen m. (1 t., b. l. 162-163).
Iš Europos Arešto Orderio matyti, kad R. S. išduotas Lietuvai pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2017-09-15 nutartį (1 t., b. l. 164-170).
Iš asmens sulaikymo akto 2018-02-23 matyti, kad Telšių apskrities VPK sulaikė R. S., kaltinamą pagal LR BK 180 str., 214 str., 302 str. 1 d. (1 t., b. l. 171).
Iš Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018-02-25 nutarties matyti, kad skirta kardomoji priemonė R. S. nepakeista ir nustatytas 2 mėnesių terminas, terminą skaičiuojant nuo 2018-02-23 (1 t., b. l. 177-178).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Šiaulių apygardos prokuratūros 2015-11-03 nutarimo matyti, kad R. S. paskelbta paieška, nes įtariamajam R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurią jis pažeidė (1 t., b. l. 183).
Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2016-08-08 pranešimo matyti, kad R. S. buvo sulaikytas Heerlen mieste Olandijoje už vagystę ir atlieka bausmę (1 t., b. l. 185).
Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2016-02-11 nuosprendžio matyti, kad R. S. bendrininkai J. B. ir V. B. nuteisti (2 t., b. l. 18-23).
Iš Telšių AVPK civilinio ieškinio 1566,37 Eur sumai, kuriame ieškovu nurodytas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos atsakovas R. S. (2 t., b. l. 37- 63).
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamojo R. S. kaltė padarius nusikalstamas veikas yra įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų nuteistųjų V. B. ir J. B. parodymais, nuosprendyje nurodytais kitais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, specialisto išvada, kurių visumą sutapo ir patvirtino tiek kaltinamojo, tiek nuteistųjų ir nukentėjusiojo parodymus.
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos.
Kaltinamojo R. S. veika pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą. Jo veika pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis tuo pačiu metu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei pagrobė asmens dokumentus. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.
Kaltinamojo R. S. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., kadangi jis padėjo J. B. ir V. B., plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą, neteisėtai įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei pagrobti svetimus asmens dokumentus. Šios nusikalstamos veikos taip pat sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis veikė bendrininkų grupėje ir nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, išvykdamas į užsienį, dėl ko jam buvo išduotas Europos arešto orderis; anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtinio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, Lietuvoje teisiamas 2-ąjį kartą, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai; daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, žalos nukentėjusiajam neatlygino. Užsienyje, o būtent VFR ir Nyderlandų Karalystėje už vagystes yra teistas 4 kartus piniginėmis sankcijomis bei laisvės atėmimo bausmėmis, jų vykdymą atidedant. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam R. S. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už vidurkį.
Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).
R. S. 2015-03-05 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (150,64 euro) dydžio bauda, todėl šiuo nuosprendžiu skirta bausmė BK 64 str. 1 ir 2 d. pagrindu subendrintina su 2015-03-05 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (150,64 euro) dydžio bauda bausmių visiško sudėjimo būdu.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. T. pareiškė civilinį ieškinį 935 Eur sumai, kurią sudaro pagrobto turto vertė ir patirti nuostoliai dėl turėtų gydymosi išlaidų, (1 t. , b. l. 51, 53). Kaltinamasis pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, žalos dydžio neginčija. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl vadovaujantis (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.) tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo R. S., taikant solidarią atsakomybę su kitais dviem šių nusikalstamų veikų bendrininkais, t. y. J. B. ir V. B., kurie jau yra nuteisti 2016-02-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-971/2016.
Kaltinamasis R. S. nedirbantis, suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepateiktos ir nesvarstytos todėl iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
R. S. nepripažįsta žinojęs apie jam skirtą kardomąją priemonę - periodiškai registruotis policijos įstaigoje, todėl buvo išvykęs, tačiau šią jo versiją paneigia Telšių AVPK Telšių rajono kriminalinės policijos skyriaus 2015-07-29 nutarimas iš kurio matyti, kad įtariamajam R. S. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - periodiškai registruotis policijos įstaigoje R. S. įteikta pasirašytinai (1t., b. l. 148-149), todėl Policijos departamento prie VRM patirtos išlaidos – 1566,37 euro dėl R. S. išdavimo pagal Europos arešto orderį, pripažintinos proceso išlaidomis ir jos priteistinos iš R. S.
Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2017-11-23 pranešimo Nr. PN/1507/21/LT/16 dėl R. S. sulaikymo matyti, kad jis 2017-11-22 20;10 val. sulaikytas Nyderlandų Karalystėje Heerlen m. (1 t., b. l. 162-163). Iš Europos Arešto Orderio matyti, kad jis išduotas pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2017-09-15 nutartį, todėl Vadovaujantis LR BK 66 str. į R. S. skirtiną bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, terminą skaičiuojant nuo 2017-11-22.
Paskelbus nuosprendį kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir paskirti:
pagal BK 180 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;
pagal BK 214 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;
pagal BK 302 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Pagal BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.
Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir skirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Pagal BK 64 str. 1 ir 2 d. šią bausmę subendrinti su 2015-03-05 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (150,64 euro) dydžio bauda bausmių visiško sudėjimo būdu, ir paskirti laisvės atėmimo galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesis, bausmę atliekant pataisos namuose ir 4 MGL (150,64 euro) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) pp į paskirtą bausmę R. S. įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2017-11-22 Nyderlandų Karalystėje Heerlen m. ir suėmime iki nuosprendžio paskelbimo 2018-04-25.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018-04-25.
Nukentėjusiojo P. T. pareikštą 935 € dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir šią sumą priteisti iš kaltinamojo R. S., taikant solidarią atsakomybę su kitais dviem šių nusikalstamų veikų bendrininkais, t. y. J. B. ir V. B., kurie jau yra nuteisti 2016-02-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-971/2016.
Policijos departamento prie VRM patirtas išlaidas – 1566,37 euro dėl R. S. ekstradicijos pagal Europos arešto orderį, pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš R. S. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM naudai. Saltoniškių g. 19,LT-08105, Vilnius, įstaigos kodas 188785847, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT07044060007821039.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo R. S. atžvilgiu nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.