Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. D. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas nuobauda - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (6 mėn.); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsni).

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas G. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, susiduria su problema nuvykti į darbą, dėl ko jis ir prarado darbą. Be to, Prienų rajono savivaldybės administracijos Stakliškių seniūnas teigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nurodo, kad G. D. dirba 7,80 ha žemės, alkoholiu nepiktnaudžiauja, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimo dieną sąmoningai ir piktybiškai pažeisti KET neturėjo tikslo, jis jautėsi žvaliai, todėl buvo įsitikinęs, kad transporto priemonę vairuoja visiškai blaivus. Pažeidimo, dėl kurio G. D. buvo atimta specialioji teisė, metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,44 promilių, kuris mažai viršija leistiną vairuoti promilių kiekį. Šiuo metu yra praėję pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. G. D. paskirtą baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas. Pareiškėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, kritiškai vertina savo veiksmus, yra teigiamai charakterizuojamas seniūno. Pažeidėjas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas.

Įvertinęs aukščiau aptartų G. D. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, tai, jog eismo įvykio metu nekilo sunkių pasekmių, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo G. D. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną, ir nustatyta tvarka grąžinti iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.