Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros su įpareigojimais, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 309 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamai vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 15 d. apklaustas S. P. parodė, kad psichiatrinėse ir priklausomybės ligų cente nesigydė ir registruotas nėra. Jam pareikšto įtarimo esmę supranta, tai kas jam buvo išversta, tačiau šiandien dėl savo kaltės nepasisako. Dėl jo mobiliojo ryšio telefone rastų failų gali pasakyti tik tiek, kad jis nėra su tuo susijęs. Jis žiūri tik suaugusiųjų pornografiją, kas Lietuvoje yra legalu. Į „Whatsapp“ pokalbių grupę, kuri sukurta migrantų, kurios narys buvo, jį be jo sutikimo prie grupės pridėjo grupės administratorius. Ten dalinosi informacija apie nuomą ir kitus dalykus. Po kiek laiko ten kiti nariai pradėjo dalintis vaizdo įrašais, kurių jis neatidarinėjo, nors jo telefone yra automatinio failų išsaugojimo funkcija. Galimai kiti grupės nariai galėjo ten įkelti pornografinio pobūdžio vaizdo failų su vaikais. Pamatęs, kad ten siuntinėjama nepadoraus pobūdžio vaizdo failai, jis paliko tą grupę, kadangi pats nesidomi, nežiūri ir niekaip nėra susijęs su pornografinio pobūdžio vaizdo failų su vaikais siuntimu ar platinimu. Telefone rasti vaizdo failai galėjo išsisaugoti jo telefone automatiškai, dalyvaujant toje pokalbių grupėje, ir tai buvo vienintelis minėtų failų gavimo šaltinis, apie kuriuos jis net nenutuokė. Į advokato R. A. klausimą „Kodėl savanoriškai pateikė pareigūnams savo mobiliojo ryšio telefoną, kuriame buvo rasta pornografinio pobūdžio vaizdo failai?“, S. P. atsakė, kad jį pateikė, nes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis buvo įtariamas smurtu prieš savo merginą. Kadangi jis buvo nekaltas, telefoną pateikė pareikalavus pareigūnams, kadangi buvo įsitikinęs, kad jame nieko blogo ir uždrausto nėra. Į advokato R. A. klausimą „Ar su ištrinta pokalbių grupe išsitrynė ir visi failai, kurie buvo talpinami į ją?“, S. P. atsakė, kad jam tuo metu telefonas parodė, kad telefono atmintis yra pilna. Tad jis pasikonsultavo su asmeniu, kuris apie tai nusimano. Jis jam patarė ištrinti grupes, nuotraukų dublikatus- ką jis ir padarė. Matomai su pašalinimu minėtų duomenų ir minėtos grupės dalis grupėje įkeltų failų išsitrynė, o kažkurie failai liko. Tačiau tuo metu jų netrynė, galvodamas, kad atsiradus laisvesniam laikui tai padarys. Tačiau iki pateikiant pareigūnams savo telefoną, to taip ir nepadarė. Papildomai duos parodymus, kai susipažins su specialisto išvada, gauta dėl telefono turinio.

Apklaustas 2025 m. lapkričio 20 d. S. P. parodė, kad dėl savo kaltės pasisakys susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Pasiūlius duoti parodymus apie įtarimo esmę, įtariamasis parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę supranta, įtarimas jam buvo išverstas į jam suprantamą anglų kalbą. Dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad dėl savo kaltės nepasisako ir šį kartą. Plačiau pasisakys apie jam pareikštą įtarimą, kai susipažins su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Apklaustas 2025 m. gruodžio 15 d. S. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Pasiūlius duoti parodymus apie įtarimo esmę, įtariamasis parodė, kad dėl jam pareikšto 2025 m. lapkričio 20 d. įtarimo nori pasisakyti, kad iš pat pradžių jis buvo šoke ir negalėjo to pripažinti, bet dabar jau apgalvojo savo veiksmus ir savo kaltę pripažįsta. Pripažįsta, kad įtarime nurodyti failai buvo jo telefone ir neneigia, kad juos jis galėjo atsisiųsti kartu su suaugusiųjų pornografija, kuria jis domisi, nes tai Lietuvoje nėra uždrausta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai apgailestauja, kad savo tokiu elgesiu įvykdė nusikalstamą veiką. Jo vaikų pornografija nedomina. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, nes sutinka sumokėti baudą už padarytą nusikalstamą veiką ir ją galės susimokėti iš karto, kai tik bus nustatytas jos dydis. Daugiau neturi, ką pasisakyti dėl jam pareikšto įtarimo ir padarytos jo nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybės ir S. P. kaltė dėl jo padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. R. 2025 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39207-24 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2024 m. spalio 6 d. 17.30 val. bute (duomenys neskelbtini) S. P. galimai smurtavo prieš pažįstamą A. B.. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant įtariamojo S. P. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 14“ telefoną buvo aptikti pornografinio turinio vaizdai ir vaizdo įrašas (2 vaizdo įrašai ir 38 nuotraukos), kuriuose galimai vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. 2025 m. liepos 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad S. P. telefone rastuose 40 vaizdo failų vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai 34 failuose. S. P. galimai pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 309 straipsnio 2 dalį.

2025 m. balandžio 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. P. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 14“.

2025 m. balandžio 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini). Užėjus į telefono galeriją, kuri užvadinta „Photos“, „Fetured Photos“, „Trips“, „Memories“, „Pinned Collections“, „Pyople&Pets“, „Recent Days“, „Library“, „Selfies“, „Live Photos“, „Portrait“, peržvelgus nuotraukas, jokio pornografinio turinio ir mylėjimosi scenų nefiksuota ir tokio pobūdžio nuotraukų neaptikta. Peržvelgus „Videos“ galeriją taip pat jokio pornografinio turinio nuotraukų neaptikta. Tuomet atidarius šiukšlių dėžės failą, suvedus slaptažodį, aptiktas aplankas „View Album“. Paspaudus nurodą Try Face ID Again Enter Passcode suvedus slaptažodį matomos prieš 15 dienų darytos apnuoginto kūno nuotraukos bei aptikta galimai pornografinio turinio ir lytinių santykių vaizdo įrašų fragmentai, dėl to išsamesnė apžiūra buvo sustabdyta ir mobiliojo ryšio telefonas buvo perduotas duomenų nuskaitymui ir įvedimui į ERIS sistemą.

2025 m. gegužės 8 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota įtariamojo S. P. mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 14, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu prijungus Cellebrite UFED Adapter prie laboratorinio kompiuterio naudojant kriminalistinių tyrimų programinę įrangą INSYETS UFED buvo nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 14 IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės bitė Nr. (duomenys neskelbtini). Kriminalistinių tyrimų programine įranga CELLEBRITE PHYSICAL ANALYZER buvo parengta nuskaitytų duomenų ataskaita. Taip pat naudojant kriminalistinių tyrimų programinę įrangą MSAB XRY nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 14 IMEI (duomenys neskelbtini). Kriminalistinių tyrimų programine įranga MSAB XAMN parengta nuskaitytų duomenų ataskaita.

2025 m. gegužės 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta nurodyto mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 14, IMEI (duomenys neskelbtini) nuskaitytų duomenų ataskaita, kur apžiūros metu rasti du vaizdo įrašai, kuriuose matomi mažamečiai asmenys su apnuogintais lytiniais organais. Minėtų vaizdo įrašų pavadinimai yra „zDHgKBB24w7s3NN049IjOlBM1WK58DMWctfovHlaxRk=“, „977012d5-f6fb-49dc-a799-8a064279905a.mp4“, taip pat rastos 3 nuotraukos „35b3a6e0-5f9b-450c-bb3f-de82d6cec65d“, „8517a574-b461-4c4b-adea-47a2633a0ec5“ ir „telegram-cloud-document-5-6267183353103911799_first-frame“. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefono „iPhone 14“ nuskaitytų duomenų ataskaitą atrinkti vaizdo įrašai ir nuotraukos, kuriuose matomi mažamečiai su apnuogintais lytiniais organais. Peržiūrėjus vaizdo įrašų aplankalą buvo atrinkta 359 failai su apnuogintais vyrų ir moterų kūnais, kur yra matomi lytiniai organai.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo S. P. veiksmai padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, nes jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 1 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto šaltinio įgijo 33 vnt. (trisdešimt tris) kaltinime nurodytas elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys - vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, ir laikė jas savo naudojamame mobiliojo ryšio telefone „Iphone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. balandžio 1 d., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariate adresu (duomenys neskelbtini) atliekant procesinius veiksmus savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

S. P. visiškai prisipažino kaltu, nurodė, kad kaltinime nurodyti failai buvo jo telefone „Iphone 14“, juos jis galėjo atsisiųsti kartu su suaugusiųjų pornografija, kuria jis domėjosi, nes tai Lietuvoje nėra uždrausta. Minėtą telefoną „Iphone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini) S. P. 2025 m. balandžio 1 d. savanoriškai pateikė policijos pareigūnams Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariate adresu (duomenys neskelbtini) atliekant procesinius veiksmus. Atliekant šio įrenginio apžiūrą, jame buvo rasta du vaizdo įrašai ir trys nuotraukos, kuriuose matomi mažamečiai asmenys su apnuogintais lytiniais organais. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefono „iPhone 14“ nuskaitytų duomenų ataskaitą buvo atrinkti vaizdo įrašai ir nuotraukos, kuriuose matomi mažamečiai su apnuogintais lytiniais organais. Minėta rasta vaizdinė medžiaga buvo perduota įvertinti ir pateikti išvadas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai bei Valstybinei teismo medicinos tarnybai. Gauta 2025 m. lapkričio 3 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. EA-249 (2025), kad 33 trijuose pateiktuose tirti (kaltinime nurodytuose) vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. Pagal 2025 m. liepos 17 d. gautą Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadą Nr. Nr. MK-O 147/2025(01), tirti pateiktuose 33 vaizdo failuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai.

Kadangi S. P. įgijo ir laikė kaltinime nurodytus vaizdo dokumentus su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, jo veika teisingai kvalifikuota kaip BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas.

Bausmės skyrimas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. P. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas, šiuo metu yra teistas už nusikaltimą asmens sveikatai ir kūno neliečiamumui, baustas administracine tvarka, bet tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba. Duomenų, kad būtų gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose ar priklausomybės ligų gydymo įstaigose, byloje pateikta nėra, pats kaltinamasis tokius faktus neigia. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, už padarytą nusikaltimą jam skirtina bauda, artima BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytam baudos už apysunkius nusikaltimus minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į didelį skirtinos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis dirba, bet duomenų apie jo pajamų dydį nėra, jos sumokėjimui taikytinas ilgesnis, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kurią vykdant paimti kaltinamojo asmens dokumentai: leidimas laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, naikintinos, o paimti asmens dokumentai grąžintini kaltinamajam.

Nusikalstamos veikos padarymo įrankis - mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, konfiskuotinas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Prokurorė pareiškime prašė pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos patirtas išlaidas (50,00 Eur). Teismo nuomone, šios išlaidos nelaikomos proceso išlaidomis ir nepriteisiamos iš kaltinamojo S. P., kadangi vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, kurios darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo pavirtinimo“ 19 punkte numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog tais atvejais, kai ekspertai, specialistai ir vertėjai atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (Kauno apygardos teismo byla Nr. 1-29-348/2017). Išlaidos, susijusios su minėtu tyrimu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje, šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis persekiojimas. Atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto tyrimu priteisti iš kaltinamojo S. P. nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę 120 MGL, t.y. 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. P. (S. P.) paskirti 80 MGL, t.y. 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą.

S. P. (S. P.) paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir leidimą laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. P..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalies, 72 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, konfiskuoti.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos atlikto tyrimo išlaidų (50,00 Eur) nepriteisti iš S. P..

Išaiškinti S. P. (S. P.), kad 4 000 Eur bauda per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. e1-635-369/2026), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti S. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.