- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2011-02-24
- Bylos Nr.
- II-73-355/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- E. K.
2011 m. vasario 24 d.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjai E. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos E. K. skundą dėl Šiaulių apskrities VMI Pakruojo skyriaus pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2009-07-09 Šiaulių apskrities VMI Pakruojo skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.0031 E. K. nubausta pagal LR ATPK 163⁶ str.1 d.350 litų bauda. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2009-02-10 15,10 val., G. J. individualiai įmonei „Vėtrungė“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Vienybės a.3, Linkuvoje, Pakruojo rajone pirkėjas pirko vieną pakelį cigarečių „Bond“ mėlynos spalvos, kurio kaina 4,50 Lt. Prie elektroninio kasos aparato( toliau EKA) dirbo pardavėja E. K., kuri už parduotą cigarečių pakelį iš karto EKA neapskaitė pinigų 4,50 litų ir pirkėjui neišdavė EKA kasos kvito. Pareiškėja, neužtikrindama, kad atsiskaitymo vietoje pirkėjui iš karto perkant prekę būtų išduotas EKA kvitas, pažeidė 2002-08-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.1283 patvirtinto kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimus bei 2003-09-18 VMI prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr.V-255 patvirtintų kasos aparatų naudojimo taisyklių 31.4, 31.5,31.6 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
E. K. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Cigarečių pakelį pirkėjui padavė ne ji, buvo sumokėta kaina be grąžos, todėl kasos kvitą išmušė gal po kokių 3 minučių. Pirkėjas kvito nelaukė ir iš karto išėjo iš parduotuvės, Niekam jokios žalos nepadarė, todėl nesijaučia kalta.
Suinteresuotos institucijos atstovas prašo pareiškėjos skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu.
E. K. skundas tenkintinas iš dalies. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjos veiksmus, tačiau, teismo nuomone, paskyrė jai per griežtą nuobaudą. Skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis ir laiku pareiškėjos parduoto cigarečių pakelio faktas nepilnamečiui yra nustatytas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010-11-12 nutartimi administracinėje byloje Nr.II-385-355/2010, todėl, sutinkamai su ABTĮ 58 str.2 d. iš naujo neįrodinėjamas nagrinėjant šią administracinę bylą. Iš bylos medžiagos matyti, kad, nors cigarečių pakelis buvo parduotas 2009-02-10 15,10 val., pinigai apie jo pardavimą apskaityti ir kasos kvitas išmuštas tik 15,23 val., t.y. pažeidžiant tai reguliuojančią tvarką. Iš kitos pusės, pareiškėja anksčiau analogiškų pažeidimų nėra padariusi, pardavė ,pažeisdama nustatytą tvarką ,tik vieną nedidelės vertės cigarečių pakelį, todėl skundžiamu nutarimu jai paskirta 350 litų bauda mažintina iki straipsnio sankcijoje numatytos minimalios 200 litų baudos. E. K. skundo motyvais naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti- jokio pagrindo nėra.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
E. K. skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti 2009-07-09 Šiaulių apskrities VMI Pakruojo skyriaus pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.0031, kuriuo E. K. nubausta pagal LR ATPK 163⁶ str.1 d., paskirtąją 350 litų baudą sumažinant iki 200( dviejų šimtų) litų.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.