Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ (toliau – AB „Lietuvos draudimas“ ir ieškovė), ieškinį atsakovui P. G. (toliau – atsakovas) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (įteikti jam asmeniškai). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovo P. G. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis 01/547015606, kuria buvo apdrausta transporto priemonė - traktorius MTZ Belarus - 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojų civilinė atsakomybė. 2019 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, dėl kurio atsakingas atsakovas P. G.. Eismo įvykio metu buvo sužalotas V. Š.. A. P. G. transporto priemonę MTZ Belarus - 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės MTZ Belarus - 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo, P. G. kaltės. Atsakovo kaltę patvirtina 2019 m. lapkričio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose priimtas baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-687-367/2019.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas" atlygino P. G. padarytą žalą išmokėdama 758,49 Eur dydžio išmoką už V. Š. sužalojimus pagal Klaipėdos TLK pretenziją Nr. 10181. Išmokėtas išmokas patvirtina sprendimai dėl draudimo išmokų ir bankiniai pavedimai. Atsakovui siųstos pretenzijos dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, jog draudikas, išmokėjęs išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ir apdraustasis padarė žalos vairuodamas neblaivus.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms pripažintina, kad ieškovė turi išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, t. y. atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamą sumą dėl žalos atlyginimo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 758,49 Eur žalos suma (CK 6.245 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 758,49 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 49 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.