Marijampolės apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovei J. K. dėl be pagrindo įgytų piniginių lėšų grąžinimo, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB lizingas“ ieškinys, kuriuo buvo prašoma priteisti iš atsakovės J. K. 2500,00 Eur be pagrindo įgytų piniginių lėšų, taip pat prašoma priteisti 5 proc. metines procesines palūkanas, turėtas bylinėjimosi išlaidas ir žyminį mokestį. Teismas 2020 m. sausio 13 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovės (jai už akių) J. K. 2500,00 Eur be pagrindo įgytas lėšas, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „SB lizingas“.

2020 m. sausio 13 d., jau po teismo sprendimo už akių priėmimo, teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą teismo sprendimą civilinėje byloje. Ieškovė nurodo, kad šioje byloje iki sprendimo už akių priėmimo, be teismo priteistų 56,00 Eur žyminio mokesčio, ji patyrė 250,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti į bylą, kadangi ieškovė bylinėjimosi išlaidas už ieškinio parengimą advokatei D. K. apmokėjo tik po ieškinio pateikimo teismui, t. y. 2019 m. lapkričio 6 d. Ieškovė taip pat pažymi, kad ieškinys buvo pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis ir ieškovė turėjo prieigą prie elektroninės bylos bei turėjo visas galimybes matyti elektroninės bylos eigą, todėl turėjo pasirūpinti, kad į bylą būtų pateikti visi dokumentai, patvirtinantys patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismui pavykus įteikti procesinius dokumentus atsakovei, buvo tikimasi, kad atsakovė pateiks atsiliepimą į ieškinį ir bus paskirtas bylos nagrinėjimas teismo posėdyje, kurio metu ieškovė ir būtų pateikusi minėtus dokumentus. Ieškovė, kartu su prašymu pateikė teismui 2019 m. spalio 28 d. Sąskaitą už teisines paslaugas Nr. DK 0304 ir 2019 m. lapkričio 6 d. mokėjimo nurodymą Nr. 101124 (e. b. l. 48-50).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas.

Įstatyminis draudimas priteisti bylinėjimosi išlaidas, į bylą laiku nepateikus jų faktą bei dydį pagrindžiančių įrodymų, kasacinio teismo praktikoje aiškinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės įrodymus apie patirtas išlaidas pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo ir (arba) jų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

Nagrinėjamu atveju, nors šioje civilinėje byloje ir buvo priimtas sprendimas už akių, tačiau svarbi aplinkybė yra ta, kad ieškovės atstovė advokatė D. K., pateikdama ieškinį teismui, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančiais dokumentais dar nedisponavo, kadangi sąskaita už teisines paslaugas Nr. DK 0304 už 2019 m. spalio mėnesį buvo išrašyta 2019 m. spalio 28 d., apmokėta 2019 m. lapkričio 6 d. Be to, atsakovei nesant aktyviai, t. y. nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, byla išnagrinėta priimant sprendimą už akių, o vadovaujantis CPK nuostatomis, priimant sprendimą už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie posėdį šalių iš anksto neinformuojant, kas reiškia, kad neturėdama informacijos apie posėdžio datą ir laiką, ieškovė neturėjo galimybės pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 6 punktu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 291-292 straipsniais,

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovės (jai už akių) – J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490, buveinės adresas Laivės al. 80, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas, banko kodas 71800).

Šis papildomas sprendimas yra neatsiejama 2020 m. sausio 13 d. sprendimo už akių dalis.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.