Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant J. J., jos atstovui advokatui Šarūnui Jakučiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjos) J. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato (PK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3-ojo PK (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Institucija) įgaliotas pareigūnas J. J. 2010-09-07 surašė ATP protokolą Nr. 14P-435201-10 už tai, kad ši, būdama UAB ,,Salanda“ klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ administratore, 2010-03-27, 00.58 val., 2010-04-30, 02.32 val., 2010-05-23, 01.16 val., 2010-06-13, 02.36 val., 2010-08-18, 23.59 val., neužtikrino, kad klube ,,(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nebūtų garsiai leidžiama muzika, dėl ko buvo sutrikdyta viešoji rimtis bei aplinkinių gyventojų ramybė ir ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 183 str. 1 dalyje (b.l.16).

Be to, skundžiamas nutarimas nepagrįstas jokiais įrodymais. Administracinių teismų praktikoje, nagrinėjant ATPK 183 str. pažeidimus, laikomasi vieningos nuomonės, kad viešosios rimties trikdymo pažeidimo sudėtis gali būti įrodoma visomis ATPK 256 str. 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių pagrįstų abejonių dėl asmens kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo (LVAT adm.byla Nr. N62-1475/2010, Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) ATP byla Nr. II-982-624/2010). Pareiškėjos manymu, kad nagrinėjamu atveju būtų įrodyta viešosios rimties trikdymo sudėtis, turi būti pateikti įrodymai, kad dėl grojamos muzikos klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose buvo sutrikdyta viešoji rimtis ir kad pareiškėja trikdė, dalyvavo trikdant arba buvo atsakinga už viešosios rimties palaikymą nurodytomis datomis. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurioje įsikūręs klubas ,,(duomenys neskelbtini)“, yra ir kitų viešų maitinimo bei pasilinksminimo įstaigų, todėl žmonių skundai dėl tariamo viešosios tvarkos trikdymo negali būti vienareikšmiškai siejami tik su klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ veikla.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pareiškėja patraukta administracinėn atsakomybėn už padarymą veikos, įtvirtintos ATPK 183 str. 1 dalyje ir numatančios, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

1) išrašu iš registro, patvirtinančiu, kad 2010-03-27, 00.58 val., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 PK buvo gautas gyventojo pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ,,(duomenys neskelbtini)“ bare garsi muzika. 2010-03-27, 1 val. 00 min. 36 s., buvo išsiųstas patrulis „32“ (R. M. ir G. J.) (b.l.18-19) ;

2) Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio G. J. 2010-03-27 tarnybiniu pranešimu, kad 2010-03-27, apie 1.00 val., patruliuodamas su vyr. patruliu R. M. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), bare ,,(duomenys neskelbtini)“, triukšmas. Atvykę per atviras duris išgirdo iš baro garsiai grojančią muziką. Aplink stovėjo apie 100 žmonių, todėl į klubą prasibrauti nepavyko (b.l.20);

3) Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 PK Prevencijos skyriaus tyrėjos 2010-04-12 tarnybiniu pranešimu (b.l.21).

4) išrašu iš registro, patvirtinančiu, kad 2010-04-30, 2.32 val., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 K buvo gautas gyventojo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešimas Nr. ROIK 0110000204492, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ sklinda garsi muzika. 2010-04-30, 2 val. 35 min. 41 s., buvo išsiųstas patrulis „32“ (A. V., H. S.). Išraše nurodyta, kad dėl muzikos įspėjo (b.l.22-23);

5) išrašu iš registro, patvirtinančiu, kad 2010-05-23, 1.16 val., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 K buvo gautas gyventojo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešimas Nr. ROIK 0110000255373 dėl triukšmo kavinėje ,,(duomenys neskelbtini)“. 2010-05-23, 1 val. 18 min. 35 s., buvo išsiųstas patrulis „ 31“ (J. D., G. J.) (b.l.32-33);

6) Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio patrulės, vyresniosios policininkės J. D. 2010-05-23 tarnybiniu pranešimu, kad ji 2010-05-23, 1.18 val., patruliuodama kartu su patruliu G. J., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), naktiniame klube ,,(duomenys neskelbtini)“, triukšmas. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnai išgirdo garsiai grojančią muziką. Išėjęs apsauginis paaiškino, kad administracijos darbuotojos naktiniame klube šiuo metu nėra. Apsaugos darbuotojas dėl triukšmo buvo įspėtas (b.l.34);

7) išrašu iš registro, patvirtinančiu, kad 2010-06-13, 2.36 val., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 K buvo gautas gyventojo P. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad iš baro ,,(duomenys neskelbtini)“ sklinda garsi muzika. 2010-06-13, 2 val. 38 min. 26 s., buvo išsiųstas patrulis „33“ (K. P., M. P.). Išraše nurodyta, kad buvo įspėta (b.l.47-48);

8) A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2010-06-22 paaiškinimu, kad 2010-03-27, 00.58 val., 2010-04-30, 02.32 val., 2010-05-23, 01.16 val., 2010-06-13, 02.36 val. girdėjosi triukšmas, garsiai grojo muzika. Naktį neįmanoma miegoti. Prie klubo renkasi daug jaunimo, kuris triukšmauja (b.l.49);

9) A. T.-K., gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-06-22 paaiškinimu, kad 2010-03-27, 00.58 val., 2010-04-30, 02.32 val., 2010-05-23, 01.16 val., 2010-06-13, 02.36 val. girdėjosi triukšmas ir garsiai grojo muzika. Girdėjosi žemų dažnių ,,bumbsėjimas“. Savaitgaliais ji visą laiką girdi garsiai grojančią muziką, todėl sunku miegoti (b.l.50);

10) A. B., 2010-06-22 paaiškinimu, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur tikrai triukšmo ir garsios muzikos nesigirdi. Jos bute įstatyti plastikiniai langai ir ji nieko negirdi. Dėl triukšmo ir garsios muzikos bare ,,(duomenys neskelbtini)“ ji pretenzijų neturi (b.l.51);

11) išrašu iš registro, patvirtinančiu, kad 2010-08-18, 23.59 val., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 K buvo gautas gyventojo (privataus fizinio asmens) pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad kavinėje ,,(duomenys neskelbtini)“ didelis triukšmas, garsiai groja muzika, skamba visa gatvė. 2010-08-19 rezoliucija pavesta pradėti ATP bylos teiseną pagal ATPK 183 str.(b.l.57);

12) J. J. 2010-09-03 paaiškinimu, kad 2010-03-27, 2010-04-30, 2010-05-23, 2010-06-13, 2010-08-18 klube ,,(duomenys neskelbtini)“ už muziką buvo atsakinga ji. Pas juos yra padaryti garso matavimai. Muzika galėjo girdėtis tada, kai žmonės įeidavo ir išeidavo iš klubo. Kai durys uždarytos, muzika nesigirdi (b.l.59);

13) Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos ,,Fizikinių veiksnių tyrimų centras“ akustinio triukšmo matavimo 2010-06-18 protokolu Nr. F-T-110, kad gyvenamosios teritorijos, (duomenys neskelbtini), šalia vyninės, veikiant pastato (duomenys neskelbtini) g. 1 vėdinimo aušinimo įrenginiams, nakties metu ekvivalentinis garso slėgio lygis - 51 dB, maksimalus garso slėgio lygis - 56 dB, neveikiant minėtiems įrenginiams - ekvivalentinis garso slėgio lygis 52 dB, maksimalus garso slėgio lygis 59 dB. Gyvenamosios teritorijos, (duomenys neskelbtini), šalia klubo ,,(duomenys neskelbtini)“, veikiant pastato (duomenys neskelbtini) vėdinimo aušinimo įrenginiams, nakties metu ekvivalentinis garso slėgio lygis - 51 dB, maksimalus garso slėgio lygis – 59 dB, neveikiant minėtiems įrenginiams - ekvivalentinis garso slėgio lygis - 54 dB, maksimalus garso slėgio lygis - 59 dB. Matavimas atliktas vadovaujantis VVSC užsakymu Nr. 13-17(2-1)-2-1671 (b.l.63-64).

15) ATP protokolu (b.l.10).

Pareiškėja pateikė UAB ,,Salanda“ ,,(duomenys neskelbtini)“ darbo grafikus, pagal kuriuos ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai dirba nuo 21.00 iki 06.00 val., o laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn. klubos ,,(duomenys neskelbtini)“ administratorė J. J. nedirbo (b.l.5, 6, 7, 8, 9, 10).

1) Įmonės 2009-04-06 įsakymu Nr. 19 patvirtintas UAB „Salanda“ administratoriaus pareigybinę instrukciją, kurios skyriuje „II. Administratoriaus pareigos“ (punktai 7-30) yra nustatytos administratoriaus pareigos (b.l.86-89), tačiau pagal juos UAB „Salanda“ administratorius nėra įpareigotas klubo darbo metu imtis priemonių, kad būtų užtikrintas tinkamas klube grojamos muzikos garso lygis;

2) UAB „Salanda“ direktoriaus pavaduotojo 2010-11-17 paaiškinimą, kad klubas „(duomenys neskelbtini)“ darbo pradžia yra 22 val., o J. J. darbo laikas yra pirmadieniais-penktadieniais nuo 9 iki 18 val.(b.l.101).

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Tokia teisės norma suponuoja Institucijos, taikančios administracinę atsakomybę, pareigą įrodyti traukiamo atsakomybėn asmens kaltę.

Pagal ATPK 280 str. ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia šiuos klausimus: ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (2 p.), o 284 straipsnis įpareigoja organą (pareigūną), nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Iš bylos įrodymų matyti, jog Institucija neišsiaiškino, ar būtent J. J. kalta pažeidimo padarymu ir ar ji trauktina administracinėn atsakomybėn, netyrė jos tarnybinių funkcijų apimties. Be to, teismas abejoja, ar pareiškėją pagal jos įgalinimų pobūdį iš viso galima laikyti pareigūne, nors aptariamu atveju atsakomybės subjektas yra pareigūnas.

Įvertinus visa ,aks pasyta aukščiu, darytina išvada, jog J. J. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 dalyje, nepadarė, nubausta nepagrįstai, todėl nutarimas naikintinas, o byla - nutruuktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2010-09-07 nutarimą Nr. 14N-435281-10, kuriuo J. J. skirtas įspėjimas, panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą - nutraukti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.